|
|||||
|
|
| 两种类型，一种构造？ | |
| 引用本文： | 张家勇.两种类型，一种构造？[J].中外法学,2012,0(2). |
| 作者姓名： | 张家勇 |
| 作者单位： | 西南财经大学 |
| 摘 要： | 因不作否认表示而对他人行为负责之规定与私法自治理念存在冲突，乃民法学应予关注的重要问题。《民法通则》第66条第1款第3句在理论和实践中存在容忍代理与拟制追认两种解释可能性。从司法案例及比较法的考察可知，两种构造虽同样针对无确定内涵的行为样态，均需根据具体情况进行价值填充，排斥拟制技术的运用，但二者所涉主体的利益关系及法律基础不同，在构成要件上应作区别对待。《民法通则》在文义上将两种类型收编一处，在法律构造上难称妥当，需经立法途径加以解决，即应将容忍代理作为广义表见代理的特殊类型，而将拟制追认改为默示追认纳入追认代理的一般规则处理。 |
| 关 键 词： | 不作否认表示 容忍代理 拟制追认 信赖保护 |
| 点击此处可从《中外法学》浏览原始摘要信息 | |
| 点击此处可从《中外法学》下载全文 | |
