组织出卖人体器官行为之定性研究 兼对《刑法修正案（八）》第37条第1款的解读

本文案例启示：组织他人出卖人体器官行为的定性,经历了从司法实践＂非法经营罪＂到《刑法修正案（八）》第37条第1款＂组织出卖人体器官罪＂的重大转变。主要理由在于非法经营罪保护的法益是国家特许经营的社会管理秩序,而组织出卖人体器官却具有非法牟利和人身伤害双重属性。由于涉及组织者、器官提供者和器官出卖者三方主体。该罪名的45-~J结构较为复杂，需要从刑法教义学角度详加分析。但基于器官所有者自愿提供器官的“同意”。能否对行为的违法性产生阻却效力，需要区分几种情形。     

买卖人体器官行为应当入罪

全国人大常委会刚刚通过的《刑法修正案（八）》增加了“组织出卖人体器官罪”、“非法摘取他人器官罪”等罪名。但是，该修正案并没有将买卖人体器官行为规定为犯罪，也就是说，买卖人体器官的出售者、购买者双方仍将不会承担刑事责任。     

组织出卖人体器官罪的法律适用问题初探

人体器官移植涉及诸多方面的刑法问题，在以往的司法实践中，出卖人体器官的行为多以非法经营罪定处，《刑法修正案（八）》出台后，对此行为设置了单独的罪名：组织出卖人体器官罪，有效地解决了目前司法实践中的困惑和分歧，体现了刑法的罪责刑相适应原则，符合国际化趋势。本文仅从法律适用的角度，从组织、出卖的行为认定、人体器官的范畴、被害人的有效承诺三方面谈点自己的思考，以求在办案时厘清罪与非罪、此罪与彼罪的界限。     

组织出卖人体器官罪之解读——解析《刑法修正案(八)》第37条

《刑法修正案(八)》虽将组织出卖人体器官罪作为第234条之一,但该罪法益仍应理解为国家器官移植管理秩序和公共卫生之社会法益。组织出卖人体器官,即组织自愿出卖者将活性人体器官作为商品出卖的行为。未征得同意摘取活体器官,构成故意伤害罪(重伤);第37条第二款伤害罪与第一款组织出卖人体器官罪,可在组织出卖罪的范围内成立共犯。将第三款之本人生前未表示同意表述为本人生前未表示不同意可能更加周延;未征得同意或违反规定摘取尸体器官构成盗窃、侮辱尸体罪是注意规定;征得同意摘取、出卖尸体器官,宜以侮辱尸体罪论处。     

器官交易关涉犯罪条款的设立及评析

对于器官交易行为存在"单一罪名论"和"体系罪名论"之争。供、受体双方直接进行器官交易的行为,目前并没有犯罪化的必要,非法持有人体器官的行为和出租人体器官的行为只能停留在法律禁止的层面,尚无需刑法介入;居间买卖人体器官值得刑法介入,目前也可以通过解释路径解释方式解决,组织他人收购和倒卖人体器官的行为可以解释到组织出卖人体器官罪之中;为他人器官交易提供便利条件和走私人体器官的行为,刑法应分别单独立罪。     

组织出卖人体器官罪的法律适用问题初探

《刑法修正案（八）》出台后，对出卖人体器官的行为设置了单独的罪名：组织出卖人体器官罪，体现了刑法的罪责刑相适应原则，符合国际化趋势。本文仅从法律适用的角度，从组织、出卖的行为认定、人体器官的范畴、被害人的有效承诺三个方面进行探讨。     

人体器官移植及其刑法学分析

人体器官移植涉及诸多方面的刑法问题。从刑法学的立场出发进行考量,事实上未经公民本人同意摘取其活体器官的行为,应构成故意伤害罪或故意杀人罪;公民生前表示不同意捐献其人体器官而摘取其尸体器官的行为,应构成侮辱尸体罪或盗窃尸体罪;与国（境）外组织或个人买卖、交换或者赠与人体器官的行为,应构成走私普通货物、物品罪;买卖人体器官的行为一般可以非法经营罪论处,但从更为科学的角度出发,则应设置单独的罪名。从刑法学的视角来看,《人体器官移植条例》还存在显见不足,应在今后立法过程中加以修改和完善。     

买卖人体器官犯罪的司法认定

本文案例启示:随着器官移植技术的成熟,患者对器官的需求日益增加,巨大的经济利益催生了"器官中介"这一新兴"行业",并有规模化发展的趋势。我国《刑法修正案(八)》已增加了组织出卖人体器官罪。但是,该罪仅对组织他人出卖人体器官的行为进行处罚。为遏     

对我国组织出卖人体器官罪的理性辨思

《刑法修正案(八)》增设了组织出卖人体器官罪,在此罪名出台后,一系列的理论问题也随之产生。在对本罪构成要件理解的基础上,本文从如何认定组织、出卖、未经本人同意、人体器官等疑难问题方面作了粗浅阐述,希望能对实践工作有些帮助。     

组织他人买卖人体器官罪的法律适用

在《中华人民共和国刑法修正案（八）》（以下简称《刑法修正案（八）》）生效之前,我国刑法对人体器官的买卖及其相关的商业化操作并没有规定明确的罪名进行刑罚处罚,对于此类行为一般都是按照非法经营罪进行定罪处罚,但非法买卖人体器官的行为无论从行为方式还是侵犯的法益来说都与非法经营罪有明显的区别,为了打击这种行为而对刑法条文随意进行解释的做法并不妥当。2011年2月25日,第十一届全国人大常委会第十九次会议通过了《刑法修正案（八）》,正式将组织他人出卖人体器官、非法摘取人体器官的行为增设为刑法分则明文规定的犯罪行为,该危害行为的犯罪化弥补了刑法领域的空白,为之前的《人体器官移植条例》等行政法规或地方性法规的有效实施提供了刑法保障,增强了该类犯罪利益链条的打击力度。     

我国人体器官捐赠移植立法问题研究

文章对我国人体器官捐赠移植立法的必要性和立法模式问题、器官捐赠合同问题、捐赠器官的法律形式问题、人体器官移植专家委员会的设置与职能问题 ,以及我国人体器官捐赠移植法的体系和基本原则进行了深入研究 ,指出 :我国人体器官捐赠移植立法宜采用统一立法模式 ,并遵循鼓励捐赠遗体器官、器官自愿无偿捐赠、禁止器官交易、无伤害和非优先五项原则     

我国人体器官捐赠移植立法问题研究

文章对我国人体器官捐赠移植立法的必要性和立法模式问题、器官捐赠合同问题、捐赠器官的法律形式问题、人体器官移植专家委员会的设置与职能问题，以及我国人体器官捐赠移植法的体系和基本原则进行了深入研究，指出：我国人体器官捐赠移植立法宜采用统一立法模式，并遵循鼓励捐赠遗体器官、器官自愿无偿捐赠、禁止器官交易、无伤害和非优先五项原则。     

器官移植涉及的刑法问题

医生为移植而摘取活人的器官,不构成故意伤害罪的根本理由是有供者的承诺。任何人不能为移植而摘取无承诺能力的未成年人的器官,也不能以紧急避险为由,强行摘取不同意捐献器官者的器官,否则,就有可能构成故意伤害罪。医生为移植而摘取尸体器官,一般不构成盗窃、侮辱尸体罪,但如果无死者生前的承诺,也未经死者近亲属同意,又无其他法定的特殊事由,则是非法行为,应受民事或行政处罚。器官移植诱发了买卖人体器官、非法摘取人体器官以及进行人体试验等新型犯罪。我国应尽快立法,增设这些新的罪名及其处罚规定。     

Ethical criteria for procuring and distributing organs for transplantation

This article provides an ethical analysis and assessment of various actual and proposed policies of organ procurement and distribution in light of moral principles already embedded in U.S. institutions, laws, policies, and practices. Evaluating different methods of acquisition of human body parts--donation (express and presumed), sales, abandonment, and expropriation--the author argues for laws and policies, including required request, to maintain and facilitate express donation of organs by individuals and their families. Such laws and policies need adequate time for a determination of their effectiveness before society moves to other major alternatives, such as a market. In organ allocation and distribution, which have close moral connections with organ procurement, the author defends the judgment of the federal Task Force on Organ Transplantation that the community should have dispositional authority over donated organs, that professionals should be viewed as trustees and stewards of donated organs, and that the public should be heavily involved in the formation of policies of allocation and distribution. Concentrating on policies being developed in the United Network for Organ Sharing, the author examines the point system for cadaveric kidneys, the access of foreign nationals to organs donated in the U.S., and the multiple listings of patients seeking transplants. He concludes by identifying two major problems of equitable access to donated organs that will have to be addressed by social institutions other than UNOS: access to the waiting list for donated organs and the role of ability to pay in extrarenal transplants.     

渎职罪主体新论 ——对一个立法解释的解读

渎职罪主体是学界长期纠缠不休的一个焦点问题.全国人大常委会2002年12月28日通过的<关于刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释>对这一焦点问题作了定论.对于渎职罪的主体应作广义上的理解,包括国家机关中法定从事公务的人员以及受国家机关委托、聘用、受国家机关委派从事公务的人员.     

人体器官移植中生命权法律保护的探讨

生命权是一切权利之根本,属于基本人权之范畴。作为挽救病人生命的重要方式,人体器官移植应恪守尊重生命权的原则。因此,对人体器官捐献、摘取和器官捐献者生命状态的判定应遵循严格程序,器官摘取和移植中的相关法律责任要明确规定。我国人体器官移植方面的法律法规,也要根据上述要求,加以完善。     

Organ harvests from the legally incompetent: an argument against compelled altruism

Organ transplants may offer the best hope of long term survival for individuals afflicted with certain cancers or other debilitating diseases. The hope that a transplant may inspire in an organ recipient should not, however, be the determinative factor when the proposed source of the organ is incompetent. Competent adults are not compelled to act altruistically by undergoing a surgical invasion for the benefit of third parties. Children and mentally incompetent adults should likewise be protected from such compelled altruism. Case by case adjudication of petitions to harvest organs from incompetents are inevitably driven by a concern for the recipient and an unwarranted deference to parental authority, and not by concerns for the autonomy and well being of the incompetent donor. This Note argues that organ harvests from legal incompetents should be statutorily prohibited.     

对醉酒驾车之新增刑法规定的质问和解释

刑法修正案﹙八﹚有关醉酒驾车的新增规定在完善醉酒驾车的刑法规制的同时,也因其本身的规定导致了刑法理论上的质问。质问包括罪状和法定刑两方面。罪状的质问包括:行为方式、罪过、行为场所的内容,以及新增醉酒驾车犯罪与相关犯罪的竞合关系。在法定刑方面:新增醉酒驾车犯罪的"拘役和罚金"的法定刑太轻导致了新增规定在司法适用中被部分架空,与此同时,还导致了追溯时效和刑事诉讼强制措施适用上的争议。为解释这些置疑,应当在明确新增规定与原有交通肇事罪之间的独立关系的基础上,认可新增规定主观上由过失实施,并对"道路上"进行扩大解释;在刑罚上,并且充分利用非刑罚处理方法,以实现立法初衷。     

Stateless Crimes,Legitimacy, and International Criminal Law: The Case of Organ Trafficking

Organ trafficking and trafficking in persons for the purpose of organ transplantation are recognized as significant international problems. Yet these forms of trafficking are largely left out of international criminal law regimes and to some extent of domestic criminal law regimes as well. Trafficking of organs or persons for their organs does not come within the jurisdiction of the ICC, except in very special cases such as when conducted in a manner that conforms to the definitions of genocide or crimes against humanity. Although the United States Code characterizes trafficking as “a transnational crime with national implications,” (22 U.S.C. § 7101(b)(24) (2010)), trafficking is rarely prosecuted in domestic courts. It has thus functioned in practice largely as what might be judged a “stateless” offense, out of the purview of both international and national courts. Yet these forms of organ trafficking remain widespread—and devastating to those who are its victims. In this article, we begin by describing what is known about the extent of organ trafficking and trafficking in persons for the purpose of removal of organs. We then critically evaluate how and why such trafficking has remained largely unaddressed by both international and domestic criminal law regimes. This state of affairs, we argue, presents a missed chance for developing the legitimacy of international criminal law and an illustration of how far current international legal institutions remain from ideal justice.     

论影响力交易罪

影响力交易罪 ,是《联合国反腐败公约》规定的一类新型犯罪。影响力交易罪的内涵 ,可以从交易的影响力、交易的主体、交易物和交易行为四个方面进行解读。在外延上 ,影响力交易罪与我国刑法中的受贿、行贿等罪有一定重合。我国刑法应当移植影响力交易罪的概念。