中亚地区中俄美关系的结构

中俄俄美在中亚地区的关系呈现出两种基本形态,一种是三边结构,中俄美都是独立的一极;另一种是两边结构,中国和俄罗斯联合为一边,美国为另一边.这两种形态混合存在,各有其意义,它们都反映出中亚大国关系结构的基本特征.     

中国、美国和俄罗斯在中亚的影响力评析

中亚地区战略地位特殊,吸引着大国的持续关注。中国、美国和俄罗斯是中亚最具影响力的外部大国,但它们在中亚地区的影响力分布程度不一、侧重不同。中美俄在中亚影响力的具体分布态势,可以通过对可操作指标的赋值评估得出。对指标的赋值虽然简化了评估的程序,但其解释问题的独特意义不容忽视。根据评估,2014-2018年间,中美俄在中亚的影响力呈现出俄罗斯首屈一指、美国和中国基本并驾齐驱的竞争态势。影响力的具体分布情况也一目了然,即美国在中亚的影响力,除了在政治方面较弱外,在其余三个方面的分布都较为平衡,基本介于中国和俄罗斯之间;俄罗斯在中亚的影响力广泛分布于政治、军事、安全、文化和经济领域;中国在中亚的影响力主要集中在经济领域。     

中俄在中亚的反恐合作

中国和俄罗斯是中亚国家的近邻,两国与中亚国家都有着悠久的历史、政治、经济、文化联系。当今恐怖主义是世界和平最大的威胁,中亚是恐怖主义、分裂主义和民族极端主义最大的策源地之一。中国和俄罗斯作为政治、军事大国应该为稳定地区安全、维护地区稳定加强在中亚地区的安全合作,这种合作必将为维护世界和中亚地区的和平与稳定做出贡献。     

"9·11"以后俄罗斯重振大国地位的努力

冷战结束以后,俄罗斯从"帝国"旧梦中解脱出来,从国内稳定和外交方面努力重振大国地位.在俄美关系方面,俄罗斯抓住"9.11"以后的机遇,成为美国反恐战争的伙伴;但普京认识到俄美关系的基础仍然十分薄弱,远不如俄欧关系更具实质性,俄罗斯的命运在欧洲,特别是旧欧洲;另一方面与中亚诸国在反恐、反核扩散以及缉毒方面进行积极合作,同时还通过上海合作组织与中国进行集体安全合作.     

去俄罗斯化、在地化与国际化:后苏联时期中亚新独立国家个体与集体身份的生成和巩固路径解析

苏联解体以来,中亚新独立国家个体与集体身份的构建与巩固往往表现为三位一体的集合式路径——“去宗主国(俄罗斯)化”、“在地化”和“国际化”,其中“去宗主国化”为核心,“在地化”和“国际化”均构成一体两面的关系,而“在地化”与“国际化”则形成了相互补充的关系.三者在同一个政治场域(或在单个国家或在国家集合)内围绕具体议题密切互动,逐步培养出新的国家个体与集体身份.以历史书写为例,中亚各国在后苏联时期的族史/国史重构的主线是加大对于主体民族辉煌历史及其英雄人物的塑造的“在地化”路径;其背后则是更突出的是“去俄罗化”取向,以清除昔日统治者的历史书写的记忆;加大对于世界史和国际史的书写和教学的“国际化”导向同样是为消解“苏联人”的身份认同,进而确立中亚国家身为独立行为体的事实.以政治空间的变迁为例,哈萨克斯坦新首都阿斯塔纳的建设以及中亚其他城市空间的变化都是各国政府有意识地利用其内的符号变迁塑造新的身份认同的手段.新的国家价值等被嫁接到新的空间内,阐明了与旧制度的断裂关系,以保证新的政治性质和新的国家图景得以实现.在教育领域,中亚国家的话语与政策迅速实现了从社会主义教育到趋于新教育体系的转移,国际教育的拓展成为清除旧体制影响力的重要手段,也是它们更加注重本土资源的外部依赖所在.伊斯兰复兴和国家重生在中亚国家成为相互交织的同步进程.对它们而言,伊斯兰教在很大程度上担当了"去俄罗斯化"与"国际化"的前驱,意味着一个国家自我识别的手段,一种将自身从莫斯科获取精神解放的工具,一种剥离共产主义体系和作为外国殖民统治标志的斯拉夫文化的门径.整体而言,苏联解体后,中亚在历史上第一次有可能不再被视为由外部大国或某些集团选定的集体符号,进而被其用来主导地理世界上某些具体的地域,而是一个拥有自我动力、逻辑并在外部冲击下自主反应的、由单个国家组成的集体行为体.目前,中亚国家集体身份的塑造伴随着三种一体化进程:一是曾经共属一个单一制国家或殖民帝国的新独立国家倡议的、初始阶段即已拥有较高程度的经济、政治和文化相互依赖的维系式一体化;二是当下俄罗斯正在推动的捆绑式一体化;三是初显轮廓、前景远不确定的以欧盟为样本的聚合式一体化.在某种意义上,维系式一体化先验地暗含着退化性;捆绑式一体化则容易引发国家/民族构建与一体化本身间的矛盾,从主权让渡的自觉性视角看可能因主导大国的强制力而包含着一定的退步性;聚合式一体化因其照顾到成员国的平等地位和强调一体化演化的自然特征而具有进步性.这三种范式彼此共存,并且频繁地相互影响,直接造就了中亚国家集体身份的复杂性和不确定性.总之,在原有的苏联身份终结之后,新独立的中亚五国通过时间(历史书写)、空间(城市和符号建设)和人(宗教与教育)的三重重构等方式,推动以"去俄罗斯化"和"在地化"及"国际化"互为表里的国家身份再造进程.与此同时,中亚国家也在努力建构自己的地区认同,但民族/国家认同与此构成的张力使得它们形成了碎片化的集体身份.     

形成中的中亚地区格局:尚存的单极残余、不稳定多极和其他选择

作者认为中亚地区格局不能使用"大博弈"的模式予以解读,复合的权力结构模式可能更具有解释力.具有传统影响力的俄罗斯、崛起的中国、强大的美国以及区内大国哈萨克斯坦和乌兹别克斯坦等一起构建了中亚地区复杂的地缘政治网络.中亚国家从国际政治行为客体到日益具备行为主体特征的身份转变,是形成这种地区格局的重要原因.就中国而言,以一种合作性的多边主义为原则,推动各方以中亚地区的和平、稳定、可持续发展为共同目标实行开放型的合作,营造和谐的中亚地区,是一个较好的战略选择.     

试析文化因素对中亚一体化的影响

中亚一体化进程经过20年的实践,不仅没有取得实质性进展,而且中亚国家间的合作逐渐被竞争与防范所代替,呈现出停滞的局面。宏观层面的宗教文化、中观层面的政治文化,以及微观层面的民众区域认同,有助于分析出现这种困境的原因。具体而言:中亚地区宗教文化的区域整合力不高,不能为区域一体化提供政治思想;中亚各国国内的政治文化阻碍了中亚国家间的相互依赖;中亚学者缺乏区域一体化理论研究,民众缺乏"中亚认同"。这些文化因素共同导致了中亚一体化陷入到停滞不前的困境之中。     

俄罗斯加入WTO对其与独联体国家及上合组织成员国贸易的影响

本文分析了加入WTO可能对俄罗斯进出口贸易、产业发展和未来的经济走向带来的影响,梳理了俄罗斯与独联体国家、上合组织成员国尤其是中国在经贸和能源等领域的合作关系,总结了俄罗斯与独联体国家、上合组织成员国发展经贸关系的特点,重点探讨了乌克兰危机对前苏联国家以及中俄区域经济合作关系的影响,明确指出中国的"丝绸之路经济带"与欧亚联盟并不是非此即彼的选择,因为中俄两国与中亚都有着紧密的经济联系,双方共同发展与中亚地区的区域经济合作符合两国的共同利益。     

社会认同理论视角下的中亚地区一体化

根据社会认同理论,地区一体化需要完成"社会类别化"、"社会比较"和"社会认同"三个阶段。中亚地区目前处于社会比较阶段,推进该地区的一体化,需要各国进入社会认同的阶段。而俄罗斯倡导的各种地区一体化机制的存在与运行,是导致中亚国家难以进入社会认同阶段的外部原因之一。尽管不排除未来中亚地区一体化取得一定进展,但无论这种进展是在内部协调下取得的,还是在外部积极推动下实现的,均有赖于中亚各国之间超越目前的社会比较阶段进入社会认同阶段。2018年3月中亚峰会的召开,或许意味着中亚地区一体化进程有望获得重启。不过,中亚国家形成一种彼此认同的集体身份,仍是一个长期前景而不是眼前现实。     

21世纪的中国与俄罗斯:地区挑战与机遇—“瓦尔代”国际辩论俱乐部俄中分组讨论提纲

关于亚太地区当前格局问题,中俄双方学者均认为美国与欧洲先后陷入危机,未来5至8年将呈现收缩态势,在全球尤其是亚太地区的影响力全面衰落。俄方学者认为,在欧美因为经济危机陷入衰退的同时,以中国为代表的亚洲经济体却保持了蒸蒸日上的增长势头,国际经济中心已经向亚太地区转移,国际政治中心也将会向亚太地区转移。中方学者则认为,美国处于相对衰落的过程,而中国、俄罗斯、印度等新兴大国同时崛起,参与全球治理进程,国际权力出现扁平化,竞争的中心向亚太地区加速转移。在亚洲高速发展的现实情况下,美国主导的军事同盟体系已不适应亚洲经济一体化的进程。俄方认为,2011年,美国重返亚洲,利用中国与周边国家的领土争端,加强在本地区的军事同盟体系,大有围堵中国之势。俄罗斯融入亚太需要和平的地区形势,建议在中、俄、美之间建立三边安全机制,为本地区中小国家提供安全保障。中方认为,在新的地区形势下,应当建立与之相适应的地区政治、经济、安全秩序,欢迎并愿意协助俄罗斯在亚洲发挥积极的、建设性的作用。但是新的地区秩序应当是开放性的、包容性的,与亚洲国家多样性相适应的。在积极推动地区经济发展的基础上,逐步推进政治、安全议程。俄方学者认为,欧洲深陷金融危机,短期内不能解决,俄罗斯经济发展重心将向亚太地区转移,着力开发远东和西伯利亚地区,欢迎美国、欧洲、中国等世界各国和地区参与。中方认为,远东西伯利亚地区蕴藏着丰富的资源,并且与中国经济互补性较高,在两国政府的主导下,已经进行了一些合作。随着俄罗斯"东进"战略的逐步明确,双方可以在项目开发、投资等方面进行研究,发挥双方比较优势,深入合作。在中亚地区,美国撤出后的阿富汗将成为本地区新的安全威胁,加上原有的三股势力,中亚地区的安全形势令人担忧。俄方认为,应当发挥上海合作组织安全合作的优势,密切关注阿富汗形势,加强与印度等周边国家的合作。中方学者认为,应当发挥上合组织在安全方面的积极作用,但是解决中亚问题的根本,还在于通过经济合作使中亚国家走出贫困,从而实现长治久安。因此,应当积极推动上合组织框架下的经济合作进程,与欧亚联盟等本地区其他组织加强沟通与合作。     

俄罗斯、中国及中亚的权力制衡:融合还是竞争?

近年来,中亚地缘政治结构出现重大变化,传统地缘关系被打破,新的地缘政治格局尚未完全形成.中国、俄罗斯由于自身实力的变化,以及各自在中亚目标存在异同,双方在中亚形成既融合又竞争的态势,而作为中俄在中亚共同的平台――上海合作组织,同样也面临着复杂的发展前景.随着时间的推移,不可确定因素的增加,中亚可能成为更复杂的"舞台".     

Correspondence

Sir Tony Brenton, formerly British Ambassador to Moscow (2004-2008), considers in this article the Asian dimension of Russia. He considers the historical connections and importance of Asia (as opposed to Europe) in the development of Russia and the historical balance between Asian and European influence. This section pays particular attention to the development of Siberia and early encounters between Russia and China. He then examines shifting Russian attitudes towards Asia at significant moments in Russian history including the 19^th century (the Slavophile Movement), the Communist period, the post-Soviet 1990s and the current era under President Putin. The implications of the Ukraine crisis and the current relationship with China is studied. He concludes with a discussion of whether Russia is likely to see its future orientation as more towards China and Asia, and what implications Russia's deliberation about its future direction has for the western powers.     

Three difficult months in ‘Iraq

Though the build-up of China's blue-water fleet is causing consternation in foreign-policy circles, the country's on-going expansion into Russia and the former Soviet Union has scarcely garnered comment. For the past decade, China has used its foreign reserves to acquire strategic assets (principally infrastructure and natural resources) and tracts of sovereign territory along its existing borders and increasingly further afield. The impact on targeted countries (and, in turn, their own foreign policy) is extreme, with serious implications for security and economics far beyond their borders. This article provides an overview of China's acquisitions and investments in Eurasia, followed by more detailed discussion of recent developments and responses in Central Asia, Ukraine and Mongolia, and Siberia. It then looks at the impact of China's actions on Sino-Russian relations, discusses the importance of Russia and Central Asia as a resource corridor and buffer zone between Europe and China, and suggests how these manoeuvrings might result in long-term benefits for China.     

中亚——日本双边、多边关系及其对中国的启示

中亚各国与日本建立外交关系以来,随着官方交往水平的提高,其伙伴关系稳步发展。1997年,"新丝路外交"这一概念总结了日本的中亚政策。21世纪伊始,新的地区伙伴开始受到中亚的欢迎。20多年间,日本与中亚的合作突出了几个特别的领域,即教育、区域经济发展、政治改革以及能源资源,其多边外交关系提升到了建立"中亚+日本"的对话机制。构建"丝绸之路经济带"的构想,反映了中国领导人对中亚政策的重要体现,反映了中国的中亚战略。日本的中亚政策,会在一定程度上给中国与中亚国家合作关系的发展造成一些影响,但是不能看作遏制中国与中亚国家合作关系的政策,应从中获得一定的启示。     

The resumption of Sino–Central Asian trade,c. 1983–94: confidence building and reform along a Cold War fault line

The resumption of trade across the Sino–Central Asian border in 1983 accompanied a gradual thaw in relations between China and the Soviet Union. This paper argues that: (1) Economic liberalization in China (alongside the Soviet Union) created a climate encouraging cross-border exchange. (2) Starting in 1983, improving relations between China and the Soviet Union permitted cross-border exchange in Central Asia; over the subsequent decade, trade volume served as a marker of bilateral relations. (3) Beginning in 1990, efforts by the Chinese leadership to accelerate reform in North-West China, coupled with the independence of Central Asian republics, led to a rapid increase in trade. Hence, the resumption of Sino–Central Asian trade was not grounded in meta-geographical projections – Silk Road, New Silk Road, Silk Road Economic Belt, Eurasian Continental Bridge – but determined by political and economic transitions in the two countries, accompanied by normalizing bilateral relations.     

Beijing’s Quest for Stability in its Neighborhood: China’s Relations with Russia in Central Asia

Using the English school arguments that inter-state regulation ameliorates the consequences of the power politics of international anarchy, I analyze to what extent China pursues a strategic partnership with Russia in Central Asia. I investigate if China has compatible policies with Russia on the use of force, on international legitimacy, and on institutional frameworks for security management. As China is increasingly asserting its security, economic, and institutional interests in Central Asia, similarities and differences have become apparent in relations with Russia. Increased mutual concern for continued regional stability has encouraged Beijing and Moscow to coordinate their policies across a wide range of issue areas. Stability allows them to focus attention and resources on each of their different geostrategic priorities.     

俄罗斯在东北亚地区的对外能源合作

东北亚在俄罗斯当前能源政策和未来能源战略中的地位非常重要。今后,俄罗斯将进一步加大对中国、韩国和日本的油气出口,推动东北亚地区内国家层次和企业层次的多边合作,最终极大地促进俄罗斯与中、日、韩三国形成长期、良好的能源合作关系。     

The centrality of Central Asia

Abstract

This paper poses some questions about how Central Asia fits into world history. The questions arise from my attempt to study world history as a world system. From this perspective, as one nonspecialist addressing other nonspecialists, Central Asia appears as a sort of black hole in the middle of the world. Little is known or said about it by those who focus on the geographically outlying civilizations of China, India, Persia, Islam, and Europe—including Russia. Even world historians see only some migrants or invaders who periodically emerge from Central Asia to impinge on these civilizations and the world history they make. Historians of art and religion view Central Asia as a sort of dark space through which cultural achievements moved from one civilization to another. At best, they see Central Asia itself as a dark tabula rasa on which itinerant monks, mullahs, and artists from these allegedly civilized areas left their marks. Now their remains can be admired in a thousand Buddha caves and mosques spread through Central Asia. Or they have been deposited in museums spread through the cultural capitals of the West and Japan after their “discoverers” unearthed them, crated them up, and carted them away.     

Crossing Eurasia: trans-regional Afghan trading networks in China and beyond

An expanding body of literature in the field of Central Asian studies has brought attention to the problems of considering the region's complex dynamics through the lens of its nation-states. Comparatively less attention has been paid to the role played by trans-regional circulations in connecting parts of Central Asia to the wider world. This paper situates ethnographic work on trans-regional networks of Afghan traders in China, Central Asia, Russia, Ukraine and the UK in relation to the literature on trans-regional connections and circulation societies. Ethnographically it demonstrates the multi-polar nature of these trans-regional networks, and the importance of trading nodes, especially the Chinese city of Yiwu, to their formation and ongoing vitality.