浅论我国刑事审级制度的缺陷及完善

目前,我国刑事诉讼实行的是两审终审制度。经过多年的司法实践,其暴露出了不少缺陷。一方面,它影响了我国刑事法律适用的统一性;另一方面,也影响了我国法院刑事判决的终局性和权威性。法学理论界、司法界中,越来越多的人都设想过完善我国刑事诉讼两审终审制度为三审终审制。本文将浅析我国现行的刑事诉讼审级制度及其缺陷的基础上,提出完善我国刑事诉讼两审终审制为三审终审制的设想,并进一步阐释三身终审制的优越性。     

试论我国审级制度的改革和完善

审级制度是民事诉讼的基本制度,是民事诉讼法的重要内容。基于民事诉讼本身的特点、基本理念和价值目标,民事诉讼审级制度应当是多层次的,即以两审终审制为基础,以有条件的一审终审制和三审终审制为其必要的补充。换句话说,将有条件的一审终审制和三审终审制与基本的两审终审制相结合共同构成我国的审级制度。     

比较法视野中的中国民事审级制度改革

正民事诉讼审级制度的完善一直是民事诉讼法学界关注的焦点。有鉴于民事审判领域"终审不终"、"同案不同判"现象的频繁发生,民诉法学者普遍主张将现有的两审终审制改为三审终审制。〔1〕尽管关于第三审的具体制度设计存在分歧,学者们达成的基本共识是第     

关于构建我国民事综合审级制度的思考

我国现行的民事审级制度是两审终审制，其自身具有一定的优越性，但随着经济的飞速发展、政治体制改革的不断推进以及各种错综复杂的法律关系不断出现，良事两审终审制的弊端不断地显露出来。本文认为应该重新构建符合当前国情以及司法现状的综合审级制度，即把原有的两审终审制与一审终审制和三审终审制有机结合起来。     

重构我国民事诉讼审级制度的探讨

审级制度是民事诉讼的基本制度,是民事诉讼法的重要内容。它是指按照法律的规定,一个民事案件需要经过几个不同级别的法院审理,裁判才产生既判力的制度。由于民事诉讼本身的特点,基于民事诉讼的基本理念和所追求的目标,民事诉讼所设立的审级制度应当是多层次的,即以两审终审制为基础,以有条件的一审终审制和三审终审制为其必要的补充。换句话说,将有条件的一审终审制和三审终审制与基本的两审终审制相结合共同构成我国的审级制度。     

中国民事司法：专家建议改三审引争议

由我国著名民事诉讼法专家、中国人民大学法学院江伟教授牵头推出的民事诉讼法修订专家建议稿（第四稿）将现行民诉法由270条扩充为534条，并做出重大突破。其中一个引人关注的焦点是，建议稿提议将两审终审制变革为三审终审制。 目前，对三审制最大的质疑来自于诉讼成本和司法资源的考虑。有学者提出，如果设立“三审终审”制的同时仍需设立再审程序，那么仍无法避免三审与再审程序的“重复”。     

对设立三审终审民事诉讼制度的质疑

我国现行民事诉讼两审终审制度存在诸多缺陷,对此,学界提出以三审终审制度取代现行的两审终审制度。但是,三审终审制度不能从实质上解决两审终审的缺陷,而且三审终审制度本身也存在诸多缺陷。因此,现行审级制度的问题不是靠增加审级就能解决的,而需法院功能的完善及其他配套制度的完善。     

民事诉讼审级制度的新思考

在我国民事诉讼实践中 ,两审终审的审级制度有蜕化为“一审终审”的危险 ,加上其他一些弊端 ,两审终审制度渐呈难以为继的趋势。在构建我国三审终审制过程中 ,不必拘泥于三审上诉为“法律审”的限制 ,而应当考虑审级制度与再审程序的互相协调、作用互补。同时 ,要对现行各级法院的职能作出调整和分工 ,从组织机构上保障三审终审制度真正得到实施。     

对我国民事审判中两审终审制改革的思考

作为一项1954年确立的民事审判的基本制度，两审终审制已经不能完全适应现代市场经济和社会的发展。因此，有必要对民事审判制度进行改革。主流观点认为，建立多元审级制度——即以二审终审制为主，一审终审和三审终审为辅的审级制度较为符合我国目前实际。但这种做法能否实际发挥作用，能否解决二审终审中存在的根本性问题，仍值得商榷和有待将来实践的验证。     

试论民事审判两审终审制的改革

1954年《中华人民共和国人民法院组织法》首次确立了我国统一的四级两审终审的审级制度,即一个民事案件经过两个审级不同的法院审理并作出裁判后,宣告终结的制度。1979年、1983年先后修改公布的《人民法院组织法》沿用了上述规定。1982年和1991年通过的《民事诉讼法》将两审终审作为一项基本制度规定下来,并以此对案件管辖、诉讼程序等作了具体的规定,形成了具有中国特色的审级制度。在当今各国普遍采用三审终审制的趋势下,中国的四级两审终审制可谓是独树一帜。但是,50年的司法实践表明,我国现行两审终审制已经不能适应当今社会对司法公正…     

审级制度研究

审级制度是刑事诉讼制度的重要组成部分。我国长期实行的两审终审制存在着许多其本身无法克服的弊端。从消除这些弊端、平衡公平与效率、增强法院裁判信服度等角度考虑 ,应当从我国实际情况出发 ,借鉴外国的立法和实践经验 ,区分不同案件 ,分别实行两审终审和三审终审的二元化审级制度 ,并科学地解决上下级法院关系、上诉审的审查范围、审理方式等问题。     

试论发事审级制度与再审制度的衡平

我国民事诉讼实行两审终审制度，一个民事案件经过两级法院审理就宣告终结。西方国家的民事审级制度是三审终审制，当事人对第二审法院的裁判不服的还可以向上一级法院上诉①。因此，从与三审终审的比较来看，我国的二审终审显得“瘦小”。相映成趣的是，英美法系国家没有再审的概念，大陆法系国家再审制度也比较简单，仅当事人有权启动再审程序，而我国民事再审制度却异乎寻常的“肥大”，不权当事人有权申请再审，人民法院、人民检察院都可以职权发动再审程序。这种普遍救济制度的“瘦小”与特别救济制度的“肥大”，不仅影响了视觉上的美感，更使得司法实践中存在的一些问题不能很好得到解决。在我国法律制度赖以建立的社会条件和人们的价值观念都有所改变的情况下，在司法改革的浪潮热不可挡的大前提下，检讨我国的民事审级与再审制度并借鉴当今世界主要法治国家和市场经济国家的通例来平衡二进行的关系，便极具理论和实践意义。     

刑事诉讼审级制度之反思与重构

现代各国的刑事诉讼审级制度虽有一定差异,但多是以三审终审制为原则确立的。随着市场经济的发展和我国法院改革的不断深化,现有四级两审终审制的缺陷已不断显现,并与现代审级制度的一般原理相悖。现有审级制度在程序设计上以及在与司法体制相融合时表现出的渚多缺陷,已经影响到对被告人诉讼权利的保护和司法公正的实现,因此需重新建构以三审终审为原则,以一审终审为补充的刑事诉讼审级制度,同时实行法院的职能分层,规范再审制度。     

法眼看天下

新闻：专家称民事诉讼审判程序可能改为三审终审，4月4日．由司法部重点研究项目“民事诉讼法典的修改与完善”课题组主办的《民事诉讼法修改建议稿》研讨会在成都青城山风景区结束。课题组主持人．现行《民事诉讼法》起草人．中国诉讼法学会名誉会长江伟教授接受记者采访时表示．我国民事诉讼的审判程序很可能由两审终审改为三审终审。据悉．《民事诉讼法》修订已列入全国人大的立法计划．全国人大法工委将很快组织起草正式的立法草案。江伟教授主持的专家建议稿将作为正式立法草案的重要参考蓝本。     

论刑事诉讼简易程序审级制度的改革与完善

刑事简易程序和审级制度有着共同的价值取向：公正与效率。简易程序强调的是效率优先，而审级制度则有着不同的模式，不同的模式其效率价值的定位不尽相同，一审终审强调效率优先，二审终审强调效率和公正并重，三审终审则强调公正优先。由于我国刑事简易程序和普通程序依法都实行两审终审制，这就使得简易程序中效率优先的价值难以凸显。因此，有必要改造刑事简易程序的审级制度，使简易程序和一审终审的效率价值目标协调一致。     

论我国刑事审判制度

我国的两审终审在刑事诉讼实践中操作中产生的硬伤,使人们不得不思考两审制带来的诸多问题。由于世界各国对三审终审的设计和操作,对法制的统一、当事人的救济等方面有着诸多的优点。因此构建我国三审制解决目前法院审理刑事案件的问题,有着相当大的理论意义。本文从我国的体制出发,试构建我国刑事三审制,以解决公平与效率之矛盾。     

中国两审终审制的理论反思

随着改革开放政策的贯彻落实，我国在政治、经济、文化等各个方面都取得了巨大的进步。当初支持两审终审制的历史条件已经发生了很大改变，我们很难再以主流观点来解释现行两审终审制的正当性。另外，我国两审终审制以诉讼效率为主导的设计思路，以及理论界认为刑事诉讼中的某些补救措施有助于弥补两审终审制缺陷的主流观点，也需要反思。     

刑事审级制度研究

审级制度作为司法制度的重要组成部分,对整个司法体系的运行起着至关重要的作用。然而,我国审级制度由于制度设计上的不合理以及实际运行中的不规范,在实践中产生了许多问题。目前,各界学者纷纷提出对审级制度进行改革意见,主张以三审终审制代替二审终审制。     

论我国民事诉讼的两审终审制

两审终审制是我国民事诉讼中的一项重要制度。我国现阶段的两审终审制度,虽然具有减少当事人诉累,节约审判资源的特点,但是随着市场经济的发展和案件类型与数量的剧增,两审终审制度的适时性和合理性都已逐渐丧失,它在实际运作中已显得弊端丛生,我国民事诉讼两审终审制的改革势在必行。本文旨在于探讨我国现行两审终审制的改革方向,并为两审终审制的改革提出一些具体的措施。     

对我国刑事审级制度的反思

长期以来,我国一直坚持的是两审终审与死刑复核相结合的刑事审级制度。但随着我国社会生活的飞速发展,这一审级制度已经在实践中暴露出了越来越多的缺陷。因此,对我国的刑事审级制度有必要予以反思,并借鉴其他国家的成熟经验对其进行完善,最终确立三审终审的刑事审级制度。