论并案侦查的推理形式

类比推理是根据两个或两个以上对象在某些属性上相似,推出这些对象在其他属性上相似,但不排斥类比推理根据两个或两个以上对象在某些属性上相同,推出这些对象在其他属性上相同。类比推理是一种独立的推理形式。在侦查中,决定并案侦查的推理形式是类比推理,不是归纳推理。并案类比推理可分为相似补缺类比推理和相似归并类比推理。     

论刑事侦查中的类比推理

类比推理是根据两个或两个以上对象在某些属性方面的相似,推出它们在其他属性上的相似.但并不排斥类比推理根据两个或两个以上对象在某些属性方面相同,推出它们其他属性也相同.类比推理不仅同类之间可以进行,异类之间也可以进行.类比推理是一种独立的推理形式,在并案侦查中,要确定若干起案子是同一个或同一伙犯罪嫌疑人所为,不是归纳推理,而是类比推理.并案类比推理可分为相似补缺类比推理和相似归并类比推理.     

论类比思维在公安情报信息研判中的功能

类比思维，即类比推理，是指根据两个或者两类事物一系列属性相似或相同，进而推出它们另一属性也相似或者相同的推理形式。类比推理结论具有或然性、预测性特征，同时类比推理以联想为中介。类比思维在公安情报信息研判中有着十分重要的作用，通过类比思维能够研判案件的串并和比对,能够研判破案线索，能够研判并提出预警报告。     

类比推理在侦查工作中的运用

侦查工作离不开类比推理的运用,运用类比推理有助于提出侦查假设、进行侦查模拟实验、深挖犯罪、说服教育犯罪嫌疑人。在运用时必须注意:对象间要具有相同或相似的特征,要尽量增加相同或相似特征的量,应尽可能将对象的本质特征进行类比。只有这样,类比推理在侦查工作中才能发挥出它应有的作用。     

性别角色与婚姻家庭观的比较研究

中美两国虽然在文化及制度背景上有着显著的差异 ,但就性别角色而言 ,却是相似甚至是相同的。性别角色的相似性同样导致了两国大学生婚姻观的相同或相似 ,差异只是程度的不同     

使辩证逻辑真正成为逻辑——兼论辩证推理的特征及类型

辩证逻辑成为逻辑科学的关键,是建立起以辩证思维形式(特别是辩证推理)及其规律为对象的逻辑体系.辩证思维形式的研究要从辩证思维的实际出发,实事求是.辩证推理具有整体性、动态性、主体性、探索性、对策性等特征.辩证推理的类型有一般辩证推理、辩证模态推理、辩证控制推理、辩证博弈推理、辩证类比推理、辩证哲理推理、辩证逻辑方法,等等.与普通推理相比,辩证推理在质上完成了突破,在量上也可以相媲美.     

人大与政协系统关于立法协商若干问题认识的比较分析

人大与政协系统在立法协商参与实践和参与意愿、立法协商是否必要、立法协商由谁主导、立法协商是否应是独立程序、立法协商的适用范围和对象等方面有相同或相似的看法,但也有分歧。立法协商得到了较为普遍的认同,但要成为一项制度还有许多问题需要研究和解决。     

浅析驰名商标的刑法保护

驰名商标是商标所有人的无形资产,具有独立的价值,应予以特殊保护。现行《刑法》对驰名商标在保护对象、假冒注册商标行为的范围及定罪的标准上存在严重缺陷,缺乏可操作性,使刑法对驰名商标的保护形同虚设。刑法对驰名商标在保护对象上要增加驰名服务商标,假冒行为范围上要扩大到在同一种或类似的商品或服务上使用与其驰名商标相同或相似的商标标识的行为.并且要降低定罪量刑的标准。     

我对数的认识

本文是“数的定义系统”的序。笔者发现了公理系统的不容性,提出“不容悖论”即三歧性(a>b、ab且a相似文献   

破解类比推理难题:成因、类别和方法

类比推理是一种法官经常使用的法律方法,它强调类似的案件要得到类似的判决,对于实现民主和法治具有重大的价值,对于解决疑难案件和初现案件也颇有助益。由于人们疏忽了类比推理的内在成因,导致了对这种方法的不适当使用或滥用。类比推理在民法法系国家表现为依据规则的类推适用,而在英美法系国家则与遵循先例原则联系在一起。类比推理的实践操作一直是困扰法律人的难题,只有深层剖析判例所包含的案件事实与判决理由的双重结构、相似点与不同点的区分技术以及判断重要程度的方法,才能彻底破解这一难题。这一方法上的突破同样也可以为中国指导性案例制度所用,最高人民法院发布的三批指导性案例只有在实践中被法官援引裁判,才能从根本上激活这一制度的生命力。     

归纳推理在刑事侦查中的运用

归纳推理是以若干个别知识为前提,根据一般寓于特殊之中的原理,推出一般知识的结论的推理。通过这种思维形式,可以从若干个别事物的特点中找出普遍的特点。在刑事案件侦破工作中,侦查人员要想获得对一个具体案件的全部认识,往往需要运用归纳推理这种思维形式。本文将归纳推理在刑事案件中的并案作用与恢复犯罪过程的作用简述如下: 一、归纳推理在刑事案件侦查中的并案作用 在刑侦工作中,侦查人员考察若干刑事案件在某些主要方面有相同或者相似的地方,则可以推出所有这些案件均系同一罪犯所为。这就是根据归纳推理的逻辑特征推演出来的。因此,我们把这种推演形式叫做并案归纳推理。     

试析打击不力

打击不力作为一种执法现象已引起广泛重视，公安机关已把克服打击不力作为一个重要问题摆上位置。目前，人们对何为打击不力缺乏理性思考和科学的回答，而任何对打击不力的片面理解都会造成解决问题的困难。笔者试图从办案程序角度对各公安打击不力因素加以分析以求对策。一、立案这个环节分两个阶段：立案前和立案后。涉及两个问题：是否立案和立案是否准确。社会发生了案件a，通过群众报案b和预警发现（包括现场抓获）C，公安受理这些案件后，经过工作立案d，a－b值就是打击不力部分。群众不愿、不敢或不懂报案使b值趋小，警察对社会面的…     

模糊推理在司法工作中的运用

所谓模糊推理,就是以模糊判断为前提,推出以模糊判断为结伦的推理。这种推理又叫似然推理。 根据思维进程的不同,模糊推理分为模糊演绎推理和归纳模糊推理两类。 在司法实践中,模糊推理的应用是很广的。兹举几例介绍如下: 一、模糊演绎推理,即由一般性的模糊前提推出特殊的模糊结论的推理。 (一)模糊假言推理,即大前提中的前件和后件都是模糊判断,小前提也是一个与大前提的前件或后件相近似的模糊判断,根据假言推理的规则,推出一个以大前提的前件或后件相近似的结论。 其逻辑形式是:如果,则,所以     

“素质教育”的内涵

所谓“素质教育”，即a，立足于培养当代社会发展所需各类人才的个性化教育；b，是在培养学习成就需要，使学生以学习为乐事的轻松教育；c，使受教育者全面发展的教育；d，面向全体学生的合格教育；e，充满创造性的开放式教育；f，以学生为主体，以“学”为主导面的教育。     

关于犯罪标记行为几个问题的思考

犯罪标记行为是满足行为人心理情感需要或反映其欲望的附加行为,是表征犯罪目的的目的行为;标记行为是侦查分析工具;惯技与标记行为两相比较,后者模式化程度更高;损伤结果形态相同或相似并不意味着形成原因相同或相似,正确分类研判犯罪标记行为才能找到真正的致罪因素,才能使侦查分析更为准确、透彻。     

侵犯网络账号的行为定性与刑法规制

侵犯网络账号的行为定性在理论和实践上存在反复。网络账号的定性固然重要,但不能让网络账号的法律属性承担过多的区分罪与非罪的功能,仍然应当结合具体犯罪构成要件进行认定。刑法应从属于民法,虚拟财产可以成为物权的客体而被认定为无体物,成为刑法保护的对象。虚拟财产具有数据属性、物品类财产属性、网络账号类财产属性、信息属性,且彼此存在竞合。针对司法实践中"出信""洗信"行为应当具体分析而不能作"一刀切"。     

试析外观设计专利权与著作权的冲突及其解决

外观设计专利权与著作权的冲突是指两个或两个以上的民事主体对相同或相近似的创造性智力成果分别依法获得外观设计专利权和著作权,两项权利主体间在享有和行使各自的权利时产生的抵触。二者权利冲突的构成要件在于权利的合法性、客体的同一性、权利主体的相异性和权利的冲突性。引起外观设计专利权与著作权冲突的原因既有知识产权本身的属性、法律法规的不完善等客观方面的原因,也有隐藏于权利冲突背后的为谋取不正当经济利益的主观方面的原因。在立法、实务操作上,遵循利益平衡原则,正确适用保护合法在先权利的原则,加强知识产权制度的协调。     

新写实小说放“异”彩——池莉与方方小说创作之比较

池莉与方方是当代文坛新写实小说的代表人物,她们的创作有着许多的相似之处。例如;选材及关注的生活层面、写实手法、描写对象、"汉味"语言等。但是两位作家在相似的大的层面上又呈现出许多相异之处,本文着重论述两个方面即:二者观注的生活层面相同,但在价值立场上不同;二者均用写实的手法,但具体的描写角度不同。     

一个科学合理解释的质疑——评两高网络谣言司法解释

从文理解释上看,将网络场所解释为公共场所有过度诠释之嫌;从扩大解释与类推解释的形式区别上看,还无法理清二者的差异,需借助解释目标和解释限度的考察;以类比推理的方式行类推适用的实质值得警惕;在刑法立场上,应重视保障机能,采人本主义刑法观,反对工具主义刑法观。     

合同诈骗抑或合同欺诈？

合同诈骗与合同欺诈是两类既相似又不相同的合同行为。司法实践中对包含有欺骗事实的合同行为的性质认定一直是个难点,这两者往往容易被混淆,导致许多判决结果存在争议,所以,应对两者之间的区别进行全面把握,以利于司法实践。