拘役与有期徒刑之合并执行方式

拘役和有期徒刑是我国刑法规定的两种主刑,同属于有期限的监禁刑。由于我国刑法缺乏对这两种刑罚如何进行合并执行的相关规定,导致学术界对于这一问题有着颇多的争论,司法实践中也存在着不统一和混乱的现象。本文将通过阐述国外的立法情况和我国的司法现状以及学术界对这一问题的不同争论,进而对拘役和有期徒刑合并执行方式的合理性与可行性进行探讨。     

拘役和有期徒刑能否合并执行

[案情]被告人聂某犯非法拘禁罪和故意伤害罪,法院以聂某犯非法拘禁罪判处拘役五个月,犯故意伤害罪判处有期徒刑二年,决定合并执行有期徒刑二年二个月。本案争议焦点在于,拘役和有期徒刑能否合并执行。一种意见认为,有期徒刑和拘役的刑期,均从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。因此,有期徒刑与拘役刑虽不属同一刑种,但相对于生命刑、财产刑、资格刑而言,它们均属于自由刑,     

我国拘役刑执行制度

拘役刑作为现代短期自由刑刑种，在我国始于清朝末年。新中国成立后，由刑法典、司法解释以及相关司法行政规章予以规定，其内容涉及执行机关、地点、程序、方法等。由于该刑种目前在执行制度上存在缺陷，影响了执行效果，因而有必要从限定刑种适用对象、改善执行方式、增设替代措施等方面加以完善。     

简论异种自由刑的并罚

我国的刑罚体系,主刑中自由刑独占其四,而异种自由刑的并罚一直存在争议,原因在于刑罚体系自身的不完善和法律规定的空白.学理上的分别执行说、吸收说以及折算说看上去可以解决所面临的困境,但仔细推敲,各学说的主张事实上并没有解决异种自由刑的并罚问题.拘役作为独立主刑而存在并不合理,彻底解决异种自由刑的最佳方式是废除拘役,完善特殊短期有期徒刑和管制,并且罚金刑应当得到更多的重视和运用.     

对拘役犯“回家”权的思考

拘役犯刑期由公安机关就近执行,不押送监狱收监强制执行劳动改造,主要是体现分管分教,致其恶习得到较好的矫正而不受犯罪恶性较大的有期徒刑罪犯的感染。     

数个有期徒刑、拘役部分附加剥夺政治权利并罚后的执行问题探讨

在数个有期徒刑、拘役部分附加剥夺政治权利的并罚的情况下,剥夺政治权利依法仅施用于附加剥夺政治权利的主刑的执行期间,而不能施用于未附加剥夺政治权利的主刑的执行期间。那么,如何区分这两种执行期间并予以执行﹖本文对理论界提出的“分段并罚、分段执行”法和“按比例确定主刑刑期、分别执行”法予以分析评价,并在此基础上提出了新的处理方法。     

论我国拘役刑的废除

拘役刑作为我国刑罚的五种主刑之一,在我国1979年和1997年的刑法中均有规定,但其作为一种短期自由刑具有一定的缺陷,其存废之争也开始兴起。本文在简要介绍我国拘役刑的概况后,将具体分析废除我国拘役刑的理由,最后提出废除拘役刑后我国的刑罚体系的完善方案。     

拘役执法证据问题之探析

近几年,针对拘役执法机构的诉讼和信访案件屡有发生,造成极为负面的社会影响。在当前形势下,无论是从提高教育矫治质量,还是有效控制和化解执法风险上讲,拘役执法机构应当强化证据意识,规范证据体系,严格证据审查与保全。     

论牵连犯与数罪并罚

本文认为,牵连犯应当＂从一重处罚＂或＂从一重从重处罚＂,凡是我国刑法分则规定应当数罪并罚的所谓牵连犯都不是牵连犯。理由是：由于方法行为重于目的行为或者结果行为重于原因行为（并非说方法行为构成的罪重于目的行为构成的罪或结果行为构成的罪重于原因行为构成的罪）,导致事实上的牵连关系断裂,故不存在牵连关系,不是牵连犯,以此观点来指导司法实践。     

试论数罪并罚的根据--兼论我国数罪并罚制度的缺陷及完善

刑罚目的的要求、刑法规定的要求、剥夺利益存在的要求和刑罚方法极限的要求是确定数罪并罚规则的根据。依照数罪 并罚的四个根据,文章对我国刑罚合并执行的各种类型提出相应的合并执行规则,并对我国数罪并罚制度存在的不足提出了相应完 善建议。     

间歇监禁刑——我国拘役刑改造的启发与借鉴

拘役的弊端使得对其进行改革成为不可逆转的趋势。通过对拘役与间歇监禁的对比,可以看出后者在刑罚目的的实现、服刑人员的再社会化、刑罚的经济性等方面,都具有前者不可比拟的优势;从两种刑罚方法的性质、适用对象、在刑罚体系中的地位及两种刑罚的立法背景看,二者都有很多相通性,这是间歇监禁刑能够取代拘役的现实依据。     

酒后滋事 拘役

胡某系岳西县冶溪镇人．曾因殴打他人、寻衅滋事4次被公安机关行政处罚。2014年2月6日下午15时许。胡某酒后把饮料瓶扔到了胡某某的车上，胡某非但不道歉，反而蛮横地用脚踢胡某某的车子，胡某某遂叫来了自己的兄弟、儿子与胡某理论。     

拘役刑执行中存在的问题、原因和对策

拘役刑是一种短期剥夺犯罪人自由的刑罚。《刑法》第42条、第69条规定，拘役的期限为一个月以上六个月以下，数罪并罚最高不能超过一年，因此被判处拘役刑的犯罪分子在判决生效后实际执行的期间很短。     

数罪并罚的量化问题研究

数罪并罚的量化问题主要是指适用限制加重原则的情况下如何在个罪中最高刑期之上,总和刑 期之下确定具体执行的刑期。这个刑期裁量与个罪之情节无关,仅与个罪之刑有关。随着数罪 中最高刑的增长,限制的程度会增大,而这个规律可以用公式表达出来。     

数罪并罚若干问题浅议

我国刑法在数罪并罚制度上有相应的规定，但是随着社会不断发展，各种类型的案件层出不穷，在具体应用刑法规定数罪并罚制度时有一些不尽完善的地方，本文提出一些问题，以期获得进一步的探讨。     

数罪并罚若干问题浅议

我国刑法在数罪并罚制度上有相应的规定,但是随着社会不断发展,各种类型的案件层出不穷,在具体应用刑法规定数罪并罚制度时有一些不尽完善的地方,本文提出一些问题,以期获得进一步的探讨.     

有期徒刑上限仍有提升空间

自由刑是我国适用范围最广泛的一种刑罚,但作为自由刑中心的有期徒刑上限过低,其弊端日益凸显。刚刚通过的《刑法修正案(八)》对刑罚制度作出了许多改革,但并未对有期徒刑(单罪)十五年上限作出调整,只是将有期徒刑(数罪)总和刑期在三十五     

减刑适用中的数罪并罚问题

在减刑制度适用的过程中 ,可能存在减刑之后发现原判决宣告之前犯罪分子还有其他罪未被审判即有漏罪的情形 ,或者发现刑罚执行期间罪犯再犯新罪的情形 ,从而产生减刑适用中的数罪并罚问题。其中的核心问题是已经作出的减刑裁定是否有效 ,本文认为这两种情形应当区别对待 ,采取不同的处理方式。     

浅论数罪并罚的相关问题

在我国现行的刑法中,一罪往往适用于一种刑法,但是在具体的犯罪实践中,犯罪者往往在施行一种犯罪行为时还伴随着另一些犯罪行为的发生。因此,在具体的案件审判过程中,往往通过数罪并罚的方式对种种犯罪行为进行惩罚。所以,本文从如下几个方面对我国的数罪并罚进行简单探讨:数罪并罚之具体性实践、原则,以及新中国建立以来数罪并罚形成的过程与缺陷。