对公共政策制定的政治哲学思考

公共政策制定是社会政治生活中公共决策系统的经常性活动。在现代社会,由于公共政策的巨大作用和影响,公共政策制定问题引起了广泛的关注。从政治哲学的角度审视,以公意为价值取向、以政治权力为基本依托,以政治秩序为最终归宿,才能建立起人民期待的合理、公正、有效的公共政策,从而进一步推进决策的科学化、民主化。     

"精英决策"模式下的公民参与研究

自1949以来,"精英决策"模式一直是我国公共政策制定的基本模式.在改革开放之前,"精英决策"具有典型的"内输入"特征;改革开放之后,"精英决策"呈现出与大众民主调和的趋向.当前我国"精英决策"模式下的公民参与呈现出如下特征:一是参与主体、参与渠道和参与内容的广泛性;二是参与的整体有序性和局部无序性;三是参与中的"公意"性取向与"非公意"性取向并存;四是参与的非均衡性.     

协商民主视角下的地方政府公共政策议程优化研究

公共政策作为政府宏观调控和利益分配的重要手段,与社会公众的生活密切相关,而公共政策议程作为政策制定的重要环节,在一定程度上决定着公共政策质量的优劣。实际上,公共政策议程设置机制与协商民主的价值理念和制度设计有着高度的契合性,必须在分析地方政府公共政策议程设置存在问题的基础上,从实现地方政府公共政策议程建构的协商民主诉求回归、优化结构和功能、创建地方政府公共政策议程设置的民主协商机制等三个方面,来探寻地方政府公共政策议程优化的实现路径。这将有助于引导社会公众有序参与政策议程,促成公众议程与政府议程的良性互动局面,最终提升地方政府公共政策质量,实现新时代人民日益增长的美好生活需要。     

建设三位一体的民主政治

所谓民主，简单地说，就是指国家主权归属于全国人民，国家的一切政策与措施以民意为依据。推而广之，民主是强调政府的权力来自全体人民，政府的制度与官员受人民的控制；国家的福利为全国人民所共有共享；人民的所有权利与自由均依法获得保障。对于政治而言，“政”是众人的事，“治”是管理，因此管理众人的事就是政治。进一步来说，要通过依靠全国人民和全体公众的途径，来管理众人的事，为整     

公共政策制定过程视角下的公民参与问题研究

公共政策制定过程中公民参与在我国现代政府治理中起着十分重要的作用。我国现代社会发展的政治民主价值准则是人民群众有参与公共政策制定过程和了解相关政策信息的权利,而政府的义务就是积极引导公民广泛参与政策制定。当前随着我国公民参与度的不断提升,民主化进程和法治社会也在迅速发展,规范和发展政策的制定,形成公平、公正的决策体系如下:增强公民参与意识,提高公民参与能力;提高政府官员民主意识,消除官本位思想;防止强势利益集团对公共政策过程的渗透;大力推行信息公开;促进非政府组织的发展。     

公民网络参与对公共政策制定的影响

公民参与政府政策制定是公共政策科学化、民主化的客观要求。而网络参与作为公民参与公共政策制定的一种新方式,对于政策制定既具有有利影响,也具有不利影响。探索在网络语境下如何趋利避害,使公共政策制定更加科学、合理、民主,符合社会全体成员的需要,具有重要的现实意义。     

浅析公民品德对公共政策的影响

在影响公共政策的多个因素中，公民品德越来越成为影响公共政策的关键因素。在民主制形式下，提倡公民品德有其必要性。同时由于公共政策的民主性，公民作为公共政策的目标群体，公民品德也必然会对公共政策的制定、执行等产生重要的影响。因此，必须对公民群体采取有力的措施尤其要培养良好的公民品德，以实现公共政策的有效性。     

以民主促民生:发展全过程人民民主的民生逻辑北大核心

发展民主是解决民生问题的重要抓手,保障和改善民生离不开民主制度的有效运转。作为社会主义民主政治发展的新形态,全过程人民民主具有鲜明的人民性,蕴含着“以民主促民生”的价值导向逻辑。所谓以民主促民生,即是通过发展全过程人民民主来更好地保障和改善民生,这既是在推进全过程人民民主实践中坚持以人民为中心的发展理念的内在要求,又是全过程人民民主超越西式民主的优势所在。全过程人民民主以民主选举聚合民生需求偏好,以民主协商制定民生公共政策,以民主监督推进民生政策有力执行,以民主立法为民生建设提供法治保障,把民主机制贯穿于民生建设全过程,有助于切实解决人民群众需要解决的“急难愁盼”问题。新时代以全过程人民民主促进民生建设,要加强党的全面领导,健全民主链条,增强人民群众的参与意识,将全过程人民民主制度优势转化为民生建设绩效,不断推动以民主促民生建设的高质量发展。     

以民主促民生:发展全过程人民民主的民生逻辑北大核心

发展民主是解决民生问题的重要抓手,保障和改善民生离不开民主制度的有效运转。作为社会主义民主政治发展的新形态,全过程人民民主具有鲜明的人民性,蕴含着“以民主促民生”的价值导向逻辑。所谓以民主促民生,即是通过发展全过程人民民主来更好地保障和改善民生,这既是在推进全过程人民民主实践中坚持以人民为中心的发展理念的内在要求,又是全过程人民民主超越西式民主的优势所在。全过程人民民主以民主选举聚合民生需求偏好,以民主协商制定民生公共政策,以民主监督推进民生政策有力执行,以民主立法为民生建设提供法治保障,把民主机制贯穿于民生建设全过程,有助于切实解决人民群众需要解决的“急难愁盼”问题。新时代以全过程人民民主促进民生建设,要加强党的全面领导,健全民主链条,增强人民群众的参与意识,将全过程人民民主制度优势转化为民生建设绩效,不断推动以民主促民生建设的高质量发展。     

以民主促民生:发展全过程人民民主的民生逻辑北大核心

发展民主是解决民生问题的重要抓手,保障和改善民生离不开民主制度的有效运转。作为社会主义民主政治发展的新形态,全过程人民民主具有鲜明的人民性,蕴含着“以民主促民生”的价值导向逻辑。所谓以民主促民生,即是通过发展全过程人民民主来更好地保障和改善民生,这既是在推进全过程人民民主实践中坚持以人民为中心的发展理念的内在要求,又是全过程人民民主超越西式民主的优势所在。全过程人民民主以民主选举聚合民生需求偏好,以民主协商制定民生公共政策,以民主监督推进民生政策有力执行,以民主立法为民生建设提供法治保障,把民主机制贯穿于民生建设全过程,有助于切实解决人民群众需要解决的“急难愁盼”问题。新时代以全过程人民民主促进民生建设,要加强党的全面领导,健全民主链条,增强人民群众的参与意识,将全过程人民民主制度优势转化为民生建设绩效,不断推动以民主促民生建设的高质量发展。     

公众参与的协商民主价值与发展趋势

公众参与是衡量现代社会民主程度和发展水平的一项重要指标。实践中我国公民参与的形式丰富多彩，其中蕴含了中国特色的协商民主价值。我国公众参与实践还存在一些问题，公众参与在公共决策中的应用应当实现效率与民主价值的恰当平衡。在执政党、政府与公民社会的推动下，公众参与在我国公共管理实践中将得到日益广泛的应用，成为社会主义民主政治的重要实现形式。     

论公共决策体制的三种模式

在公共决策体制的形成过程中，发挥主要作用的是权力的来源和构成、公职人员产生的方式和地位、历史文化的特征，三者以不同形式的组合构成不同的公共决策体制。政治精英对决策权力的独占性、对组织地位的垄断性以及专制集权的文化的渗透性，共同构筑成典型的自上而下的公共决策体制；公民占据主导地位、通过竞争可以随时撤换公职人员、具有高度的公共精神是自下而上模式的突出特征；当前协商式公共决策体制最真实的写照则是人与入之间通过权力让渡形成契约式的政府组织，并通过代议制进行治理、以委任和有限的竞选占据公共职位、通过政策网络的方式将参与某一政策问题的相关行为者集合一起。并相互影响。     

People and Power: Democracy after Brexit

The result of the 2016 European Union (EU) referendum revealed a disconnect between policy makers and the public, particularly those who could be considered part of Britain’s contemporary working class. Whilst there has been significant attention paid to the parliamentary activity to agree the terms under which Britain will leave the EU, there has been comparatively less attention paid to the causes of the vote, and what can be done to improve public trust in democracy. This article proposes a new public attitudes‐led policy‐making model, using democratic innovations and design thinking, to reconnect policy making to the public and improve political equality.     

制约和监督权力的三大对策

腐败的实质就是公共权力的非公共运用,即被用来谋取私人利益。防止公共权力非公共运用的关键之点,是对权力实施制约和监督。实现对权力的制约和监督,应做到以法制权、以德制权、以权制权和以民制权。具体来说可从三个方面着手:一是筑牢思想防线。要激发领导干部自我制约和自我监督的内在自觉性,在思想上筑牢道德防线、纪律防线和法律防线。二是推进阳光用权。让权力在阳光下运行,接受民主监督,从而得到公众的理解和支持,赢得公众的信赖和拥护。三是坚持制度管权。制度管权是法治国家制约权力的通行法则,制度要具体实在,针对问题、解决问题,并且确保执行,只有这样才能做到把权力关进制度的笼子里。     

论公共政策议程建立过程中媒体的影响

由于媒体具有覆盖面广、信息容量大和传播迅速的特点,一个社会问题一旦经过媒体的放大很快就能形成强大的社会舆论,因而就能对政府政策议程的建立产生很大的影响。但是,媒体对于公共政策议程建立的影响力也受到自身存在的某些问题的制约。在公共政策议程建立过程中要协调和处理好媒体与政府、公众三者之间关系。     

Evidence‐Based Policy‐Making: The Elusive Search for Rational Public Administration

Evidence‐based policy making has been criticised as a revival of the ‘rationality project’ in which democratic politics is regarded as rent‐seeking and a deadweight loss to society. In response, the evidence‐based policy movement has failed to articulate a defence in which the rationality animating the policy process is situational and contextual rather than unique and authoritative. This article traces the movement's motto –‘what works?’– to the American pragmatist movement, whose influence on Harold Lasswell and New Labour in the UK was substantial. This article argues that the ambition for evidence‐based policy‐making should be seen in terms of the transition from a single, unique and universal rationality toward multiple rationalities that vary according to different policy making contexts. Interpreted in such terms, evidence‐based policy making can avoid several of the main criticisms, and offer strong potential to contribute to solving policy problems.     

Public Meetings and the Democratic Process

Public meetings are frequently attacked as useless democratic rituals that lack deliberative qualities and fail to give citizens a voice in the policy process. Do public meetings have a role to play in fostering citizen participation in policy making? While many of the criticisms leveled against public meetings have merit, I argue that they do. In this article, I explore the functions that city council and school board meetings serve. While they may not be very good at accomplishing their primary goal of giving citizens the opportunity to directly influence decisions made by governing bodies, they can be used to achieve other ends, such as sending information to officials and setting the agenda. As a complement to deliberative political structures, public meetings have a role to play by offering a venue in which citizens can achieve their political goals, thereby enhancing governmental accountability and responsiveness.     

GIS, Public Service, and the Issue of Democratic Governance

Geographic information systems (GIS) provide unparalleled power to examine social, economic, and political circumstances. As this technology becomes more prominent in the public sector, it brings new challenges to democratic decision making. How we choose to apply this technology will determine the relationship between those who control technology and those who engage in governance. This article provides examples of how GIS is being used for policy implementation and then explores the democratic implications of GIS.     

The Future of Public Sector Pensions

The dramatic rise in life expectancy and longer retirement has created serious concerns about the long‐term affordability of public sector pensions. Drawing on insights from a recent inquiry into public sector pension reform, commissioned by the Conservative–Liberal Democrat Coalition and led by the author, this article outlines the challenge faced by policy makers and sets out how it should be addressed. It argues that, with 12 million people active in this part of the pensions system, and estimates that the gap between contributions and payments will grow from £3bn to £10bn in the next decade, the government has no choice but to enter the ‘lions’ den’ of pensions’ policy. It contends that any long‐term solution is to be crafted cannot be based solely on economics, but must also answer fundamental questions of ethics and equity.