北大方正公司诉高术公司侵犯软件著作权案

当事人原告:北京北大方正集团公司(简称北大方正公司)原告:北京红楼计算机科学技术研究所(简称红楼研究所)被告:北京高术天力科技有限公司(简称高术天力公司)被告:北京高术科技公司(简称高术公司)     

假冒仿冒知名润滑油品牌“矫马”商标 法院一审判令被告赔偿300万并变更企业名称

近日,北京市石景山区法院审结了原告捷客斯能源株式会社(简称捷客斯株式会社)诉被告青岛皇家矫马润滑油有限公司、淄博兰炼工贸有限公司、北京计峰科技有限公司涉及世界知名润滑油品牌“矫马”侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。     

外派船员人身伤害赔偿案

[案情] 原告耿学良诉被告大连海福拆船公司人身伤害赔偿纠纷一案,经大连海事法院公开审理后查明: 1989年7月10日,耿学良被大连经济技术开发区海达公司(简称“海达公司”)聘为外派劳务船员,并签订了《外派船员合同书》,合同规定,耿在外轮工作期间,因工致伤、致残或病、死亡,均按中国劳动保护条例有关规定处理。同年7月25日,耿因海达公司与被告大连海福拆船公司(简称“被告”)间的《雇用船员合同》,     

北铁法院诉调对接化解保险纠纷

正2014年2月17日下午,北京铁路运输法院审结原告林某某诉被告民安财产保险有限公司北京分公司保险合同纠纷一案。该案是北京铁路运输法院自案件管辖范围调整、受理保险纠纷案件以来,首例通过诉调对接机制协调双方当事人达成调解合意审结的案件。自2013年12月21日起,按照最高人民法院和北京市高级人民法院指定案件管辖的相关规定,北京铁路运输法院正式开始受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的保险纠纷案件,为建立和完善保险纠纷多元解决机制,     

团购网站因其推介产品应负担更重的合理注意义务

正案情介绍原告:爱侣健康科技有限公司被告:北京联动在线通讯科技有限公司原告爱侣健康科技有限公司(以下简称爱侣科技公司)与被告北京联动在线通讯科技有限公司(以下简称联动在线公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,经北京市朝阳区人民法院审理,于2013年9月4日作出(2013)朝民初字第08367号民事判决书。一审宣判后,双方均未上诉。2010年6月7日,国家工商行政管理总局商标局核准浙江爱侣健康科技发展有限公司注册了     

央视女编导命殒灵山 家长向组织者索赔败诉

2008年1月8日，北京市海淀区法院审结了原告孙先生夫妇诉被告郝先生、张女士及北京绿野视界信息技术有限公司人身损害赔偿纠纷一案，法院依法驳回了孙先生夫妇的诉讼请求。     

北铁法院诉调对接化解保险纠纷

正2014年2月17日下午,北京铁路运输法院审结原告林某某诉被告民安财产保险有限公司北京分公司保险合同纠纷一案。该案是北京铁路运输法院自案件管辖范围调整、受理保险纠纷案件以来,首例通过诉调对接机制协调双方当事人达成调解合意审结的案件。自2013年12月21日起,按照最高人民法院和北京市高级人民法院指定案件管辖的相关规定,北京铁路运输法院正式开始受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的保险纠纷案件,为建立和完善保险纠纷多元解决机制,促进依法、公正、高效、妥善化解矛盾纠纷,维护保险纠纷     

油画《开国大典》著作权侵权纠纷

原告:张林英、董沙贝、董沙雷、董一沙被告:上海广元艺术工艺品有限公司(简称上海广元公司)被告:中国革命博物馆(简称革命博物馆)被告:北京工美集团有限责任公司(简称北京工美集团)一审结案日期:2002年6月19日 北京市第二中级人民法院二审结案日期:2002年12月16日 北京市高级人民法院     

有线电视中断1.5小时用户索赔4分钱

原告主张缺乏事实和法律依据而败诉据中国法院网2006年6月3日消息:5月29日,北京市海淀区人民法院依法审结了原告于先生诉被告北京歌华有线电视网络股份有限公司(以下简称歌华公司)有线电视收视纠纷一案。认定被告的行为并未违反原、被告之间的有线电视收视服务合同的约定,判决驳回了原告要求被告承担违约责任等诉讼请求。2004年3月,原告于先生到歌华公司海淀分公司甘家口营业厅办理了有线电视收视手续,并一直按照规定交纳收视费用。2005年5月5日上午9时许,原告在家中收看电视节目时     

非法证据的认定及其排除规则——北大方正公司等诉高术天力公司等侵犯著作权纠纷案评析

目次一、案情二、裁判三、评析一、案情原告:北大方正集团公司(下称北大方正公司)。原告:北京红楼计算机科学技术研究所(下称红楼研究所)。被告:北京高术天力科技有限公司(下称高术天力公司)。被告:北京高术技术公司(下称高术公司)。原告北大方正公司和红楼研究所为方正RIP、方正文合等计算机软件的著作权人。通过调查,两原告怀疑被告高术天力公司和高术公司有制售上述软件的嫌疑。自2001年6月起,原告北大方正公司就委派其下属公司     

“拒绝接受测谎就判败诉”有悖法治精神

2007年11月2日，山东省莒南县人民法院审结一起交通事故人身损害赔偿纠纷案。虽然缺乏直接证据，但因被告拒绝测谎，法院最终判决被告卢某负事故全部责任。（《人民法院报》2007年11月5日）     

苏州罗普斯金铝业有限公司外观设计专利侵权纠纷案

原告:苏州罗普斯金铝业有限公司 (简称苏州罗普斯金公司) 被告:江阴龙山装饰材料有限公司(简称龙山公司) 被告:北京安德康门窗厂(简称安德康门窗厂) 一审结案日期:2001年11月23日北京市第二中级人民法院 二审结案日期:2002年6月25日北京市高级人民法院     

海南省木材公司诉新加坡泰坦船务私人有限公司、新加坡达斌(私人)有限公司提单欺诈损害赔偿纠纷案

原告:海南省木材公司 法定代表人:刘立富,经理。 被告:新加坡泰坦船务私人有限公司(TITAN SHIPPING PTE LTD)。 被告:新加坡达斌(私人)有限公司[TAT PIN(PTE)LTD]。 原告海南省木材公司(以下简称木材公司)因与被告新加坡泰坦船务私人有限公司(以下简称泰坦公司)、被告新加坡达斌(私人)有限公司(以下简称达斌公司)发生海上货物运输提单欺诈损害赔偿纠纷,向广州海事法院提起诉讼。 原告木材公司诉称:1988年7月20日,原告在海南省海口市与被告达斌公司签订了订购     

海南省木材公司诉新加坡泰坦船务私人有限公司、新加坡达斌（私人）有限公司提单欺诈损害赔偿纠纷案

原告海南省木材公司(以下简称木材公司)因与被告新加坡泰坦船务私人有限公司(以下简称泰坦公司)、被告新加坡达斌(私人)有限公司(以下简称达斌公司)发生海上货物运输提单欺诈损害赔偿纠纷,向广州海事法院提起诉讼。原告木材公司诉称:1988年7月20日,原告在海南省海口市与被告达斌公司签订了订购9000立方米马来西亚坤甸木材的购     

玛丽娜维法航运公司与中国五金矿产进出口总公司滞期费纠纷案

原告:玛丽娜维法航运公司(MARINAVIVA COPANIA NAVIERA)。 被告:中国五金矿产进出口总公司。 原告玛丽娜维法航运公司为与被告中国五金矿产进出口总公司滞期费纠纷一案,向青岛海事法院申请留置被告在“凯法劳尼亚”轮(KEFALONIA HOPE)上的货物,作为已到期的滞期费(三十九万五千六百美元)和继续发生的滞期费的担保。 青岛海事法院受理该案后,查明:一九八四年十月九日,中国五金矿产进出口总公司(以下简称买方)与美国纽约雨果父子国际销售股份有限公司(HUCO NEW & SONS INTERNATIONAL SALS CORP.)(以下简称卖方)签订一     

用“重典”保护青山绿水

经过两天半的激烈庭辩，9月29日，贵阳市中级人民法院二审审结贵阳“福海生态园”一案。法院依法当庭作出终审判决，维持一审对被告人福海福樱石新材料公司（以下简称福海公司）董事长罗忠福执行有期徒刑10年零6个月的原判。     

网站搭商标“便车”被诉法院判其惩罚性赔偿300万元

日前,杭州铁路运输法院对北京字节跳动科技有限公司(以下简称“字节跳动公司”)、浙江今日头条科技有限公司(以下简称“浙江今日头条公司”)诉被告广东深圳某文化传媒有限公司(以下简称“某文化公司”)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案进行在线宣判。法院最终终认定某文化公司侵害了两原告“头条”“今日头条”系列注册商标权,判决其赔偿两原告经济损失及合理费用共计800万元。截至本刊发稿时,该案判决已生效。     

众筹融资交易的合同效力判定

【案情】原告(反诉被告)北京飞度网络科技有限公司(以下简称飞度公司)被告(反诉原告)北京诺米多餐饮管理有限责任公司(以下简称诺米多公司)2015年1月21日,本案被告(反诉原告)北京诺米多餐饮管理有限责任公司(以下简称诺米多公司)与原告(反诉被告)北京飞度网络科技有限公司(以下简称飞度公司)签订《融资协议》,约定诺米多公司委托飞度公司通过"人人投"互联网非公开股权融资平台融资88万元(包括诺米多公司出资70.4万元)。诺米多公司委托飞度公司提供以下服务:展示诺米多公司     

植物新品种侵权纠纷案件审理的问题

呼和浩特中级法院审理植物新品种纠纷案件的情况2001年9月12日,笔者所在的内蒙古自治区呼和浩特市中级法院受理了第一起原告山东登海种业股份有限公司(以下简称山东登海公司)诉被告山东莱州市农业科学研究所(以下简称莱州农科所)侵犯植物新品种权纠纷案件后,又相继受理了5件,现已审结5件,未结1件。已结案件中,判决停止侵权、消除影响、赔偿损失的1件;判决驳回诉讼请求的1件;和解撤诉的3件。由于内蒙古自治区的东北部、河套平原、鄂尔多斯市的某些旗县属农业种植基地,品种权纠纷主要发生在这些地区。在审理该类案件中,我们发现以下特点:1郾证…     

烟台市首起客户名单侵权案

1995年12月20日,莱阳市法院审结了该市化工助剂厂诉原任厂长钟丕南及本市化学助剂厂客户名单侵权纠纷一案,一审判决如下:两被告赔偿经济损失393507.07元;自判决之日起,三年内不得利用原告销售渠道经营业务。