国际民事诉讼管辖权浅析

国际民事诉讼管辖权冲突是各国立法和国际私法共同面对的难题,其冲突产生的原因是由于各国确立管辖权的依据不同。如何在国际范围内谋求国际民事诉讼管辖权的协调,是国际私法学界面临的重要课题。因此,要研究各国确立国际民事诉讼管辖权的依据及其冲突的解决途径,更好地完善我国的涉外民事诉讼管辖权制度。     

中国区际民事诉讼管辖权冲突及其解决

在“一国两制”下，区际民事诉讼管辖权冲突日益频繁，而冲突的恰当解决，既可以减少因管辖权冲突给当事人带来的不便，同时可以节约司法资源。国际上的统一规则对中国解决区际管辖权冲突有一定的借鉴作用，本文从统一区际管辖权规则的意义即必要l生出发。对国际民事诉讼管辖权统一规则进行分析取舍，从而得出借鉴之处。     

国际民事诉讼管辖权与国际商事仲裁管辖权之比较

国际民事诉讼管辖权与国际商事仲裁管辖权是并行的两种解决国际民商事争议的制度,两者既有共同之处,亦存在着很多差异。为了厘清国际民事诉讼管辖权与国际商事仲裁管辖权之间的关系,本文从多个角度对两者的联系、区别及其冲突与协调三个方面进行了探讨。     

国际司法机构管辖权冲突的解决路径

国际司法机构管辖权冲突主要有两种类型的解决方案：直接解决方案和间接解决方案。前者试图通过创设国际法律规则和协调国际司法机构之间的管辖权来直接解决冲突,而后者强调国家有权不接受或退出国际司法机构的管辖来间接避免冲突。这些方法都有缺陷。要有效解决管辖权冲突,应通过规则方法的完善、协调方法的补足、不接受和退出管辖方法的修正以及各种方法的综合利用等来探究解决的路径。     

国际民事诉讼管辖权问题探讨

在国际民商事交往中，管辖权是在处理涉外民商事法律关系时不可避免的问题，由于国际私法上的管辖权是国家管辖权在司法领域的具体表现，同一国的主权密切相关，因此各国都非常重视国际民商事管辖权问题，均从保护本国公民，法人和国家的民事权益出发，通过立法和司法实践，竭力扩大本国的司法管辖权范围，而这种扩大的倾向是通过管辖权根据的变化来实现的。因此，在国际民事诉讼中，为了准确地理解和确定国际民事诉讼中的管辖权，有必要对世界各主要国家管辖权的根据作一试探分析。     

我国区际法律冲突中管辖权争议及其解决方式

在“一国两制”的框架下,随着香港、澳门的顺利回归,使得我国领域内出现了两种以上在不同地区适用不同的法律制度的情况,不可避免的出现了区际法律冲突问题,我国的区际法律冲突有着独特的特征,但在区际法律冲突中首先要解决的关键问题就是管辖权争议。本文从我国区际法律冲突的特点出发,结合现行的民事诉讼制度,就我国区际法律冲突下管辖权争议产生的原因进行分析,进而探求其可能的解决方式。     

国际民事诉讼管辖权的根据及其新发展

<正> 国际民事诉讼管辖权的根据是国际民事管辖制度的核心。一个国家对国际民事案件管辖权的确定,取决于它所采用的管辖根据。这里的根据是指一个国家的法院有权审理具有涉外因素的民商事案件的理由,是涉外民商事案件的法律关系同法院地国家存在的某种联系。各国不论在传统上确定国际民事诉讼的管辖权的根据为何,随着现代国际经济贸易交往的频繁和发展,都在一定条件下设法扩大自己的司法管辖权。而这种扩大的倾向是通过管辖权根据的变化来实现的。因此,在国际民事诉讼中,为了准确地理解和确定国际民事诉讼中的管辖权,有必要对世界各主要国家管辖权的根据及其新发展作一深入的分析。     

论最低限度联系原则

在国际民事诉讼中,管辖权问题至关重要,各国都在极力争取国际民事诉讼管辖权,在一定条件下设法扩大自己的国际民事诉讼管辖权。自1945年美国国际鞋业公司案后,确立的最低限度联系原则在近年美国国际民事诉讼中普遍运用,在国际民事诉讼管辖权的国际冲突与协调中,倍受指责。本文力求对"最低限度联系原则"进行研究探讨,得出有关结论。     

论网络环境下国际民事诉讼管辖权的确定

近年网络的繁荣,使得国际民事管辖权的确定面临新的挑战。网络具有国际性,而国际民事管辖权的确定却是一个国家主权的表现形式,这就在两者之间形成了明显的冲突。本文试图从学者们的理论探索中探求我国解决该问题的办法。     

国际民事诉讼中的协议管辖原则比较研究

协议管辖是各国民诉法上一项普遍制度 ,但各国立法都对其附有一定的限制性条件 ,协议管辖的效力受到当事人选择法院的形式 ,选择内外国法院 ,和协议性质等方面的影响。本文从条件限制和效力入手 ,对协议管辖若干问题进行分析 ,指出协议管辖虽是解决国际民事诉讼管辖权冲突的一项重要原则 ,但其在一定程度上也会引起管辖权冲突。     

海牙《选择法院协议公约》之防御性机制研究

作为目标宏大的《民商事管辖权与判决公约》难产的情况下达成的最大共识的产物,《选择法院协议公约》包含了大量的排除公约适用的防御性条款,对此深入研究可以为我国批准和加入公约后更好地解决国际民事诉讼中管辖权的冲突,以及更好的保护我国的司法主权提供理论基础。     

论国际私法中识别的误差

在国际民事诉讼中 ,法院为了确定国际民商事争议的管辖权和应适用的冲突规则 ,都要根据一定的法律观念对争议的有关事实构成的性质进行识别。在不同的诉讼阶段 ,法院对有关事实构成的性质的识别可能有所不同 ,这种现象 ,笔者称之为识别的误差。本文试对识别误差及其产生的原因、识别误差引起的管辖权问题和法律适用问题的解决略作探讨 ,以期同行们对该问题给予必要的关关注     

试论互联网上国际知识产权纠纷的管辖权

首先阐明了互联网特性和知识产权特性之间的矛盾引发出国际知识产权纠纷的管辖权冲突,然后分析论述了互联网的全球性扩张对国际知识产权纠纷管辖权的确定带来的困难和问题。为了解决这些问题,初步提出了对我国近期的立法建议和对管辖权国际统一的展望,以期最终达成一个《互联网上国际知识产权纠纷管辖权公约》。     

关于我国网络犯罪刑事管辖权立法的思考

在确定网络犯罪刑事管辖权时,适用传统的刑事管辖权理论面临诸多困境。许多国家的立法以及《网络犯罪公约》都在尝试解决这一问题,而我国关于网络犯罪管辖权的立法明显滞后。为了惩治和打击网络犯罪,我国应根据可能、公正、方便及国际协调原则,分别确立网络犯罪的国内管辖权和国际管辖权。对网络犯罪的国内管辖,可适用刑法中的地域管辖理论,借鉴民事网络案件的管辖权规则,以网络犯罪的IP地址作为确定管辖权的依据。在网络犯罪的国际管辖权方面,建议确立以属地管辖为基础、以法益受到损害的关联性为补充的有限扩张原则;同时,应通过参加或缔结网络犯罪刑事管辖的多边或双边国际条约来解决网络犯罪刑事管辖权的冲突问题。     

论一国两制下特区司法管辖权的限制性与完整性——纪念香港回归祖国9周年

在一国两制下,限制性是特区司法管辖权的基本特征,完整性欠缺是特区司法管辖权的现实状态。特区司法管辖权具有国家性、授权性、独立性、冲突性、限制性与完整性的统一等法理属性。特区司法管辖权的限制来自立法、行政、管辖权排除、基本法解释、特别情况、法院自我约束等方面。影响特区司法管辖权完整性的原因有制度建设滞后、法律冲突和协调机制不健全等。一国两制法治实践中出现的“管辖权僭越”违背了特区司法管辖权限制性原则,而制度和机制构建的滞后,也制约了特区司法管辖权完整性的实现。在现有特区基本法法律架构下,防止“管辖权僭越”和保证特区司法管辖权的完整性,应与国家法治建设同步,在既有制度建构中加以改善,需要首先解决一些比较容易解决、对一国两制可能的冲击和震荡较小的制度性、机制性问题,保护和保证特区司法管辖权的完整性,以期用较小的法律和政治代价,换取最大的一国两制效益。     

国际民事管辖权的协调

国际民事管辖权协调的基本原则是指在处理涉外民事纠纷的法院管辖权时 ,为避免或防止冲突 ,各国应遵循的基本指导思想或必须把握的基本点。国际民事管辖权协调的基本原则主要包括合意管辖原则、有效原则、便利原则和先受理法院管辖原则。当发生专属管辖权冲突、平行管辖权冲突和排除管辖权冲突时 ,应采用适当的协调方式解决。     

国际民事诉讼中的“过度管辖权”问题

各国出于对本国利益的考虑 ,在涉外民商事案件中尽力扩大本国的司法管辖权。国际民事诉讼中“过度管辖权”的存在对国际间经贸关系的协调发展及建立和谐统一的国际民事诉讼秩序无疑是有害的。由于涉及本国利益的保护和不同的管辖权理念 ,“过度管辖权”规定还将在一定时期内存在 ,国际社会可以通过缔结国际公约的形式对“过度管辖权”予以适当的限制。     

论宪法与区际法律冲突

本文通过分析宪法中的立法管辖权规范及其与区际法律冲突的关系 ,探讨了宪法与区际法律冲突之间的关系。此外 ,本文还着重讨论了中国的宪法 ,尤其是两部基本法 ,对区际法律冲突问题的影响。本文的结论强调 ,宪法在一定程度上决定了复合法域国家区际法律冲突的产生、范围及其解决途径。     

内地与港澳民事诉讼管辖权的冲突与解决

随着内地和港澳地区经济交往的不断发展,内地涉港澳地区的民商事案件也逐渐增多,内地和港澳地区的民事诉讼管辖权冲突已经变成一个急待解决的问题.在一国两制的制度下,维护港澳地区的司法独立,是解决这一问题的前提条件.现阶段,可以由最高法院代表全国各地区法院,与港澳地区签订司法协议,确立先诉法院受理、不方便法院、当事人意思自治等原则,以解决民事管辖权冲突问题.     

由CNN案件引发的对我国国际民事诉讼管辖权问题的研究

CNN案件引起了全社会的关注,激起了中国人民的愤慨。本文通过对CNN案件的分析,引发了对我国国际民事诉讼管辖权问题的思考。针对我国国际民事诉讼管辖权制度所存在的问题,为健全我国国际民商事管辖权制度体系提出了建议。