新时代检察机关法律监督路径探析

充分发挥检察机关法律监督职能作用，促进社会治理，是检察机关今后一个时期重要的工作内容。但实践中却存在检察机关履行监督职责重要的监督方式——制发检察建议，柔性有余，刚性不足，甚至有的被监督对象对检察建议置之不理，检察建议的法律地位和法律效力略显尴尬。本文提出应当从拓展法律监督范围，提升法律监督能力，建立健全检察机关内部的监督体系和奖惩机制，加强人才引进和培养机制的建设，强化现代技术与法律监督相结合等措施予以解决。     

以“大数据”监督模型助力构建基层检察监督体系和监督能力现代化新格局

基层检察机关依托大数据开展的法律监督探索,其核心理念在于运用“模型”针对数据对象实现有效的“算法”进行分析,从而达到以“数据化”体系模拟实际检察办案的目的。随着数字检察改革的深入,根据法律概念的科学性、规范性要求,数字检察可以拆解为不同的要素进而构成类型化体系,通过建立大数据法律监督模型响应数字检察新时代要求,充分发挥大数据监督模型对基层检察机关法律监督体系和监督能力现代化建设的提升作用,以数字革命赋能法律构建监督体系和法律监督能力现代化新格局。     

行政违法检察监督的功能定位

新时代行政违法检察监督的实践探索,将检察监督范围从诉讼领域拓展至行政领域,丰富了我国宪法关于法律监督的具体形态。检察机关作为行政机关依法行政监督者的角色定位,是习近平法治思想中严格执法理论的贯彻落实、党和国家监督体系贯通协调的生动实践,也是行政法律规范体系性解释的应有之义。检察机关作为行政争议实质化解促成者的角色定位,是对政法新兴话语兴起和行政诉讼程序空转现实的检察因应,也是服务保障高质量发展的外驱力量。检察机关作为行政法律统一适用助力者的角色定位,是与人民法院行政审判功能转型同频共振、实现从方法宣介向规则指引的转变,也是对行政基本法典编纂贡献的检察智慧。行政违法检察监督新脸谱的摹绘及其进一步实践,能够推动国家层面立法的积极回应。     

论检察监督的困境与转型

中华人民共和国成立后检察监督经历了从“一般监督”到“法律监督”的历史困境,也经历了监察体制改革和司法体制改革后从“法律监督”到“诉讼监督”的现实挑战。通过历史与现实的对比分析,立足于新时代构建法治监督体系的现实需要,探索为检察监督转型提供理论支撑和实践指引,将诉讼监督升华为法治监督即构建整体式监督、协作式监督、穿透式监督、嵌入式监督、融合式监督、网络化监督、数字化监督,推动检察监督在全面依法治国进程中发挥更大作用。     

法律监督、检察机关法律监督争议评析

我国宪法明确规定 ,人民检察院是国家的法律监督机关。但何为法律监督 ,检察机关法律监督的内涵、外延是什么 ,法律上没有规定 ;既使对于检察机关行使的各项职权与法律监督的关系 ,学界也存有争议。在目前的司法改革中 ,如何在理论上证成检察机关法律监督的定位 ,是检察改革的中心任务。以下所载文章 ,从检察机关法律监督的内涵、外延、特点 ,法律监督与检察权的关系 ,检察机关的各项职权与法律监督的关系等方面对检察机关的宪法定位予以论证 ,并对有关观点进行了分析与反驳 ,以期对我国当前的司法改革 (检察改革 )提供充足的理论支撑。     

我国民事强制执行的检察监督

目前司法实践中，我国民事裁判执行工作面临“执行难”、“执行乱”等问题，检察机关监督的缺失是其中的重要原因。从民事执行权的性质入手，论述民事强制执行检察监督的必要性、构建范围以及监督的方式，提出加强民事强制执行检察监督的制度设想十分必要。     

法律监督的内涵

解读"法律监督",赋予其符合完法精神和法治规律的时代内涵,对于坚持检察机关的宪法定位、更新法律监督理念、优化检察职权配王、协调法律监督制度与诉讼制度的紧张关系,构建和谐的法律监督制度,从而充分发挥检察机关法律监督在依法治国进程中不可替代的作用.具有重要意义.     

试论我国检察机关法律监督范围

检察机关履行法律监督职能的范围,既是检察学中的重要范畴,又是人民检察院独立行使检察权的核心问题。欲完善我国检察制度,必须重视对检察监督范围的研究。本文针对检察机关法律监督范围理论与实践的现状,阐明具有中国特色的检察监督范围的确定依据,并提出建立我国检察监督范围的构想和建议。     

简论法律监督能力建设

加强检察机关法律监督能力建设是实现依法治国、加强执政能力建设系统工程的重要组成部分,是对新时期检察机关自身建设的总体要求。法律监督能力是实现各项检察职能的根本保证,是检察工作发展的核心内容。切实加强法律监督能力建设,需要建立一个系统的、体现检察工作科学发展规律的理论分析框架,需要持续而深入地思考和探讨检察工作的发展问题。     

检察机关法律监督若干争议问题观点释评

我国宪法明确规定 ,人民检察院是国家的法律监督机关。但何为法律监督 ,检察机关法律监督的内涵、外延是什么 ,法律上没有规定 ;既使对于检察机关行使的各项职权与法律监督的关系 ,学界也存有争议。在目前的司法改革中 ,如何在理论上证成检察机关法律监督的定位 ,是检察改革的中心任务。以下所载文章 ,从检察机关法律监督的内涵、外延、特点 ,法律监督与检察权的关系 ,检察机关的各项职权与法律监督的关系等方面对检察机关的宪法定位予以论证 ,并对有关观点进行了分析与反驳 ,以期对我国当前的司法改革 (检察改革 )提供充足的理论支撑。     

论检察监督与审判独立的法治化运作

民主法治国家审判独立的空间是依法独立,检察监督的空间是依法监督.检察监督与审判独立同为科学的权力配置,在依法治国中有不可低估的重要作用.我国检察机关对审判机关的法律监督是人民主权下的制衡式监督,废除检察监督的观点在理论上是错误的,在实践中更是有害的.检察监督和审判独立都应当与时俱进,不断完善.     

大数据分析在法律监督中的应用

信息化背景下,大数据分析成为法律监督的重要手段之一。检察大数据监督是实现检察资源最大化利用、提升检察机关整体办案能力水平和工作质效的现实需要。运用大数据开展法律监督是检察机关破解监督瓶颈、优化监督流程、重塑监督模式的一项重大变革,也是新时代实现法律监督质效飞跃的关键变量。得益于数字检察战略的实施,检察机关在法律监督领域的大数据运用进入高速发展期,相关探索实践取得了令人瞩目的成效,但在理念、机制、路径等方面仍暴露出问题和不足,有必要从理念更新、顶层设计、体系协同等维度开展对策研究,从业务逻辑、思路拓展、建模方法等方面重点建构大数据分析在法律监督中应用的具体路径和长效机制,为大数据法律监督的深化发展提供解决方案。     

法律监督视野下检察侦查制度优化

我国“侦查-公诉-狭义法律监督”检察权架构,对应形成了“职能保障型-公益保护型-权力制约型”法律监督体系。在法律监督体系中,检察侦查作为保障性职能促进检察机关保护公益、规制公权;在国家监督体系中,其作为制约性职能促进公职人员监督资源合理配置、形成监督闭环。从高质效法律监督履职和增强依法反腐合力的目标导向出发,当前检察侦查制度尚有完善空间。应在党和国家监督体系整体框架下,按照功能主义国家权力配置要求,通过机构和职能整合促进检察侦查的功能发挥和效能提升,同时遵循“分工、配合、制约”宪法原则。循此逻辑,在权能配置上,促进权能内容体系化,启动条件和范围原则性与灵活性相结合,完善侦查权限措施,对接调查核实权;在体制机制上,设立独立于批捕、公诉部门的专门侦查机构,保留公诉部门自行补侦权,理顺“检察一体”与检察官依法独立办案关系;同时从程序性控制和多元监督等方面健全内外监督制约机制,据此系统推进检察侦查制度优化完善。     

关于检察机关的法律监督

我国宪法明确规定 ,人民检察院是国家的法律监督机关。但何为法律监督 ,检察机关法律监督的内涵、外延是什么 ,法律上没有规定 ;既使对于检察机关行使的各项职权与法律监督的关系 ,学界也存有争议。在目前的司法改革中 ,如何在理论上证成检察机关法律监督的定位 ,是检察改革的中心任务。以下所载文章 ,从检察机关法律监督的内涵、外延、特点 ,法律监督与检察权的关系 ,检察机关的各项职权与法律监督的关系等方面对检察机关的宪法定位予以论证 ,并对有关观点进行了分析与反驳 ,以期对我国当前的司法改革 (检察改革 )提供充足的理论支撑。     

从实践层面审视民事检察监督的困惑及对策

民事检察监督是我国检察机关法律监督职能的有机组成部分,但相对来说,民事检察属于检察监督的薄弱环节,监督实践中存在诸多问题和困惑。建议从加强立法、创新机制、提升素能等方面入手,采取符合民事检察监督规律的应对措施。     

论行政执法检察监督范围、方式与权力边界

在社会转型、法治初创的社情下,由于种种原因,检察机关的行政法律监督较为薄弱,在一定程度上存在法律监督空位和监督不力的状况。这种＂缺位＂现象主要体现在行政执法监督的范围、方式以及权力行使边界等基础的检察监督理论尚未形成统一认识和可行性监督路径。检察机关的行政执法监督的范围应界定为＂具体行政行为的合法性＂。行政执法监督权方式可划分为检察监督侦查权、检察监督诉权、检察监督建议权三类。行政执法监督的权力边界,即行政执法监督权的行使应坚持谦仰原则和＂刑事先理＂原则,形成内外结合的权力制约机制和＂被动申请为主、主动介入为辅＂的权力启动机制。     

行政执法检察监督的方式探究

行政执法检察监督是检察机关行使法律监督权的重要方式,对促进行政机关依法行政具有重要意义。但我国目前的法律、法规及内部办案规范对此都没有明确且具体的规定,尤其是行政执法检察监督的方式,各地检察机关都处于探索阶段,方式多样,监督效果参差不齐。目前主要的监督方式有纠正违法、检察建议、行政抗诉、督促起诉、移送审查。为更好开展这项工作,可以借鉴刑事立案监督说明理由制度。而且行政公益诉讼正式写入行政诉讼法后,行政公益诉讼也将成为行政执法检察监督的重要方式。     

我国检察监督的政治性与司法性——兼论检察监督的突破与创新

我国检察机关的法律监督是由我国的政党制度和权力机关领导下的“一府两院”结构所决定的，是符合我国国情的内生型监督体系的重要组成部分，需要进一步强化并加以改造。检察监督可以司法化道路为突破口，实现由诉讼监督到重点监督行政权、保障审判独立的转型。     

国家治理现代化背景下刑事检察职能的拓展路径

编者按:适应新时代发展要求，检察机关以重塑性内设机构改革为切入点，完成并推进了“四大检察”“十大业务”法律监督新格局的建构和实践发展，体现了检察机关贯彻落实习近平法治思想的高度政治自觉、法治自觉、检察自觉。实现新时代检察工作全面协调充分发展，对检察理论的需求从未如此迫切。中国检察基础理论应当进行哪些重要的思考和研究，如何实现体系化的理论整合，这是摆在我们面前的重要的时代课题，也是中国法学理论研究的重要命题之一。为此，本刊特邀请学界和实务部门的知名专家学者围绕“新时代检察基础理论的重点问题”展开讨论，并期待扩大交流、凝聚共识，推动检察理论与检察实践的融合发展。     

检察机关参与监督民事诉讼问题研究

检察机关参与监督民事诉讼受“公共利益”保护、检察职权配置、民事诉讼结构等因素的影响.在现行法律框架内,应在诉讼制度和国家制度两个层面上完善检察机关以法律监督者身份介入民事诉讼的方式,同时探索检察机关以法律监督者以外的身份介入民事诉讼的方式.