浅论我国知识产权的刑事法律保护

我国知识产权的法律保护分为两类：一是行政保护，二是司法保护。行政保护是由知识产权主管行政机关加工商行政管理机关、著作权行政管理机关通过行政手段预以保护；司法保护是由司法机关通过司法程序予以保护，它包括人民法院对侵犯知识产权的民事案件的审理和公安机关、检察机关对侵犯知识产权刑事案件的立案、侦查、起诉以及人民法院的审理，即民事保护和刑事保护。从现阶段我国立法和司法实践看，知识产权的行政保护和民事保护规定和运用得比较多，刑事保护方面却很少，这与我国知识产权的发展很不相称。具体来讲，刑事法律保护又包括立…     

知识产权犯罪特点和执法中的问题及对策

在入世后的知识经济条件下,必须充分发挥知识产权刑事司法手段的作用,加大打击知识产权犯罪的力度,树立起知识产权保护的良好刑事司法形象。当前知识产权犯罪呈现出了犯罪类型集中化、数量激增化和行为智能化的发展趋势。但我国目前的知识产权刑事立法上存在一些问题,特别是知识产权刑法体系尚不完善、刑事司法的程序规则也有欠缺,加之执法中存在的主体、意识和协作等方面存在一些不利于知识产权犯罪惩治的障碍。应突破以上诸项障碍,建立起打击知识产权犯罪的对策体系.     

论我国版权行政裁决机制的构建

版权是公民、法人和其他组织基于文学、艺术和科学作品的创作享有的一种专有权利,是知识产权的重要内容,版权保护在知识产权保护体系中占有十分重要的地位。目前,我国针对版权保护实行的是"行政保护"与"司法保护"并行的"双轨制"。较之刑事司法,行政主体具备更全面的专业知识,行政执法方式的高效便民,可以有效地解决版权领域的特定纠纷。行政裁决作为一种行政执     

论强化我国知识产权司法保护的几个着力点

中国现行知识产权司法保护体制存在着司法主导作用不突出、与行政保护关系不顺、对侵权阻遏作用不强、司法能力不够、实施效果较差、涉外侵权规范缺失等问题。提高我国知识产权司法效能的主要着力点包括：理顺知识产权司法保护与行政保护的关系、设立专门法院、协调民事、行政与刑事司法的关系、完善临时措施、引入惩罚性赔偿制度、完善对多国知识产权侵权案件管辖与法律适用原则等几个方面。     

我国商业秘密保护制度新探

伴随着知识产权制度的不断健全,我国在商业秘密保护方面取得了长足的进步:根据国情和国际发展趋势制定并完善了商业秘密保护的法律和法规,已形成了融行政保护、民事救济、刑事救济三位一体的有中国特色的商业秘密保护法律体系,其保护范围和保护水平正逐步同国际惯例接轨。但是,仍面临着艰巨的任务。由于历史     

美国知识产权立法的最新动向——解读美国《优化知识产权资源与组织法案》

美国<优化知识产权资源与组织法案>的通过,从民事救济、刑事制裁、知识产权协调机制、司法资源以及域外知识产权保护等方面强化了其国内外知识产权保护,契合了知识经济的时代背景与科技强国的角色定位,必将对美国及全球知识产权发展产生影响.     

中美知识产权刑事保护的比较研究

借鉴、吸收国外有关知识产权刑事保护的成功经验和理论思想，以加强我国知识产权的刑事保护，不仅是立法、司法，而且也是法学理论研究的重要任务。作者从中美知识产权刑事保护的理论、立法、司法等方面，对中美知识产权刑事保护的利弊、得失，进行了深入的比较分析，并提出了强化我国知识产权刑事保护的若干观点和想法，以期为我国知识产权刑事保护的完善提供有益的参考     

中美知识产权刑事保护比较研究

知识产权的保护问题,近年来已经成为中美关系中提及频率最高的热点问题之一。知识产权的司法保护,尤其是知识产权的刑事保护也越来越受到重视。但是,由于中美两国对知识产权刑事保护的理论观念和司法理念存在诸多的差异,中美之间往往就差异问题引起了一些争论,使这个问题变得比较复杂。笔者试图对中美知识产权刑事保护的有关问题加以分析和比较,以供中美知识产权保护人士相互理解和借鉴。     

我国网络知识产权犯罪制裁体系检视与未来建构

通过对网络环境下知识产权犯罪罪名体系适用的司法实效考察,反思我国知识产权犯罪制裁体系,可以发现,在网络和知识经济的双重时代背景下,目前我国知识产权的刑法保护存在着法益保护范围过窄和犯罪行为定性混乱或缺失的问题。因而,在宏观上实现从"适度保护"向"同等保护"的刑事政策转化;在微观上继续进行知识产权犯罪罪名扩大解释的司法努力的同时,推动知识产权犯罪的刑事立法更新,是加强网络环境下知识产权的刑法保护、建构完善的知识产权犯罪制裁体系的必然选择。     

知识产权保护与检察履职模式的探索与前瞻

最高人民检察院于2020年底部署开展知识产权检察职能集中统一履行工作，整合知识产权刑事、民事、行政和公益诉讼检察职能，全方位加强知识产权司法保护。两年多来，知识产权司法保护取得积极成效。党的二十大报告强调加强检察机关法律监督工作。在知识产权司法保护方面，检察机关如何进一步强化综合履职，推动知识产权保护源头治理、系统治理、综合治理，亟须研究。为此，本刊特组织专家学者进行探讨，敬请关注。     

我国知识产权犯罪刑事司法政策论

西方发达国家及有关国际条约知识产权犯罪刑事司法政策体现在设立专门机构打击知识产权犯罪,加强人员配备和专业培训,加强对于知识产权犯罪的侦查力度,对于知识产权犯罪采取适度的刑事起诉和审判政策,强调恢复性司法,注重知识产权犯罪被害人的参与和损害赔偿等方面。我国知识产权犯罪刑事司法政策目前表现在制定强化保护的司法政策、设立专门司法机构,加强刑事司法协作,开展专项执法活动以及强化刑事审判打击力度上,但存在执法效果有待提升、刑事司法常态化管理有待加强和刑事审判效果差强人意等缺陷。应当坚持严惩知识产权刑事犯罪的宏观刑事司法政策,并从加大刑事司法协作、强化《刑法》适用解释、贯彻宽严相济刑事政策、修改知识产权刑事司法程序、推进刑事司法改革等方面进一步完善知识产权犯罪刑事司法政策。     

我国知识产权司法保护目前存在的问题及对策

知识产权的司法保护是知识产权保护体系中最重要的一环。所谓的知识产权司法保护就是凭借国家的司法力量对知识产权权利进行调节和分配,保障知识产权立法的贯彻和实现,维护知识产权权利人的合法权益,打击破坏侵害知识产权的各种行为,通过司法程序,审查行政行为,达到公平正义的目的。     

行政权视域下侵犯知识产权罪的适用困境及应对

尽管侵犯知识产权罪属于刑事规范,但侵犯知识产权罪的行政刑法本质决定了其刑事实体规范构建于行政规范之上,由此导致其司法适用程序受到了行政权的制约和影响。解决这一困境的路径是在刑事司法程序中确立刑事司法优位权,弱化行政权的影响与制约,确保刑事司法程序的顺利进行。     

我国知识产权侵权救济“双轨制”的正当性——一种经济分析法学的诠释

目前我国知识产权侵权救济采用行政救济和司法救济并行的"双轨制"制度,对知识产权人和救济制度各自的成本效益进行分析后,可以认为,情况简单,易于判断的侵权案件,适用行政救济程序效率更高,而对于情况复杂,难于判断的侵权案件,适用司法救济程序效率更高,因此目前"双轨制"的存在仍具有其必要性.     

我国知识产权侵权救济实务的“双轨制”

目前我国知识产权侵权救济采用行政救济和司法救济并行的“双轨制”制度，对知识产权人和救济制度各自的成本效益进行分析后，可以认为，情况简单，易于判断的侵权案件，适用行政救济程序效率更高，而对于情况复杂，难于判断的侵权案件，适用司法救济程序效率更高，因此目前“双轨制”的存在仍具有其必要性。     

我国商业秘密保护行政救济研究

依据我国法律规定，当商业秘密遭遇侵害时，权力人可以寻求民事救济、行政救济和刑事救济。当前，行政救济方面存在多头执法、执法效率低下和行政干预突出等问题。可以通过完善商业秘密相关立法，增强法律的可操作性；明确商业秘密的行政执法主体及执法程序；加大行政执法机关行政裁决的力度；建立司法协助行政执法的制度；提高侵犯商业秘密案件级别管辖；加强执法监督；加强执法人员的专项培训等措施来提高商业秘密保护行政救济的效率。     

我国劳动权救济制度的完善

劳动权的救济包括公力救济和私力救济,公力救济包括司法救济和行政救济,其中,司法救济又包括民事司法救济、刑事司法救济和行政诉讼救济;行政救济主要指劳动行政部门的劳动监察救济.私力救济主要指劳动权的自卫制度、自助制度、协商制度以及调解制度等.我国的劳动权的公力救济存在救济不及时、力度太小、成本太高等问题,需要进一步从立法、执法和司法角度加以完善.另外,我国的劳动立法尚未规定劳动权的私力救济制度,其适用范围和方式还需要法律加以规定.     

建立检察一体化保护知识产权机制,服务广州自主创新

在《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》实施的新形势下,广州市检察机关应借鉴国外司法实践和广东法院改革经验,建立刑事、民事、行政检察一体化保护知识产权机制,增强检察机关保护知识产权的整体合力,为推进广州自主创新提供有力的法治保障。     

被害人权利救济的现实困境和制度突破——以恢复性司法为视角

从本质上看,我国传统刑事司法是报应性司法模式,是以犯罪人为中心的,漠视了被害人的权利救济,不利于被害人的权利保护,而恢复性司法模式的一个重要的价值取向就是对被害人的尊重和保护。应以恢复性司法理念为指导,完善我国刑事被害人权利救济制度。     

亚洲部分国家知识产权海关保护工作比较

近年来,亚洲各国在知识产权保护方面取得了长足的进步。各国经过探索与实践,均建立起了与其国情相适应的知识产权保护法律制度,健全了对知识产权的法律、行政、司法和社会的保护体系。知识产权保护的宣传力度也随之加强,保护知识产权的意识已深入人心。笔者将对亚洲部分国家知识产权海关