首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
Le mot `souveraineté' procure un exemple fort del'effet sémiologique du langage,c'est-à-dire de son pouvoir social dans leprocessus continu et continuel de créationde la réalité humaine. Le textepropose d'examiner ce signe linguistique àl'époque de son introduction par Bodin, au16ième siècle, mettant en lumièreson impact social sur la conscience commune del'humanité, et ce, en adoptant une approchequi s'inspire de la déconstruction deDerrida. Ainsi, tout en considérantl'oeuvre dans son contexte immédiat etélargi, une analyse déconstructionistede Six Livres de la Republiquedémontre que, au moyen du mot`souveraineté,' Bodin voulait placer le Roide France au sommet d'une structurehiérarchique de pouvoir unique. Cetteidée de pyramide d'autorité ressortclairement du discours dans lequel se trouve lesigne linguistique, qui met en jeu l'opposition``plus-haut-pouvoir-unifié' versus``pouvoir-décentralisé-subordonné.' Depuis ce temps, le mot `souveraineté' n'acessé d'avoir un pouvoir sémiologiqueconsidérable sur la conscience commune dessociétés, incluant évidemment cellede la société internationale.  相似文献   

2.
Conclusion De cette brève étude, trois problèmes d'ordre méthodologique et theorique se dégagent.Tout d'abord, la question de l'inhérence de la sanction au processus syntagmatique de la croyance. Le croire, pourrait-on dire, est un effet de sens éminemment volatile et qui demande à être fixé. En tant que configuration modale, il présuppose donc le croisement des parcours cognitifs sous-jacents de deux sujets, dont l'un reconnaît (sanctionne) l'autre, et inversement, dans l'alternance réversible de la position destinatrice. Il y a alors surmodalisation épistémique (en termes de certitude) d'un jugement aléthique implicite (de contingence): le Destinateur exige du sujet que celui-ci lui donne forme; c'est à ce stade qu'interviennent les relations entre les modalités du devoir et du pouvoir d'un côté, et celle du croire, de l'autre.La question, ensuite, de l'énonciation, car la croyance est un effet de discours et le procés de sorcellerie est un dialogue construit; le système actantiel qu'ils recouvrent ensemble s'inscrit nécessairement dans un discours à deux voix: l'autre (ici actualisé, mais qui peut être simplement virtuel dans d'autres configurations) est co-présent dans l'énoncé du sujet du croire en tant qu'instance énonciative. Et le discours dialogique où se forme la mouvance du croire est tout entier orienté vers l'établissement d'un monologue collectif: la conjonction des je dans le nous.Il nous semble, enfin, que la tripartition de la figure de la sanction — transitive, réflexive, translative —, qu'on vient de dégager à partir de sa manifestation occurrentielle dans le discours du procès de sorcellerie, peut être considérée comme un modèle méthodologique plus large, et étendue à l'ensemble des procés où la question porte essentiellement, à travers le rôle thématique ambigu de l'accusé, sur la validité d'un univers doxologique: le discours de l'auto-critique ne vise-t-il pas, avant tout, la sauvegarde et la confirmation d'un Destinateur menacé?  相似文献   

3.
Conclusion Que faut-il penser de la co-existence de trois modèles différents pour interpréter l'élément central de la théorie institutionnelle de MacCormick? Cette pluralité de modèles n'est source de perturbations que pour ceux qui tiennent à défendre l'idée selon laquelle il n'y a qu'une seule forme possible de discours juridique. Dès qu'il est accepté — comme hypothèse de base — que les formes d'organisation de ce type de discours peuvent être multiples, la perspective est inversée.C'est le schéma explicatif — dit schéma narratif — qui est alors unique. Quant aux différentes variantes de la formule de MacCormick, elles représentent les altérations de cette définition en fonction de paramètres identifiables — et identifiés — comme le statut des différents actants et acteurs, la définition de l'objet de valeur final dont ils cherchent à s'emparer et les objets de valeur d'usage dont ils se servent.L'éclatement de la formule de Maccormick ne correspond alors plus à un rejet mais bien à une mise en question. Cette remise en question débouchant sur la reconnaissance de plusieurs schémas narratifs, nous devons nous demander dans quelle mesure notre perception de la phasep correspond à l'idée que s'en fait MacCormick. S'agit-il seulement de la procédure au sens juridique du mot ou de tout un ensemble d'actes permettant de persuader un destinateur comme un juge ou une administration de la coïncidence entre un parcours narratif effectif et le type idéal de parcours narratif qu'ils tirent de la lecture des normes juridiques?S'il s'agit bien de la procédure au sens juridique de ce mot, il faut alors préciser au terme de cette analyse sémio-narrative que l'ensemble des phénomènes pragmatiques — comme les interactions dans le cas d'une procédure orale — ne sont pris en compte ni par la formule de MacCormick, ni par la présente discussion mais qu'ils relèvent d'une recherche particulière sur cette dimension supplémentaire, certes compatible avec la théorie sémiotique mais pas avec la théorie institutionnelle de MacCormick. Pour conclure, nous dirons donc qu'il est possible d'intégrer certains éléments de cette dernière théorie dans un cadre plus général mais qu'elle sera vite transformée à la fois de l'intérieur par la reconnaissance d'une pluralité des formes du discours et de l'extérieur par son intégration partielle dans un schéma plus large qui vise à décrire un phénomène dans son intégralité.  相似文献   

4.
5.
Traduit de l'anglais par P. Brunet et E. Landowski (Towards a Semiotic Model of the Games Analogy in Jurisprudence,Droit & Société 17–18 (1991), 97–121.)  相似文献   

6.
Translated by Isabelle Llasera from Statut et pratiques du texte juridique, in D. Bourcier and P. Mackay (eds.),Lire le droit. Langue, texte, cognition (Paris: Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence, 1992).  相似文献   

7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号