党政关系规范化：中国政治发展的范式选择

党政关系是否规范在一定意义上是衡量政治发展和政治文明程度的标尺。由于历史原因 ,我国党政关系主要是以党政不分、以党代政为特征的党的一元化集权领导。党在新时期面临的新任务与国际政治的发展形势 ,要求我们以民主和秩序为目标对党政关系做出调整。党政关系规范化是新时期中国政治发展的必然选择。我们要澄清认识 ,理清思路 ,并依法做出制度安排 ,坚定不移地推行党政关系规范化。     

党政关系规范化与中国政治发展

党政关系是中国政治结构中最重要的一对关系,二者之间的关系能否规范化是中国政治发展的关键,迄今为止党政关系的模式经历了以党建政、以党代政两个阶段,现实政治发展迫切需要以民主化、法制化、程序化为目标的党政关系规范化。     

论党政关系规范化与中国政治发展

党政关系是中国政治结构中最重要的一对关系,二者之间的关系能否规范化是中国政治发展的关键,迄今为止党政关系的模式经历了以党建政、以党代政两个阶段,现实政治发展迫切需要以民主化、法制化、程序化为目标的党政关系规范化。     

新中国成立以来我国党政关系的历史变迁再认识

实践证明，党政关系模式的变化不但决定着中国共产党的执政方式，而且也决定着中国政治体制改革的总体格局和基本框架。理顺和规范党政关系，是我国政治体制改革的重要内容和首要关键。新中国成立以后，我国的党政关系经历了曲折的发展过程，大体上可分为六个历史阶段。本文对新中国成立以后的党政关系的发展历程做了系统的梳理，并在此基础上进行...     

从比较研究中看我国的党政关系

处理好党政关系,是深化行政体制改革以及整个政治体制改革的关键.在新的历史条件下研究探索我国的党政关系,一方面必须坚持历史唯物主义的基本立场和方法,当前尤其是必须深入研究"三个代表"重要思想以及十六大对新时期党政关系提出的新要求;另一方面有必要开展比较研究,弄清党政关系的一般规则和基本规律.尽管在不同的国家和地区,由于政治体制产生发展的历史背景、政治生态环境的不同,因此关于党政关系的理论界定和实践模式存在很大差异,但纵观当代世界各国的党政关系,仍有可比性和一般规律可循.尤其是随着经济全球化和政治民主化、法治化浪潮的迅速推进,对当代各国的党政关系提出了许多带有共性的要求.因此,我国的政治体制改革"要坚持从我国国情出发,总结自己的实践经验,同时借鉴人类政治文明的有益成果".只有这样,才能弄清世界各国党政关系体制中哪些做法属于人类社会政治文明的一般成果应当遵循或借鉴,哪些属于教训误区应当摒弃.     

党政关系应该法治化

《理论学刊》2000年第3期刊登王英津的《论我国党政关系的法治化》。文章认为,理顺党政关系是我国今后政治体制改革的关键。这是因为,党政关系是我国政治制度中的一组核心关系,中国共产党是我国的执政党,在整个国家政治体系中居于领导核心地位,起着政治主导作用;其次,党政不分、以党代政已成为我国社会主义政治制度的生机和活力充分发挥的一个障碍;同时,理顺党政关系也是转变政府职能的需要。而通过实现党政关系的法治化,可以在很大程度上解决这一问题。所谓实现党政关系的法治化,就是指以     

化解党政关系不和谐的五个原则

党政之间的关系是否和谐,对国家的政治、经济、社会等方面的发展至关重要。笔者认为,要化解党政关系的不和谐,必须规范党政关系,而要规范党政关系,重在真正坚持科学、民主、法制等原则。     

从政党比较的视角把握我国党政关系的发展思路

党政关系是我国发展民主政治必须解决的重大问题,虽经长期探索,至今没有彻底解决.思考我国的党政关系必须从新的视角注入新的理念.从政党比较的视角,通过与自己历史比较、与本国现实比较、与苏共比较、与西方政党比较,进一步认清我国党政关系特点、本质和基本思路,是研究我国党政关系的新探索.     

“小组政治”研究:内涵、功能与研究展望

"小组政治"是中国政治运行的普遍形式和重要节点,是中国党政关系最核心的联结点之一,"小组政治"主要承担"个别酝酿"(包括决策准备、决策咨询)和协调监督功能,连接了政治过程的各个环节."小组政治"的研究才刚刚起步.滞后于实践发展,应该继续研究"小组政治"在党政关系中的定位、在历史发展中的功能、在运行过程中的程序、在国外政治中的经验以及其中的"小组治理"问题.     

论理顺党政关系

党政关系是中国行政学与政治学研究中一个敏感的政治问题。本文从党和政权机关在国家政治生活中应该承担的角色和地位入手 ,分析了理顺党政关系对国家管理和经济建设的重要意义 ,并在此基础上对如何理顺党政关系提出了作者的建议。文章分四个部分 :1、正确认识“党政关系”的科学内涵 ;2、我国行政管理主体结构“二元化”的分析 ;3、重新提出和研究理顺党政关系问题的必要性 ;4、对理顺党政关系的建议。     

我国理顺党政关系的基本经验及思考

党政关系是社会主义国家政治体制改革的核心问题。总结建国五十年来党政关系的变革过程，准确区分党政分开的科学含义，坚持党政基本职能分开，利顺党与政府及各部门的关系，大力推进政府机构改革，对于社会主义民主政治建设有着十分重要的现实意义。     

党政关系的历史变迁及对如何理顺二者关系的创新性思考

从党政关系的衡量标准和党政关系60年变迁来看，我国的党政关系还没有真正理顺，有待进一步规范。要制定和贯彻执政法和政党法，实现党政关系法制化，发挥参政党的政治制约作用；发挥公民社会的监督作用，转变政府职能，使国家与社会分离；完善政治参与渠道，提高政治社会化水平，保持政治稳定；强化执政党建设，摒弃以党代政等超级管理者作用，实现执政党建设与动态政治权力平衡。     

关于协调党政关系的一点认识

党政关系不协调,实践中危害极大。因此,协调好党政关系尤为重要。如何协调好党政关系也是思想政治工作应当研究的重要课题。 一、党政关系协调与不协调的特点及原因 党政关系协调的组织,一般具有以下几个共同的特点:其一是党政领导之间关系密切,团结一致,工作中能各司其职,各负其责,相互支持,同心同德,成员之间“内耗”少;其二是决策的制订和执行都比较顺利;其三是思想政治工作能深入开展,群众的积极性较高,组织的整体效能高。     

苏联党政关系的形成、发展和改革

在特定历史条件下形成的苏联党政关系,曾对许多社会主义国家产生过极大的影响。今天,认真研究70年来苏联党政关系的形成、发展和改革,对于我们正确认识和处理党政关系,深化政治体制改革,具有重要的现实意义。一、列宁确立了苏联党政关系的基本原则苏联的党政关系,形成于列宁时期。十月革命胜利以后,列宁科学地分析了党和政权的性质、地位、作用,提出了党政关系的一系列思想,确立了党政关系的基本原则。 1、党与国家既相区别又相联系。列宁指出,“党是有组织的无产阶级先锋队”,它“不实行强制”,而苏维埃“是新式的国家机关”,“是无产阶级专政的形式”,它     

社会主义国家处理党政关系的三种类型

党政关系主要是执政党与国家政权的关系,是一种极为重要的政治关系。大体说来,社会主义国家的党政关系有三种基本类型:即苏联的“以党代政”型、罗马尼亚的“党政合一”型和南斯拉夫的“党政分开”型。一、苏联的“以党代政”型苏联“以党代政”式的党政体制,发端于列宁时期,形成于斯大林时期。十月革命胜利     

浅谈我国党政关系建设的标准

中国共产党和国家政权的关系是当代中国政治生活中最重要的关系,同时也是我国政治体制改革的核心问题.根据十六大关于我国政治体制改革的基本要求,我国推进党政关系建设应该以人民群众满意为标准、以推动政治、经济、文化发展为标准、以维护社会稳定为标准、以提高办事效率为标准.     

搞好政治体制改革的关键是党政分开

克服现存政治体制中党政不分,以党代政的问题,正确处理党政关系,是进行整个政治体制改革的关键。所谓党政分开,就是要明确划分党政职责,实行党政职能分开,达到党对政科学领导。党政之所以要分开,还是因为政党和政权是性质和活动方式完全不同的两种社会政治组织,具有不同的职能。党是靠自己本身理论,纲领、路线和方针的正确性,靠党的     

公务员法视阈下构建和谐党际、党政、党群关系的思考

公务员法视阈下探讨党际关系、党政关系、党群关系的基点是有中国特色的公务员制度。在坚持党的领导是我国公务员制度的政治特点这一前提下构建和谐的党际、党政、党群关系,必须促进党际关系民主化、促进党政关系规范化、促进党群关系鱼水化。而法治化则是构建和谐的党际、党政、党群关系的路径选择。     

“党政分开”概念的演化

党政关系作为核心的政治关系之一．是指政党与国家政权机关之间的关系．它与一国的政治制度尤其是政党制度紧密相连。在中国特色的政党制度下．党政关系特指处于领导地位的执政党——中国共产党与国家政权之间的关系。如何处理党政关系．中国共产党在认识上和实践上都经历了一个曲折复杂的过程。执政60多年来,     

党政关系与宪政本土化——以苏联与中国为例

苏联共产党在处理党政关系问题上的主要教训是非本土化宪政实践。中国共产党在理顺党政关系上始终立足于中国的社会政治土壤,进行了本土化的宪政探索。在新时期,主要把宪治和法治作为理顺党政关系的本土化宪政路径。