简析哈贝马斯交往合理性理论

哈贝马斯秉承德国近现代哲学思想传统的问题意识,吸收并改造韦伯及早期法兰克福学派关于合理性的理论,建构了交往合理性理论,试图以此合理地解释资本主义现代化进程。尽管其理论本身具有乌托邦色彩,但在以和平与发展为时代主题的今天仍有其不可泯灭的理论价值。     

哈贝马斯与交往理性

面对传统理性的分裂和缺失 ,哈贝马斯在交往行为和生活世界的视域内 ,在交往范式的基础上 ,构筑起交往理性概念。交往理性能够弥合理性的裂缝 ,对抗工具理性的扩张 ,反对意识哲学的泛滥 ,破除传统哲学的理性神话和理性霸权。同时 ,交往理性又成为哈贝马斯思考人的解放 ,展望人的未来的方案。与后现代主义哲学家无情消解理性的话语相比 ,哈贝马斯的理性话语更充满辩证的张力 ,更具有思想的解释力。     

重建交往理性实现社会合理化——浅谈哈贝马斯的交往行动理论

从交往行动理论的核心概念———交往理性中,归纳出三条重建交往理性、实现社会合理化的有效途径,即选择恰当的言语进行对话;承认和重视共同的道德规范;改变生活世界。哈贝马斯的交往行动理论所倡导的主体之间平等、自然的对话,是具有普世意义的。     

哈贝马斯交往行动理论批判

现代性的危机在一定意义上可说是理性的危机,它表现为理性的分裂.哈贝马斯的交往行动理论旨在克服这一危机.由于他的最终目的是要证明世界的合理性,他不得不把交往行动理论先验化、形式化和理想化.如果哈贝马斯心目中理想的交往行动在这个世界上根本不存在,而只能是他的一种理论建构的话,那么他想证明的世界的合理性也只能存在于理论之中.     

哈贝马斯＂交往行动理论＂与全球伦理建构

全球伦理建构是一个漫长的过程。在全球化时代,不同民族和地域的行为体,通过永恒的交往互动相互理解并构建全球伦理。由于全球伦理构建离不开普遍的参与和交往行为,因此哈贝马斯的交往行动理论对全球伦理构建就具有指导意义,唯有平等开放的国际交往行动,才能使普适性的全球伦理真正实现。     

哈贝马斯交往理论视域下人的发展问题研究

现代社会中工具理性的弊端和人的发展问题愈加凸显,哈贝马斯在对工具理性批判的基础之上,建构了交往理性。他认为,交往理性能够对抗工具理性的扩张,实现生活世界的合理化和人的自由全面发展。哈贝马斯批判工具理性进而构建交往理性的过程,同时也是其试图超越生活世界的殖民化进而达至生活世界的合理化的过程。这一过程实质上也就是人的发展由畸形、片面到自由、全面的过程,是一条预设的关于人的发展的大同之路。     

哈贝马斯当代危机理论述评与反思

在哈贝马斯看来,当代发达国家社会已暴露了阶段性发展的新生特点,表现在阶层分立、社会与自然、文化与心理以及国际系统自身的不平衡状态。与之相连的多种危机形式,在经济系统、政治系统和社会文化系统中寻找到各自的结构位置,并随着国家干预导致市场承担社会一体化的现实。交往行为的合理性被视为社会分化整合的基础,但也受到自然法原则在道德可行性方面的质疑。危机输出与放大的政治效应需要从文化和动机角度进行追问,对哈氏的社会批判进行再批判,才能部分回答社会进步所提出的理论要求问题。     

交往行动理论与马克思交往理论的比较和借鉴

一、交往行动理论的基本路径全球化和现代科学技术的发展以及人对外部自然的改造不断理性化、合理化,使人类始终处于自相矛盾的窘境:一方面是科学技术、物质财富和人的本质力量     

从主体间性到交往理性:哈特与哈贝马斯的法律观比较

法律内在观点是哈特法律理论的核心,蕴合法律的主体间性,但不足以使法律具备合法性.交往理性法律观以普遍商谈理论为进路,通过语用学条件的预设、生活世界的导入、事实性与规范性的界分,逐步推导出具有正当、合理、可接受性的合法之法,从而超越了法律内在观点的理论局限.交往理性法律观认为,法律的制定者即法律的承担者,合法之法凝聚着普遍共识,是实现社会整合的必由之路.     

公共领域的交往结构——以哈贝马斯的政治哲学为视角

哈贝马斯是把政治公共领域当作一种交往结构来赋予其内涵的,形成公共意志的公共领域通过私人联系的市民社会而根植于生活世界这一最广泛的交往土壤中.政治公共领域不但能够为政治系统提供解决政治相关问题的公共语言,而且能够敏锐的发现问题、辨认问题,更为重要的是,它能够放大问题、突出矛盾以便引起中心政治系统的注意,最终把问题推进到正式的民主程序之中.     

论哈贝马斯对历史唯物主义的“重建”

哈贝马斯立足于交往合理性理论,对历史唯物主义的基本范畴进行批判性考察,并按照他自己的解释模式对历史唯物主义加以改造,以适应其重建批判理论规范基础的要求;哈贝马斯根据当代资本主义的新情况,批判了教条化的马克思主义对现实社会问题的解释失效,主张用"新进化论"和结构主义的观点"重建"历史唯物主义.然而,哈贝马斯并没有把马克思的原典和后来的庸俗的、教条化的马克思主义区分开来.在他重新检视历史唯物主义的基本范畴时,曲解了马克思哲学由以建基的"劳动"概念,将其归结为工具理性行为.由此引发的对唯物史观其它范畴的批判,就更加远离了马克思哲学的本义.     

哈贝马斯与批判理论

批判理论是当今西方知识界的重要理论定位。哈贝马斯对批判理论的创构是批判理论发展的转折性学术事件。总体而言,哈贝马斯的理论工作激活了批判理论发展的可能空间,使这一理论传统摆脱了早期法兰克福学派制造的思想困境,从而使之能够在新的历史和文化语境中创获它的发展路径。与此同时,哈贝马斯批判理论的话语,在某些质点上留下了疑点。     

试析大学生网络交往行为的约束体系

伴随着大学生上网的普及,形成了一种新型的交往行为——网络交往行为,它具有明显戏剧行为的特点。同时,网络交往行为并不是完全自由的,要受到传统文化、道德观念及舆论、法律意识、技术等多种因素的约束。我们要积极利用这些因素,构建网络交往行为的约束体系,使之向网络规范行为转化。     

哈贝马斯与韦伯合理化理论之比较

哈贝马斯和韦伯的合理化理论是一脉相承的,但二者在世界图景假设、哲学基础、理论性质三方面部有所不同。韦伯立足于超验世界和经验世界的对立来建构其合理化理论,因此其哲学基础是意识哲学,建构的合理性是普遍真理的形式合理性。哈贝马斯的合理化理论的世界图景假设是经验世界内的系统和生活世界的对立,其哲学基础是语言哲学,建构的合理性是共识的交往合理性。     

商谈理论视野中的法治国原则——哈贝马斯《在事实与规范之间》解读

哈贝马斯从商谈理论出发,对法治国的原则作出了新的概括人民主权原则、全面保障个人权利原则、行政合法原则、国家与社会相分离原则.在这个新的原则体系中,人民主权原则居于基础性的地位.这个原则体系在丰富法治理论的同时,也存在着值得警惕的缺陷.     

析哈贝马斯集体认同理论的局限性

哈贝马斯的集体认同理论,以后民族主义和宪法爱国主义为两大框架,以两德统一、欧洲联盟以及移民与全球化浪潮为三大背景。通过回顾历史、考察当下,哈贝马斯认为,现代欧洲政治共同体的建立应突破民族认同,以宪法爱国主义将取代民族主义。然而,在这片深深扎根于民族主义的土地上能否结出后民族主义的果实？超民族的欧洲共同体是否可欲,致力于构造欧洲认同的宪法爱国主义能否可行？本文认为无论是后民族主义还是宪法爱国主义?都在一定程度上存在着理论缺陷,在政治实践中也将不可避免地遭遇现实挑战。哈贝马斯将自己的理论建立在规范与现实之间的空场之上,注定是在任何一方都找不到牢固的话语根基。     

哈贝马斯的"公共领域"理论与传媒

哈贝马斯是当代罕有的百科全书式的大思想家。他在 4 0年前出版的《公共领域的结构转型》一书提出了传媒在他所谓的公共领域中的中心地位的著名观点。尽管他的传媒理论同他的其他理论一样被认为具有乌托邦色彩 ,但其给予传媒学术界和业界的思考是多维而深层次的 ,对于在现实情境下建构中国的公共领域和发挥传媒的社会公器功能具有学术和实践意义     

交往理论研究的源流多样性及其启示

管理离不开管理者与被管理者,而管理活动要在这两种主体的交往过程中完成,交往是管理存在的必要前提,也是管理得以有效开展的基础。当前,对交往理论进行研究的学者很多。交往理论作为哲学、社会学和心理学的常见理论,在多方面发挥了很大的作用,有的学者将交往理论应用到其它领域,也取得了一定的成绩。本人查阅了近十年的资料,对交往理论进行了梳理,希望对其它研究者的研究有所帮助。     

哈贝马斯市民社会理论的阐释与评价

“市民社会”发端于古希腊,是一个历史渊源久远、内涵丰富的概念。哈贝马斯是对当代市民社会理念做出突出阐释的人,其贡献主要表现在他将“公共领域”和“生活世界”概念引入市民社会的讨论,并在全新的意义上讨论了市民社会内涵和作用。哈贝马斯被誉为“当代的黑格尔”,其市民社会思想虽然具有巨大独创性和深刻性,在多个方面把握了现代生活,取得了非凡的成就,但其理论本身还是存在许多缺陷。     

评析哈贝马斯对历史唯物主义的重建

哈贝马斯根据当代资本主义的新变化,认为马克思的历史唯物主义已经失效了,并对其进行了重建。否定马克思关于生产力与生产关系、经济基础和上层建筑的基本理论,认为社会历史发展的机制不是生产力和生产关系的矛盾运动,而是学习机制。文章重点评析了哈贝马斯对马克思历史唯物主义三个理论的重建,证明马克思历史唯物主义理论的科学性。