非法鉴定意见排除规则研究

我国非法鉴定意见排除规则的定义是指在诉讼过程中,由于鉴定的前、中、后程序出现严重违法或瑕疵,使得鉴定意见非法或者不合法,经过法官审查或合法当事人提出,使相应鉴定意见的证据能力或者证明力失效的规则。非法鉴定意见排除规则由鉴定前、中、后三个程序规则构成,对诉讼理念、制度、程序与社会等各个层面均有重要的意义。     

提升科学证据在刑事审判中的运用水平——以鉴定意见为例

提升科学证据在刑事审判中的运用水平要求做到:严格审查科学证据的证据能力,既要从关联性和合法性方面加以审查判断,还要注重审查鉴定"科学性"对证据能力的影响;严格审查科学证据的证明力,应坚持鉴定意见等科学证据并没有优先于普通证据的证明力、司法裁判者最终是否采信鉴定意见应当在判决书中说明理由的原则;确立科学证据的质证制度,包括确立科学证据的言词辩论原则,推行科学证据的庭前开示制度,建立和完善对科学证据的交叉询问制度;完善鉴定人出庭作证制度,包括明晰鉴定人出庭作证的条件,明确鉴定人不出庭作证的法律后果,完善对鉴定人的人身安全保护制度和出庭作证的经济补偿制度;健全专家辅助人制度,包括明确限定专家辅助人的资格,明确专家辅助人的诉讼地位和意见性质,明确规定专家辅助人的权利义务和诉讼责任。     

公安机关鉴定体制改革研究——以《公安机关鉴定规则》为视角

公安机关鉴定体制改革,是规范公安机关司法工作的重要内容,也是提高公安机关司法水平的内在要求。公安机关鉴定体制的完善,对改进公安机关刑事侦查工作机制、加强公安司法中的法治建设有重大的现实意义。以新修订的《公安机关鉴定规则》为背景,梳理近年来学术界对公安机关鉴定体制关注的热点,探讨从机构设置、程序规范、权利保障和监督管理等方面入手完善公安机关鉴定体制,以保证鉴定工作符合法律和诉讼程序,保障鉴定的中立性与独立性,提升鉴定意见的证据效力。     

鉴定意见不应作为一种独立的证据形式

鉴定意见作为法定证据形式之一,其合法性毋庸置疑,但其客观性和关联性同其他证据形式相比存在不可忽视的缺陷。鉴定意见不是案件事实直接产生的,也不是人对案件事实的直接感知,而是鉴定人在科学认知的基础上对案件中涉及的其他证据相关情况的判断,其与案件事实不存在直接的联系。鉴定意见在诉讼中应当是依附于其他证据的辅助性证明工具,而非独立的证据形式。这种重新定位还需加强法庭对证据的质证。     

侦查阶段瑕疵证据问题探讨

当前,侦查阶段的瑕疵证据主要表现为:总体上普遍存在瑕疵证据,但就个案而言瑕疵证据数量并不多；瑕疵证据集中在实物证据,且主要是书证类瑕疵；言词类瑕疵证据数量较少等.存在瑕疵证据的原因是:法律规定的矛盾造成对瑕疵证据认识不统一,办案压力导致侦查机关取证粗糙,辩方对瑕疵证据的制约作用十分有限等.有效减少和规范瑕疵证据要求,法官要充分认识到审查瑕疵证据的重要性,解决法院审查瑕疵证据的时间问题,注重瑕疵证据的补救方式及审查等.     

论刑事诉讼大数据证据的效力

大数据侦查已经广泛运用于侦查实践,由此带来的大数据证据效力问题并未得到刑事诉讼证据理论完整、权威的解释。判断大数据证据的效力,首先,要从获取大数据的侦查行为上判断,只有依法定程序实施的大数据侦查行为,才是取得大数据证据的合法途径。其次,要从证据的形式上审查,只有符合法定证据形式要求的大数据才能作为"呈堂证供",目前只有电子数据和鉴定意见两种大数据证据形式,立法应当赋予其他基于大数据的"衍生证据"以诉讼证据的地位。再次,从证明力上审查,只有符合证据真实性、相关性特征的大数据证据才能作为诉讼证据。不能进行因果关系的分析和解释的大数据证据不具有证明力,"鉴定或检验"可以成为审查判断大数据证据证明力的主要方式。     

论刑事诉讼鉴定意见质证价值的实现

新刑诉法将八种证据之一的"鉴定结论"修改为"鉴定意见",旨在消除鉴定结论带给人们的"权威性"感受,还原其实质特性,同时,也说明鉴定意见需要像其他证据一样经过严格的法庭质证程序,最终由法官判定其可采性及证明力大小,科学有效地实现鉴定意见在诉讼中的价值。研究鉴定意见法庭质证必要性、内容、参与的主体,以及进一步讨论鉴定意见质证实现的制度保障,有助于最大程度平衡控、辩、审三方的各自价值取向,最终保障质证程序的顺利开展和价值内涵的实现。     

伪装签名案件鉴定分析——基于改变写法和改变字形样本透视

在日常生活和社会活动中,签名总是与金钱和资产相关联,特别是在诉讼过程中,关键证据上的签名往往决定了整个案件的走向,因此签名鉴定的重要性不言而喻。总结文书鉴定实务中的自我伪装签名鉴定案例,可以归纳出鉴定实务中研究签名鉴定检验的技术要点,主要包括:笔迹鉴定非机械性的比对,鉴定过程中应注重选取稳定的特征点;笔迹特征点价值有高低之分,选取高价值的特征点是笔迹鉴定的核心;自然样本和实验样本的选取;通过了解案情以及在提取实验样本的过程中,分析书写人;综合各项材料,出具最终的鉴定意见。     

美国专利侵权诉讼中证据关联性的适用--以美国联邦证据规则为分析文本

“证据关联性”的界定是保障当事人诉权以及诉讼效率的重要环节。专利侵权诉讼中的证据材料常涉商业秘密，当事人所持证据材料是否为关联性证据而被令提出，可能侵害当事人商业秘密，所以对证据关联性的判断尤为重要。美国专利侵权诉讼属于联邦法院管辖，原则上以适用联邦证据规则。有关证据关联性的内容主要涉及第401条、第403条及第407条。由独立研究单位所作的重复性实验所生证据是有关联性的。在专利侵权诉讼中经常使用的照片、模型等展示性证据，因其所证事实需经说明，陪审团可能因为展示性证据太具独特性而遭误导相信该争点十分重要，但其实该证据所证事实与本案有关而干扰陪审团的判断，所以在允许展示性证据时，应谨慎考虑不得以事后修正先前专利侵权活动，证明当事人的过失或产品瑕疵。     

论新刑诉法有关鉴定证据的立法修改与审查判断

2013年通过的《刑事诉讼法修正案》(下称新刑诉法),正式将“鉴定意见”的称谓法定化,替代原先“鉴定结论”之用语,同时对鉴定人出庭作证、人身保障及专家辅助人等问题予以规范,具有重要的意义.新刑诉法从鉴定人出庭作证、鉴定人人身保护及确立专家辅助人制度三个方面对鉴定意见的审查判断作出具体规定,也让“鉴定意见”之表述实至名归.此次“鉴定意见”的确立,在具体层面可破除人们对于鉴定证据的盲从,促使我国刑事证据制度的完善.随着鉴定人出庭作证、专家辅助人制度等规定的具体落实,刑事诉讼双方的主体地位与平等对抗会得到进一步提升.     

论司法鉴定人出庭作证的任务、证言规则及要求

未经查证属实的一切证据均不能作为定案的依据。司法鉴定人出庭作证是审判机关查证鉴定意见是否属实的重要路径。司法鉴定人出庭作证的任务、出庭作证的证言规则及要求,是司法鉴定人出庭制度的重要内容。司法鉴定人出庭作证,除了宣读司法鉴定文书,接受质证主体、审判人员的交叉询问,并进行解释和说明外,必须严格遵守法庭证言规则和要求,依法、真实客观地提供法庭证言,因为从某种程度上讲,司法鉴定文书与司法鉴定人在法庭上的证言共同构成了有关鉴定意见的诉讼证据材料体系。     

对指纹鉴定证据的再思考——以美国《联邦证据规则》第702条的修订为视角

长久以来,指纹鉴定证据一直被视为权威的科学证据,在诉讼中得到了广泛的应用。近年来,已被承认将近一个世纪的指纹证据却开始遭到挑战。Daubert规则及美国《联邦证据规则》第702条的修订,赋予了审查判断其证据能力的新标准。要立足于我国的司法实践,吸收借鉴西方先进的理论技术成果,对指纹鉴定证据进行重新认识和思考,使其在诉讼活动中得到更加客观合理的运用。     

新《公司法》下股东大会决议的若干法律问题

股东大会的决议是股东大会依照法律和章程规定的程序作出的决定。股东大会的决议分为普通决议和特别决议。不同种类的决议,其需要的表决权数不同。股东大会决议瑕疵的救济,应以诉讼为基本手段,以申请人和关系人为诉讼当事人。     

刑事重复鉴定的困境与对策

刑事诉讼中的重复鉴定有助于最大限度地澄清案件客观事实，还原案件真相。但刑事案件往往牵扯错综复杂的利益关系，法律对重复鉴定条件的模糊化设定与鉴定次数的不加限制可能导致控辩双方以及被害人一方在利益驱动的作用下规避既存鉴定意见，刻意追求对已方有利的鉴定结果，导致诉讼久拖不决，浪费司法资源。确立重复鉴定制度的改革目标，明确重复鉴定条件，限制重复鉴定次数，并辅以配套措施，将有助于发挥重复鉴定的预期功能，并控制负面效应。     

浅议法务会计与司法会计的关系

法务会计是由独立的专业人员运用专门知识和技能,针对有争议的涉及财产权益的诉讼非诉讼法律事项,按照既定的程序和标准进行调查、计算、分析和认定,从而为法庭及相关机构和个人提供会计分析证据或鉴定意见以明确法律责任或提出管理、咨询建议的一种技术服务.无论是从概念上还是从具体工作内容上抑或是从法系基础上来看,法务会计都包含司法会计.     

论民事诉讼瑕疵书证

在民事诉讼的书证认定过程中,此类证据经常在内容、形式等方面,出现各种问题,影响证据认定。司法实践中,这些带有因人为或自然原因造成的问题的书证统称为瑕疵书证。瑕疵书证的产生,使得书证本身的证明力下降,使其不能完整地表达案件事实,有可能不被法官所采纳,与此同时也增加了当事人的证明负担。然而法律的立法与理论界对瑕疵书证并没有一个完整而系统的解释,使得这一领域的研究趋近空白状。瑕疵书证的确认,应以形式审查为主,结合法官的自由心证,来确定书证的证明力。     

论自动化行政中的瑕疵指令及其救济

伴随着自动化行政的广泛利用,由于数据来源、算法以及系统因素而带来具有瑕疵的行政指令,这些都会对相对人的权利产生影响并引发后续救济的难题和困境.基于自动化行政指令形成瑕疵的不同机理,甄别自动化行政中瑕疵指令的实质,理解算法黑箱是自动化指令产生瑕疵的基础,是应当考虑的法规范基础.基于此,传统的正当程序保护、申诉以及复议和诉讼面临着新的挑战.瑕疵指令实际上对应着几种救济的可能性,即针对行政程序、行政活动与事实行为的救济.对于有瑕疵的指令,需探寻更契合自动化行政特点的救济内容.     

痕迹鉴定意见的司法困境及现实应对

司法活动趋向客观公正化是当今法律实务的发展趋势,痕迹鉴定意见理当积极作出相应调整。然而,痕迹物证的属性、痕迹鉴定的影响因素,以及司法证明的要求,使得当前痕迹鉴定意见客观性存有不足,限制了痕迹鉴定意见的司法适用。痕迹鉴定可以从构建痕迹鉴定统一的技术标准体系、方法标准体系、程序标准体系三方面入手,提升其客观性,以有效破解痕迹鉴定意见的司法适用困境。     

论新《刑事诉讼法》中的专家出庭制度

新《刑事诉讼法》第192条第2款规定:"公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人做出的鉴定意见提出意见。"专家出庭制度的设立有助于法官正确认定案件事实,做出公正裁决,也可以弥补当事人缺乏专业知识的不足,保障其合法权益。同时,在刑事诉讼中引入专家出庭制度,有助于提高诉讼效率,节约鉴定资源,提高鉴定质量,促进司法鉴定工作的规范化发展,提升司法公信力。     

论司法鉴定意见的风险与治理

司法鉴定意见的风险,指的是当事人不满鉴定意见,并与鉴定机构或鉴定人员可能激发的矛盾纠纷。司法鉴定意见的风险具体表现为合法投诉与恶意投诉、无理纠缠与制造事端、涉鉴上访与非法上访。鉴定意见本身的不稳定性是风险产生的根本原因,鉴定意见在诉讼中的价值是风险产生的直接原因,当事人的欲求与疑惑是风险产生的关键原因,鉴定机构自身因素是风险产生的重要原因。司法鉴定意见风险的治理应强化当事人缔结合同的证据意识,落实鉴定人的出庭义务及当事人聘请专家辅助人的权利,依法惩处闹事者,完善鉴定人的问责机制,弱化社会鉴定机构的市场化趋势。