自觉接受人大监督 努力改进政府工作

一、提高思想认识,增强做好述职评议工作的责任感宪法规定,地方各级人民政府是地方各级国家权力机关的执行机关。省人大常委会对省政府部分组成人员进行述职评议,是地方国家权力机关对执行机关实施有效监督的重要方式,是宪法和法律赋予人大常委会的职权,具有法律赋予的权威性。对于改进政府工作、促进政府机关依法行政具有重大的现实意义。政府各部门一定要以对党、对人民高度负责的态度,从讲政治的高度,提高思想认识,切实增强民主法制意识,认真做好述职工作,积极接受评议。     

提高述职评议实效的三项对策

当前,述职评议工作中应防止以下“三种倾向”: 一是述职评议中的“你好、他好、大家都好”的不痛不痒走过场的倾向。现在有些地方的述职评议,只是把“公仆”们的工作成绩大大颂扬一番,其工作中存在的问题往往一笔带过,甚至只字不提,最后毫无目的地提提建议、希望,使评议会成“歌颂会”,让“公仆”们变得飘飘然,失去了评议应有的作用。 二是述职评议中因强调“火药味”而“整人”的倾向。 三是述职评议中的重评议,轻整改的倾向。 笔者认为:要避免以上“三种倾向”的出现,提高述职评议的效果,应做到“三 要”: 一是述职评议准备要充分 开展述职评议活动,准备工作滞后,也是产生不良倾向,影响评议效果的原因之一。     

述职评议要动真

加强对国家机关工作人员特别是对人大及其常委会选举和任命的干部实行监督,是权力机关的一项重要职责。目前地方各级人大常委会都不同程度地组织人大代表开展了对人大及其常委会选举和任命的国家机关工作人员进行述职评议的工作,取得了一定成效,但这项工作却面临着一个如何深化的问题。笔者认为,进行述职评议,起码应重视以下几个问题:必须把"人"盯紧,才能抓住关键——有些地方组织人大代表对人大及其常委会所选举或任命的干部进行述职评议时,往往主要侧重干对述职者所在部门的整体工作进行评议,而忽视了对述职者本人和具体事的监督。评议过后,述职者感到不疼不痒,平平淡淡就过去了,这是该解决的问题不能从根本上得到解决的     

湖北省人大常委会召开全省人大评议工作现场会

田纪云副委员长在八届全国人大三次会议上说,许多地方人大组织代表评议政府、法院、检察院的工作,有的地方人大对国家权力机关选举和任命的国家工作人员开展述职评议,取得了较好的效果。应当不断总结经验,在实践中进一步完善,使监督工作更富有成效。     

阳光“检阅”

[策划人语]近几年来,述职评议作为一种监督形式,在许多地方人大的工作实践中得到了广泛的运用,摆到了一个很重要的位置。应当说,述职评议对教育、督促政府组成人员和“两院”领导人坚持执政为民、依法从政、廉洁奉公,乃至对提高地方国家权力机关在人民群众中的地位和威信,都是有一定积极意义和推动作用的。     

述职评议现状分析

对人代会、常委会选举、任命的干部进行述职评议,是近年来地方人大常委会在实践中探索出的一种行之有效的监督形式,已经受到社会方方面面的好评。在我们党提出加强执政能力建设、强化干部监督的今天,人们对述职评议倍加关注,对人大的监督寄予厚望,但从实践看,人大的述职评议仍存在一些不足:——评议范围的划定缺少统一性。我国现行法律对述职评议范围没作明确规定,地方人大常委会做法也不尽一致,评议“一府两院”领导的多,评议常委会组成人员的少;评议人民政府副职的多,评议正职的少;评议政府职能部门领导的多,评议人民政府领导的少;评议地…     

干部述职应坚持“三个原则”做到“三个结合”

近年来,各地人大常委会纷纷运用述职形式,加强对被任命人员的监督。笔者认为,搞好述职工作应坚持"三个原则",做到"三个结合"。一是实事求是的原则。即委员们在述职评议中,不论讲成绩、讲问题,都要坚持实事求是,一是一,二是二,成绩讲透、问题讲够,全面客观公正评价;既要敢于为民代言,指出存在问题,又不要夸大其词,认为火药味越浓越好。二是党管干部的原则。正确理解人大任命干部与党管干部的关系。人大对被任命干部的监督是在党委领导下进行的,人大评议的结果既是对被评干部本身的教育、监督和促进,也是为党委考察、选拔、使用干部提供依据。三是立足整改的原则。评议中指出的问题,要着眼于整改,通过评议促进干部政策水平、执法水平的提高,促进干部勤政廉政。对存在问题的整改要跟踪监督,一抓到底。     

述职报告应由谁来写

述职报告由谁来写 ?当然由要述职的人自己写。但在实际工作中 ,述职人员的述职报告未必是自己写 ,有的述职报告由秘书代劳。述职报告由他人写 ,怎能反映出述职人的真实情况 ?结果是有的甚至将单位的、人家的全部工作成绩都硬往自己身上拉 ,成绩不怕多、不怕重 ,不厌其烦地大量罗列 ,洋洋洒洒逾万言 ,而对待问题则模棱两可 ,一笔带过 ,致使在会上述者毫无生气 ,听者味同嚼蜡。述职人员亲自写的述职报告与秘书代劳的 ,内容和感受上差别很大 ,截然不同 ,评议人员都有体会。这个问题一方面反映了述职者本人对权力机关监督的态度是否诚恳 ,另一方…     

人大评议“三重三轻”现象不容忽视

各级人大开展的评议活动,对于推动政府及其职能部门的工作起到了一定的促进作用,但人大评议中仍然存在“三重三轻”现象,值得引起各级人大的高度重视。一是重工作评议轻述职评议。总认为工作评议是对一个部门或单位的全面工作进行评议,评好评坏都无伤大雅,不会触及个人的利益。而述职评议是针对部门或单位负贲人的工作、学习、生活等方面进行评议,评议结果好坏势必会影响被评议对象的政治荣誉和个人利益,会得罪人。所以在人大评议中存在重工作评议而轻述职评议的现象。二是重评议形式轻评议质量。评议是人大行使监督     

刍议述职评议

近几年来,一些地方人大常委会对本级地方国家权力机关选举和任命的国家工作人员开展述职评议,拓宽了监督渠道。比如,汕头市人大常委会去年以来先后听取和评议了市政府三位局长、主任和公、检、法、司四长的述职报告,既充分肯定他们的政绩,又指出存在问题和努力方向,并对以权谋房、缺乏决策能力的技术监督局局长依法免去职务。此举在社会各方面引起强烈反响,有力地推动行政、司法机关改进工作。实践证明,开展述职评议有利于增强国家工作人员的公仆意识、法制观念和创业精神,促进"一府两院"依法行政、严格执法和反腐倡廉,对于强化人大监督机制具有重要的意义。本文拟就述职评议工作,谈几点粗浅的见解。     

山西省人大常委会开展述职评议工作的实践与体会

山西省的评议工作是从1989年起步的。1994年在全省范围内组织评议了公安司法机关的工作,尤其是省人大常委会评议省高级人民法院,效果明显,社会反响很大。从1995年开始,省人大常委会在总结过去评议工作和吸收兄弟省市经验的基础上,由评议单位工作发展到评议人,组织部分人大代表开展对人大常委会选举、任命的国家工作人员的述职、评议,从而进一步拓宽了地方国家权力机关的监督渠道,将法律监督、工作监督和对人的监督有机地结合起来,实现了人大对国家机关工作人员任免权和监督权的统一。一、述职评议的基本做法     

开展述职评议应处理好“三个关系”

近几年来,各级人大常委会都先后开展了对所任命干部的述职评议,积累了一些经验,也遇到一些问题。笔者从实践中体会到,要使这项工作收到事半功倍的效果,除了抓好述职评议中诸如宣传发动、视察调查、评议会议和整改工作外,还要重视处理好以下"三个关系":处理好人大评议与党委"认同"的关系处理好人大评议与党委"认同"的关系,是搞好述职评议首先必须解决的问题。我们知道,人大常委会开展对所任命干部的述职评议,是国家权力机关依照宪法和     

票决:评议之重槌

述职评议如果局限于“议”,无异于隔靴搔痒,评议不能少测评。票决制植入评议产生了“边际效应”,如杠杆撑起人大评议的效力。“隔靴搔痒”的拷问上世纪80年代末,在我国,一些地方的人大常委会开始了对官员进行述职评议的探索和尝试。述职评议作为地方人大创造的监督方式,在实践中悄然改变着人大的监督形态。上世纪80年代,人大有一句“流行     

从检点自我到推进工作——市二中院院长接受人大评议整改有起色

人大的监督是国家权力机关的监督，法院院长向人大述职，接受评议，让人们一次又一次感悟到民主政治建设的进程和绩效，从述职、评议到整改，是一串串生生不灭的活火。去年下半年，根据市人大常委会工作要点，述职评议工作小组对市第二中级人民法院院长沈志先依法履职情况开展了调研。     

述职评议应抓好六个环节

述职评议是国家权力机关对其选举、任命的国家机关工作人员加强监督的一种行之有效的方式，在实践中得到了广泛应用。通过工作实践，笔者认为．要提高述职评议的实际效果，必须把握好以下六个环节：     

浅谈人大代表向选民述职

一、人大代表述职是加强国家权力机关建设的重要举措 全国人民代表大会和地方各级人民代表大会是国家权力机关，分别由全国人大代表和地方各级人大代表组成。要实现人民真正当家作主，正确有效地行使国家权力，实施对国家行政机关、检察机关、审判机关及其工作人员的监督，管理好国家事务，管理好经济、文化和社会事务，就必须按照宪法关于各级人民代表大会“对人民负责，受人民监督”的规定，     

正确理解接受人大监督与独立行使检察权的关系

人大及其常委会组织开展对其任命干部的述职评议 ,是强化监督的有力举措 ,是加强社会主义民主政治与法制建设的实际需要。(一 )从一些地方人大常委会开展述职评议工作的情况看 ,到目前为止还没有确定一个切实可行的评议标准。有的地方人大常委会评议述职干部 ,因事先没有评议标准 ,只能就事论事地肯定一下成绩 ,提出一些希望 ,并没有对述职者作出明确的评议结论 ,导致述职评议“走过场”。有的用“三个有利于”作为评议标准 ,在实际操作中很难把握 ,某项决策从当前看 ,可能对本地经济发展有利 ,从长远看 ,也许不利 ;从局部利益看 ,也许对当…     

评议监督热中的冷思考

近年来,各地人大在强化监督工作上进行了积极探索,评议监督成为目前人大的一个热门话题。然而从实践中来看,评议监督还存在不尽人意的地方,主要表现在:第一,代表参与面小。人大代表是评议的主体。而在实际中,有些地方只组织部分人大代表参加,参与评议的代表往往也是那些相对知名的人士。这些代表或由于工作忙,或顾及情面等等,其参与评议的积极性也相对缺乏。而那些大多数代表则被“遗忘“,不能发挥出应有的作用。第二,避重就轻。一是重评轻改。往往是评议会一开,意见一提,便算完成了“使命“;至于整改,则成了受评者自己的事。二是重评事轻评人。要么只评单位,不评单位负责人;要么评议中谈单位工作的多,谈负责人工作的少。三是评成绩不评问题。评议中大讲受评者的政绩,既深又     

代表评议与述职评议之比较

代表评议与述职评议之比较□陈圣喜代表评议是指地方各级国家权力机关组织人大代表，在同级党委的领导下，通过深入调查研究，广泛听取人民群众意见，对本级“一府两院”及其职能部门的工作作出客观公正的评价，并积极提出整改意见，督促解决存在的问题，纠正工作中的失误...     

怎样写好述职报告

江泽民同志在党的十六大报告中把“实行领导干部述职制度”作为实现社会主义民主政治制度化、规范化程序的重要举措之一。近几年来,地方各级人大常委会对人大及其常委会选举、任命国家机关工作人员进行述职评议,已在全国各地普遍开展。实践表明,它是加强对权力的监督,防止滥用权力,保证正确行使权力,把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益的一种行之有效的监督形式。规范述职人员的述职报告,对于进一步完善述职评议