完善司法权力的监督与制约机制

司法权力的监督与制约是为了防止司法权的滥用。要防止滥用权力就必须以权制权。目前在我国,虽然并未有明确的分权机制,但国家的立法权、行政权和司法权之间还是有明确界限的。应当承认,在当前的国情和制度下,不仅司法权力,也包括我国的国家权力,在如何被监督与制约方面都没有形成一套规范的制度。因此,对司法权力监督与制约机制的完善,应首先完善其他权力机关对司法权力的监督与制约,规范其他形式的监督与制约。完善人大对司法权力的监督国家权力机关对司法权力的监督与制约是题中之义。从中国的现实国情出发,司法权力源于国家权力机关的授权。人大监督与制约司法权力责无旁贷。     

人大司法监督的困境与突破

正人大监督司法是宪法和法律规定的制度安排。党的十八大报告指出,支持人大及其常委会充分发挥国家权力机关作用。作为被监督者——基层人民法院的一员,本文力求避免自我视角的狭隘性,客观地探讨人大司法监督现状,提出完善人大监督司法之浅见。人大监督司法的现实困境当前阶段,人大监督司法职能还有待加强,存在监督方法有限、监督程序不完善、监督权威性不足和监督边界模糊等问题。一是监督形式略显单调。监督     

加强司法监督有助于维护司法公正

今年市人大常委会对本市检察院法律监督工作的调研历时近8个月，我有机会以挂职干部的身份全程参与了调研活动，跟随委员会领导深入到司法系统的各个领域，了解检察院法律监督工作现状及存在的问题，进一步领悟到人大作为权力机关的真正内涵。     

司法监督：保证公正和权威

实施办法结合实际,对人大司法监督途径进行了拓展和规范,这一创新有效保证了国家权力机关开展司法监督的公正和权威。"实施办法对《监督法》的基本原则和规定进行了具体细化,同时结合重庆实际也有创新,是我市各级人大常委会开展监督工作包括司法监督的重要依据。"对于重庆市三届人大常委会第十次会议     

加强对司法工作监督的思考

加强和改进人大对司法工作的监督,努力实现公正司法,是新形势下人大及其常委会面临的一个重要课题。在多年的实践中,我们感到,加强对司法工作的监督,有利于坚决贯彻宪法和法律,有利于有效遏制司法腐败,有利于司法为民宗旨的有效落实，有利于提升司法机关的司法保障水平。静海县人大及其常委会根据司法工作的规律和特点，努力探索人大司法监督的途径，不断加大司法监督的力度，取得了一定的成效。     

奏好人大内务司法监督“三步曲”

正人大内务司法监督是宪法和法律赋予国家权力机关监督权的重要组成部分。加强人大内务司法监督,是保证宪法和法律在本行政区域内贯彻实施,促进"一府两院"依法行政、司法公正的客观要求。郑州市金水区人大常委会的工作实践证明,人大内务司法监督应奏好科学选题、组织视察、跟踪问效"三步曲"。     

法官履职评议:地方人大司法监督的制度创新

法官履职评议,是近年来地方人大监督司法工作的重要创新实践,这一监督方式将人大司法监督中的法律监督、工作监督和人事监督有机结合起来,取得了较好的监督成效。分析地方人大司法监督所面临的困境,在介绍浙江省乐清市法官履职评议具体做法的基础上,论述了"法官履职评议"这一监督形式对于强化人大司法监督的意义以及开拓未来改进的空间,最后提出了在司法体制深化改革的背景下地方人大监督司法工作需要深化改革和制度完善的建议。     

知情监督提高良好互动——普陀区人大常委会加强司法监督工作纪实

对人民法院、检察院进行工作监督，是宪法法律赋予人大及其常委会的重要职责。近年来，普陀区人大常委会认真履行监督职责，利用多种形式对区人民法院、检察院进行工作监督，推动“两院”不断改进司法工作、规范司法行为、提高司法水平，取得了较好的效果，为区的经济发展和社会稳定发挥了司未能机关的职能作用。     

切实加强监督 保证司法公正

加强监督工作,是地方各级人大及其常委会面临的重要任务。监督司法机关的工作,是人大监督工作的重要组成部分。司法监督工作做好了,将会有力地推动人大监督工作向前发展。要从"依法治国"的高度认识和加强人大司法监督工作党的十五大提出:我国要"依法治国,建设社会主义法治国家"。实行依法治国,立法是基础,执法是关键,监督是保障。按照社会主义法治的要求,人民通过国家权力机关制定法律,授权行政、审判、检察机关行     

近年来全国省级人大常委会开展监督司法工作情况的调研及建议

<正>总体来看,监督司法依然是人大监督工作的薄弱环节,人大开展监督司法工作的力度和实效,与宪法法律的要求、与人民群众的期盼仍有一定差距。党的十八届三中全会《决定》明确了"深化司法体制改革"的目标任务,提出了健全人大监督制度的新要求。站在新的历史起点上,如何继续探索和完善人大监督司法工作的方式方法,真正提高人大监督司法工作水平,成为新时期人大司法监督工作的     

完善人大及其常委会对司法工作的监督

加强人大及其常委会对司法工作的监督,对于保障司法公正,树立法律权威,创造法治环境意义重大。随着依法治国方略的实施,人们对司法公正的渴望和要求越来越高,司法工作也面临着巨大的挑战。与此相适应,人大及其常委会如何面对新形势和司法工作改革的要求不断完善和创新其监督职能,提高监督实效,应当认真思考并在实践中努力探索。一、关于监督的主体我国宪法第2条和第3条明确规定,人民代表大会是人民行使国家权力的机关。司法机关由人大产生,对人大负责,受人大监督。宪法第57条规定,人民代表大会的常设机关是人大常委会。因此,从严     

权力机关对司法案件监督立法的探讨

1999年 ,全国人大常委会已将机力机关对司法案件的监督立法提上重要议事日程 ,对《全国人大常委会关于对检察、审判工作中重大违法案件实施监督的规定 (草案 )》进行了初次审议 ,但由于对几个重要问题的界定分歧意见较大而暂时无法出台。研究探讨这些问题 ,对司法案件监督立法的尽快出台不无裨益。一、纳入权力机关监督的司法案件范围的界定权力机关对司法案件的监督 ,应当选择什么样的范围 ,目前争议很大。不少学者和参与立法的同志将权力机关对司法案件的监督称之为“个案监督”,由此认为个案顾名思义就是个别案件 ,进而主张在立法上将个…     

加强人大司法监督浅见

司法监督是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的一项职权，对促进公正司法、构建社会主义和谐社会具有重要的意义。但在工作实践中，人大对司法工作的监督还比较薄弱，监督力量不足、监督形式单一、监督程序不规范，加上法律对司法监督的规定也较为笼统，在实际操作中难以把握，在一定程度上制约了人大司法监督的力度和深度，影响了监督的实际效果。如何解决这些问题，切实增强人大司法监督的实效？笔者认为，应做好以下几个方面的工作：     

加强人大监督是保证司法公正的有效途径

宪法规定,全国人民代表大会是全国人民行使国家权力的最高机关,国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。因此,人大监督是我国对司法权力监督的基础和核心,人大对司法机关的监督在整个监督机制中发挥着特殊的重要作用。司法权是国家权力的重     

人大司法监督的“艺术”

监督法实施以后，各级人大常委会不再搞个案监督。一些从事人大司法监督工作的同志则认为，人大不搞个案监督人大司法监督工作便无从搞起；甚至断言，不搞个案监督是人大司法监督在立法层面的倒退。同时，一些从事司法工作的同志也错误地认为人大不搞个案监督就不能过问具体案件，纠正违法行为。     

人大司法监督新气象

正如何改变司法监督思路,探索司法监督工作机制,最大限度地发挥法定监督方式的效果,提升司法监督水平,一直是各省市人大内司委不断思考、探索的问题。近年来,各省市人大常委会司法监督工作不断推出新举措,使监督工作呈现出新气象。监督新实效近年来,各省市人大创新法定监督工作机制,使人大监督实效性有了进一步增强。比如,采取组织代表旁听庭审观摩、相关部门同步参与、依次交叉进     

浅谈加强人大监督司法工作的重点和突破口

我国宪法和法律明确规定了各级人大及其常委会的监督司法权。宪法第三条第三款规定：＂国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。＂《监督法》第五条规定：＂各级人民代表大会常务委员会对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作实施监督,促进依法行政、公正司法。＂当前,监督司法工作已成为人大及其常委会监督工作的重要组成部分。本文就加强人大监督司法工作的重点和突破口谈点看法。     

完善制度 创新方式 努力探索人大司法监督工作新途径

《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》于2007年1月1日正式实施。昆明市人大内务司法委员会通过建立健全监督工作机制，探索司法监督工作方式，加强制度创新，使司法监督工作有序进行。本文谨就监督法颁布实施以来，昆明市人大内务司法委员会依法开展人大司法监督工作的有关情况作简要交流。     

人大对审判、检察机关监督定位和方式探讨

司法权是国家权力的重要组成部分, 要保证司法权的正确行使, 不仅要依靠司法体制的完善和内部监督机制的健全, 而且需要国家权力机关的监督。但是, 在实际工作中, 人大对审判和检察机关的监督, 至今存在定位不明确、缺乏力度、效果不明显、与司法程序不相衔接等问题。在司法制度不够完善, 司法机关内部监督机制不健全、检察机关对审判工作监督难以到位的情况下, 人大作为权力机关如何对审判和检察机关进行监督, 是一个值得深入探讨的问题。要解决这个问题, 不仅应在体制和制度架构之内寻求办法, 而且应该从体制改革和制度创新中寻找出路…     

人大对具体案件进行司法监督的思考

国家权力机关可以监督司法机关办理的具体案件,司法机关必须接受这种监督。国家权力机关监督司法机关办理的具体案件,采取转办、督办、阅卷、听案件汇报、特定问题调查、质询等方式进行。要做好对具体案件的司法监督,必须处理好人大监督与司法机关独立办案、事后监督与事中监督、人大监督与司法机关独立行使裁判权、监督与支持的关系。