对法律论证中逻辑理性的思考

法律论证中的逻辑理性,在法律的自我完善过程中,起着极其重要的作用.法律的逻辑理性是建立健全法制的重要砝码和内在准则.法律论证中的逻辑理性对法律本身以及整个社会所起到积极的作用.     

论法律信仰──法治社会的精神要素

一、信仰与法治西欧中世纪的政治理论中最重要的部分可能源自宗教会议至上的精神──一种源自《圣经》的政治。这种政治理论着重点在于圣保罗强调的绝对信仰与服从。任何反对对上帝信仰的行为都被视为违背上帝的旨意。然而中世纪出现的人文主义运动，使这一观念无可挽回地受到批判。启蒙思想家的代表人物竭尽全力对神权和专制进行了攻击，提出了与神权、专制对立的民主、人权和法治的主张。在欧美各地进行资产阶级革命的日子里，宪政的观念日益深入人心，代替《圣经》权威的是由人创造的法律──这一人民自由的“圣经”。对各种行为（包括政…     

基督教会对世俗婚姻的规定及其限制

婚姻是一种制度,是一种为社会观念所接受,为法律所认可的两性结合。在西欧中世纪,基督教决定和支配着人们的思想观念,建立在教义基础上的宗教法构成另一种独立的法律系统。因此,研究西欧中世纪的婚姻形态必须首先了解当时的基督教婚姻观。     

从欧洲普通法到共同法——中世纪法律史的另一种叙事

中世纪欧洲法律史的研究受制于民族国家的法律思维定式,从而制造了包括"英国普通法之独特性"的法律史难题。跳出民族国家的法律思维定式,从世界主义的视角定位欧洲法律吏的演化历程,我们可以辨识出欧洲法律史发展过程中从欧洲普通法到共同法的逻辑脉络,凸显出"英国普通法"的欧洲普通法根源,强调为欧洲所抛弃的法律发展模式却在英国以另一种方式被承继。现代民族国家法律体系中的两大法律家族具有同源性。这种同源性根植于欧洲法律史中从欧洲普通法到共同法的历史演化进程。对这一历史进程的考察表明,中世纪欧洲的法律形态不仅承继了罗马法的普遍主义与规范主义的特质,而且容纳了诸多异质性和多元性的文化与传统。基督教帝国体制成为法的世界性特质得以承继的不可或缺的中介。     

论法律行为的逻辑运行机制

我国《民法通则》以本质合法来界定法律行为,是过去强调公权控制之思想的反映。在建立社会主义市场经济的今天,法律行为只有以意思表示为本质核心,奉行私法自治的原则,才符合时代的要求。为此目的,需建立贯彻私法自治而具有的法律行为的逻辑运行机制。法律行为的逻辑运行机制充分展现行为人实现私法自治、创造法律的有机运行过程,而与法定主义调整方式判然有别。法律行为的逻辑运行机制的独特性与逻辑结构,表明民法采信私法自治的法律行为自由主义,不仅是商品经济的客观需要,也是法律行为制度的内在要求     

罗马法在中世纪西欧大陆的影响

罗马法在中世纪西欧大陆的影响苏彦新中世纪西欧大陆，由罗马法、教会法和日耳曼法构成三大法律支柱，最后是以罗马法为主，吸收与融合了教会法、日耳曼法及其它的法律，形成了西欧大陆的民法法系。近现代的西欧大陆的法律是源于古希腊罗马并通过漫长的中世纪三大法律的冲...     

多元政治与西方法律传统

传统作为一种生活方式而存在。西方法律传统的形成是中世纪西欧特有的政治结构的产物,或者说是多元政治势力长期并存、不断竞争、不断妥协过程的副产品。这个传统在现代西方的延续,也有赖于“多元政治”的结构支撑。     

西欧中世纪法制发展特点论析

西欧中世纪法制由日耳曼法、罗马法与教会法构成。日耳曼法在西欧中世纪早期占据统治地位，带有原始民主性；罗马法是古代调整简单商品经济关系的完善法，在中世纪得以复兴；教会法是天主教会制定和颁布的法规总称，对中世纪西欧社会影响巨大。三支性质不同的法律体系适应统治需要相互渗透与融合，成为西欧中世纪法发展的独具特点，也形成世俗法与宗教法独立并存的法律二元化格局     

论式：法律逻辑研究的新方向

当我们将审视焦点从法律三段论的外貌转向其内在要素——事实前提和法律前提,并进一步寻找这些前提的支撑基础时,一个全新的法律论证结构暴露出来：若干可能的或合情理的论证（合情论证、论证型式、论式推理）支持两个前提,使得我们有理由假定到目前为止对两个前提没道理怀疑。然而,亚里士多德于分析性推理理论之外开创的并在中世纪传统中广泛应用的论式理论系统,被现代逻辑理论和法律逻辑理论遗忘了。幸运的是,上世纪50年代以来,敏锐的逻辑学者和法律学者,分别在法律领域和逻辑领域复兴了论式理论。当代关于论式的界定、功能、结构、分类、评估、经验基础和文化特异性的研究已在多个学科展开,初步形成了论式理论的基本框架。一种周全、可应用的法律逻辑有必要整合法学＂论题学＂和论式的逻辑理论,以丰富法律逻辑的内容与方法。     

解析批判的法律现代性与法律现代性批判

法律现代性是在解构神权的基础上产生的,先行的文艺复兴提到了个体的力量,随后启蒙运动则对神学自然法起到了根本的动摇.在以“理性”、“自由”为自我确证的依据下,法律现代性的展现当中产生了内在的矛盾,并越来越背离法律现代性产生的使命.为重新树立法律现代性批判,增强自身批判力,是我们的使命.     

论神示裁判制度中被告人的“证明责任”

宣誓决诉、水审、火审、决斗审都是欧洲中世纪神示裁判的方式。这些裁判方式都属于“单方证明”模式,与现代意义上的证明模式有天壤之别。为了考察神示裁判程序中被告人的诉讼地位,有必要借用现代证明责任理论来分析神示裁判制度中被告人的证明责任。通过分析可以看出,神示裁判制度实行有罪推定,被告人在诉讼中要承当证明自己无罪的责任。     

通往宪政国家的路径选择——从欧洲的哲学构建到北美的理性实践

在经历中世纪宗教束缚,以及文艺复兴、宗教改革的观念冲击后,17—18世纪欧洲思想家从哲学上建构了现代国家理论,摆脱了自然理性和宗教理性对国家观念的支配,开启了人类理性占主导地位的现代国家理论的建构。英国经“光荣革命”从传统封建王朝变革为现代立宪国家后,北美大陆通过独立战争向世界宣称“美利坚合众国”正式成立。一群既具长远政治眼光、又有强烈现实主义倾向的政治家,探索出一条建构现代宪政国家的政治道路。     

反思“上帝的审判”——评巴特莱特的《中世纪神判》

从古代至近代,神判为世界上许多不同地区的民族所使用,主要是在穷尽其他证明方法无法证明案件事实、法官对事实存在与否不能达到确信状态时,作为最后的救济。巴特莱特的《中世纪神判》一书是迄今有关神判的第一部系统的专著,该书描述了神判在欧洲自最早出现于蛮族法典时、经基督教社会、至近代欧美国家捉巫时期一千多年的历史。作者对中世纪欧洲的神判洞察深刻,分析到位,对于神判的起源、传播、运作、功能、规则、类型、终结以及替代性制度进行了有说服力的论述,尤其讨论了13世纪前后神判的终结及其原因,批判了史学界有关神判运作及衰落的理论,提出了新的见解。但该书也存在一些不足,本文从三方面作了批评。     

An Empty Shell? Rethinking the Usury Laws in Medieval Europe

Abstract

Many historians have argued that the usury laws were a dead letter and that usurious practices were widespread during the Middle Ages. This review of canonical rule formation in Europe shows that many contracts were outside the prohibition and that the laws were highly effective. The popularity of financial instruments depended on obtaining the Church's approval, and ecclesiastical tribunals pursued usurers relentlessly. Although it is not possible to measure with any precision the incidence of usury or the effectiveness of the prohibition, arguments of a high incidence of usury do not stand up in the light of evidence from the contemporary legal context.     

论中世纪自然法学的神学正义观

中世纪时期的自然法学家们构建了一个以上帝为核心的基督教神学正义观。这种神学正义观的基本理论框架是:从逻辑渊源上看,正义的逻辑渊源是上帝(神的理性);从现实表达来看,正义是一种正当习惯(自然法);从诉求路径来看,正义强调对上帝权威的信仰。中世纪自然法学正义观把古希腊文明中的法律理念以信仰上帝权威的方式推进到近代,为西方法律信仰的形成奠定了深刻的理念之基。     

中世纪商人法继受罗马法探因

中世纪商人法的出现是中世纪城市经济发展的产物,而罗马商法则是古罗马高度繁荣的奴隶制经济发展的必然结果.由于商品经济发展的相似性、地理位置的接近、帝国永续理论的巨大威力以及罗马法学的繁荣等原因,中世纪的商人法明显地体现出对罗马商法的继受.分析中世纪商人法对古罗马商法继受的原因,从中可以看到法律发展过程中的相承关系.     

Power and inheritance

A widespread inheritance pattern in eastern and southeastern Europe was based on equally partible male inheritance and excluded women from inheritance and dowry. The western transition zone to the other predominant European inheritance systems coincided with the Hajnal line, which divides the distribution of European marriage patterns in historical times. New evidence is added to the historical depth of the cultural–historical transition zone already postulated by Mitterauer. Since the early Middle Ages, this zone also marked the border region of two basic European agrarian systems: the western Grundherrschafts system, which led to the intervention of landlords into inheritance patterns and family structures of the serfs and the non-interventionist tributary systems, which left inheritance practices based on customary laws untouched until the second half of the 19th and beginning of the 20th centuries. The above-mentioned inheritance pattern, which was also widespread in Asia, allocated a huge amount of power to the agnatic core of the family and was part of a patriarchal system shaped by patrilineality, patrilocality, low age at marriage, complex family forms, and fragmentation of the soil when demographic transition set in.     

Power and inheritance: Male domination,property, and family in eastern Europe, 1500–1900

A widespread inheritance pattern in eastern and southeastern Europe was based on equally partible male inheritance and excluded women from inheritance and dowry. The western transition zone to the other predominant European inheritance systems coincided with the Hajnal line, which divides the distribution of European marriage patterns in historical times. New evidence is added to the historical depth of the cultural–historical transition zone already postulated by Mitterauer. Since the early Middle Ages, this zone also marked the border region of two basic European agrarian systems: the western Grundherrschafts system, which led to the intervention of landlords into inheritance patterns and family structures of the serfs and the non-interventionist tributary systems, which left inheritance practices based on customary laws untouched until the second half of the 19th and beginning of the 20th centuries. The above-mentioned inheritance pattern, which was also widespread in Asia, allocated a huge amount of power to the agnatic core of the family and was part of a patriarchal system shaped by patrilineality, patrilocality, low age at marriage, complex family forms, and fragmentation of the soil when demographic transition set in.     

权力关系中的法治秩序──对西欧中世纪政治结构的分析

西欧中世纪在法治秩序的形成过程中是至为重要的时期。根据统治制度和社会结构的变迁,本文将中世纪划分为三个阶段：封建制时期、等级制时期和绝对主义时期,并逐一对上述三个阶段的政治结构加以分析,试图在权力关系的变革中探寻其与法治秩序的“隐喻”关联。通过“顺流而下”的历史描述,本文意在进一步“逆流而上”建构出法治秩序的制度条件,以期对当下中国的法治建设有所助益。