律师——当事人：我们该怎么期待和建构？

在当今的律师实务中,律师实业源于当事人委托占据了律师从业的绝对来源。律师亦因当事人的委托而与当事人之间存在了一种关联,形成律师———当事人关系。司法实践中,律师在处理与当事人之间关系上,主要有下列几种类型:①“主导型”:在这一关系下,律师始终对当事人占据主导、控制地位,即律师“说了算”,包括会见当事人、决定法律事务运作进程及方式,不承诺任何法律服务结果等等,从而充分体现律师绝对独立于当事人之外的关系类型;②“对等型”:表现为律师在处理与当事人的关系上,强调双方之间的委托代理合同所约定的权利、义务,并通过互为合…     

上海市弘正律师事务所诉中国船舶及海洋工程设计研究院服务合同纠纷案

当事人在诉讼过程中自愿接受调解、和解，是对自身权益的处分，是当事人依法享有的诉讼权利。律师事务所及其律师作为法律服务者，在接受当事人委托代理诉讼事务中，应当尊重委托人关于接受调解、和解的自主选择，即使认为委托人的选择不妥，也应当出于维护委托人合法权益的考虑提供法律意见，而不能为实现自身利益的最大化，基于多收代理费的目的，通过与委托人约定相关合同条款限制委托人接受调解、和解。上述行为不仅侵犯委托人的诉讼权利，加重委托人的诉讼风险，同时也不利于促进社会和谐，违反社会公共利益，相关合同条款亦属无效。     

辩护律师保密权的法教义学分析

运用霍菲尔德权利分析框架对辩护律师保密权进行分析,保密权的性质为豁免权,而非特权,保密权与保密义务之间并非简单的平行共生关系,而是先后派生关系。委托人向律师主张保密请求权,律师承担保密义务,先形成“委托人—律师”法律关系,后派生“律师—国家机关”法律关系。国家机关开展调查取证无权力改变律师对委托人的保密义务,律师拥有举报作证豁免权,即保密权。真正决定案情信息是否保密的权利主体是委托人,而非辩护律师。保密权的理论溯源是刑事诉讼中的委托人拥有不被强迫自证其罪、获得律师帮助以及一般人格权之保护等宪法性权利。在对保密权的性质和理论溯源作出教义化处理后,应回归刑事诉讼法的条文语境,对保密权的适用前提、构成要件以及例外情形等进行教义化的语词解释和体系构建,就发现的问题,如律师保密与犯罪嫌疑人应如实回答条款的冲突、律师泄密与刑法追责、非法证据排除规则缺失等提出完善建议。     

委托合同纠纷案件若干实务问题研究

一、委托人介入权的行使《合同法》第403条第1款规定:受托人以自己的名义与第三人订立合同时,第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的,受托人因第三人的原因不履行合同义务时,受托人应当向委托人披露第三人,委托人因此可以主动介入受托人与第三人之间的合同关系,直接向第三人主张合同权利,但第三人与受托人在订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”该法条一方面规定了委托人的介入权,同时又以但书的方式规定了阻却委托人介入权行使的例外规定。审判实务中判断第三人是否具有知道该委托人就不会与受托人订立合同的意思要根…     

社会期望与律师商业化取向的冲突

一名律师打赢了官司．欣喜地给自己的委托人发了一封电报，曰“正义已经取胜”．委托人十万火急地回了一封电报——“马上上诉!”这个流传已久的古老法律故事告诉人们委托人在乎的是胜诉的结果而非社会所期望的正义，也提示了律师基于代理关系而产生的对委托人的忠诚义务与律师对法律忠诚义务、律师职责与社会伦理的矛盾与冲突。     

保密义务中“律师”外延的比较研究

保密是贯穿律师执业活动始终的基本问题。我国《律师法》第三十八条仅规定"律师"应当对委托人承担保密义务,并未对"律师"外延作出解释。除受委托的律师以外,律师聘请的辅助人员、与律师同一律师事务所的其他律师与职员以及实习律师在正常的执业活动中也会不可避免地知悉委托人的相关情况和信息,其是否应当履行保密义务尚无定论。考察域外相关规则,无一例外均要求此类人员承担相应保密义务。规定律师聘请的辅助人员、与律师同一律师事务所的其他律师与职员以及实习律师的保密义务势在必行,这是现代分工的必然结果,也是构建和维系律师与委托人信赖关系的必然要求。     

论行纪合同委托人的取回权

我国《合同法》引入类似英美法的间接代理制度后,学界对行纪与代理之间的关系提出了很多观点。本文在整理不同法系代理制度,区分行纪与间接代理的基础上,主张在行纪人破产时,在委托人和行纪人或其债权人之间的关系上,委托人对委托物应享有取回权或享有优先于一般债权人的权利。     

试论商标代理制度

所谓商标代理,是指根据委托代理合同,代理人在代理权限内,以委托人的名义所实施的有关商标事务的行为,其效力直接及于委托人的法律制度。商标代理为民事代理的一种,其适用范围主要在于申请商标注册、提出异议、办理商标的转让与使用许可及制止商标侵权和维护商标专用权等事务,这些事     

律师复代理业务初探

在民事和经济活动中,当事人为了取得某种权利、承担某种义务,授权他人办理有关事务,这就是代理。代理人在接受委托后,限于某些条件或出于某种考虑,为了有效地维护被委托人的合法权益,而将代理事项之一部或全部转委托于他人再行代理,这就是     

委托、信托和居间合同的法律特征及其区别

委托、信托和居间合同是相类似的合同，关系交叉、紧密相联，但它们各自独立，具有不同的法律特征。本文试就它们的法律特征及其区别作些论述，并以此求教于同仁。一、委托合同的法律特征委托合同是受托人以委托人的名义和费用在委托权限内办理委托事务的协议。它是以委托人与受托人之间建立代理关系为前提的。委托合同也叫委任合同。古巴比仑的汉漠拉比法典对委任合同已有专门规定。古罗马的帝政时代，商品经济日益发达，因交换的需要，于是发生了委任及代理制度。罗马法中，委任契约以无偿为原则。法国民法典承袭了罗马法以无偿为原则，德…     

民事诉讼中律师常见错误及预防

律师作为诉讼和非诉讼代理人的责任应当在受委托的权限范围内，根据事实和法律，维护委托人的合法权益。本文就律师在担任民事诉讼代理人时的常见错误及预防，谈谈自己的看法。根据民事诉讼法第58条和律师法及有关规定，律师在民事诉讼中接受包括原告、被告、共同诉讼人、有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人作为代理人时的委托，并在被代理人（委托人）的授权范围内，代理委托人实施诉讼行为的活动为民事诉讼代理。代理律师在此过程常见的错误有：一、律师办理和解除委托代理手续时的常见错误及预防律师与委托当事人办理代理手续是…     

国际海运中自己代理行为的效力

【裁判要旨】双方当事人的本意是订立货运代理合同,但货运代理人在接受委托后,却以自己为承运人与委托人订立海上货物运输合同,该行为已构成自己代理。但鉴于本案货物运输为运费到付,并未加重委托人的负担,且货物实际上已经按照委托人的要求运抵目的港,货运代理人以自己代理的方式完成了海上货物运输合同项下的义务,该行为仍可认定为有效,委托人无权以欺诈为由撤销海上货物运输合同。     

一宗委托书公证的思考

委托是委托人授权受托人的名义在授权范围内办理委托事务的法律行为.委托人因时间、地点、健康等条件限制,不能或不便于自已进行民事活动时,可委托他人代理.由此而产生的一切权利义务后果均由委托人享有或承担.委托书是当事人一方(委托人)委托他方(受托人)处理委托事务而他方接受此项委托所产生的一种有法律意义的文书.委托公证是指公证机构根据委托人的申请,依法证明委托人的授权受托为真实、合法的活动.其意义在于能使接受委托书的单位或个人相信委托人的签字、盖章是真实合法的活动.     

货运代理人转委托法律问题实证分析

“严格控制转委托”的司法政策，其目标应主要归结于严格认定“转委托后果由委托人直接承担”的情形。在考察货运代理人履行行为时，应综合考虑委托的信赖基础及现代商事交易规律，允许货运代理人合理使用履约辅助人以扩展其履行义务的具体方式。对于合同主义务，货运代理人应亲自履行；若需转委托并由委托人直接承担后果，亦应征得委托人之同意。对于从义务及附随义务，货运代理人可无需经委托人同意，使用履行辅助人加以执行，并就其后果向委托人承担责任。     

我国外贸代理制与代理制度的冲突与补救

笔者在为外向型企业提供法律服务中,常常被外贸代理制与代理法律制度的冲突引发的矛盾所困扰,对此略陈一孔之见,以期引起经贸界同仁和法律界同仁的关注。一、外贸代理制与代理法律制度的冲突我国有关代理的法律规定见于《民法通则》。根据《民法通则》的规定,我国法律规定的代理,其主要法律特征是:(1)代理人必须以被代理人的名义进行活动;(2)代理人必须在被代理人授予的代理权限范围内为民事行为;(3)被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。这就是说,如果代理人在代理权限范围内,以被代理人的名义同第三人签订了合同,该合同的权利、义务均归属于被代理人,应由被代理人对该合同直接负责,代理人对该合同不承担责任。根据代理的理论,在代理关系中必然涉及两个合同、三种关系。两个合同是委托人与代理人之间     

浅析行政诉讼中被告代理律师的取证权

代理诉讼是律师的主要业务之一,无论是刑事诉讼、民事诉讼或者行政诉讼,律师(一至二名)均可受委托为诉讼代理人,参加诉讼活动。代理诉讼的律师,不但享有委托人授予的诉讼权利,而且还享有法律赋予的诉讼权利。通常称前者为继受的权利,后者     

委托贷款及其法律责任探究

一、委托贷款行为的法律性质由于委托贷款是由受托人为委托人利益与第三人订立借款合同，因此与委托代理极为相似。因而有人认为，委托贷款行为实质上是一种委托代理行为。但我们认为，二者在本质上是两种完全不同的民事法律行为，在以下几个方面存在重大区别：其一，委托贷款中委托人与委托代理中被代理人的资格要求不同。依据传统民法理论，委托代理的制度价值在于使被代理人能够充分利用自己的权利能力，通过代理人的活动，实现与他人从事民事活动的目的，取得权利或承担义务，从而不必事必躬亲。因此，在委托代理中，代理人是否具有从事…     

委托人指令与资产管理人责任边界:以信义义务为分析视角

合理认定资产管理人承担责任的边界,是当前资管纠纷案件的裁判难点。实践中,对资产管理人未完全依据委托人的指令行事,资管产品收益未达委托人预期时,资产管理人是否承担违约责任的讨论值得关注。与纯粹的委托代理合同关系不同,资产管理人享有特定的投资决策权,其与委托人之间的法律关系本质为信义关系,因此,责任的承担需以违反信义义务为前提。以委托人诉红土基金案为例,管理人遵循公平交易原则进行减持符合忠实义务的要求,对商业逻辑和市场可操作性的考虑则是履行注意义务的体现,其尽到了管理职责,履行了信义义务,故无需承担法律责任。信义义务救济的效果也可以通过合同责任的认定来实现。管理人对减持指令性质的认识和对公平交易原则的理解,是判断其是否违约的重要因素。     

略论我国辩护制度中的任意性和强制性规范

几年来,论述律师在刑事公诉案件的诉讼中公检法相互配合、相互制约的法律关系的文章已有不少,但几乎都回避了律师与公检法之间的权利和义务,哪些属于任意性规范,哪些属于强制性规范这一基本问题。所谓任意性规范:是指法律所规定的权利和义务的内容,允许法律关系的主体(被告人、辩护律师、法院、公诉人)在法律许可的范围内自行决定是否行使。所谓强制性规范,     

中国刑事辩护的命运——律师参与刑事诉讼的若干问题及对策

一、关于完善诉讼代理制度的问题　　修订后的刑事诉讼法、律师法,确定了律师在刑事诉讼中的代理制度,并就什么是代理制度、代理人的范围、数额等作了规定。但是由于立法条文过于简单、概括,对于刑事诉讼中代理人的权利、义务等并未作出规定,造成执行难。(一)最高人民法院关于代理人权利、义务的解释需要立法加以确认;(二)应当建立人民检察院告知被害人参加诉讼和聘请诉讼代理人参加诉讼的具体程序,确保其参加法庭调查和法庭辩论;(三)一些司法机关只重视追究被告人的刑事责任,不重视被害人提起的附带民事诉讼的做法是不合法的,应当…