地方政府竞争行为失范的制度性成因分析

中央政府与地方政府事权、财权体制的不完善强化了地方政府作为利益主体的竞争意识，但由于激励机制的缺陷和约束机制的不完善，导致了地方政府间竞争行为的失范，使地方政府间竞争出现了不容忽视的负面效应。     

政府竞争理论与地方保护主义

由于政府具有独立的经济利益和独立的决策权利,并且可以享有竞争的收益,因此政府间必然会出现竞争。很显然,无论是在欧美国家还是在我国,地方政府间的竞争都是现实存在的。中国各地之间的保护主义,带有明显的“相互攀比”和“相互较劲”的色彩,它表面上是一个经济上相互封锁的现象,本质上是地方政府间在经济政治利益分配上的争夺。因此我们可以从政府间的经济和政治的双重竞争角度来探究地方保护主义产生的根源。     

论中国横向政府间的竞争

横向政府间的竞争关系是我国政府间关系的重要内容。居民流动性、政府间协调机制、法制环境和地方官员政绩考核标准对我国横向政府间的竞争都产生影响。建立个人发展指数作为全新的政绩考核指标将指引我国政府间的竞争迈入良性循环。     

府际治理的新理路——行政主体与主体间性的契合

我国各级政府间关系难以厘清,缘于法治体系并未对府际关系做出明确界定,当代表不同公意的多元行政主体利益相左时,府际争议不可避免地发生;府际治理倡导的多元政府参与、协商、审议的交流平台遥遥无期.我国行政主体的独立性尚不够明确,权责划分并不明晰;而政府间权益不清,也就难以分清彼此,导致府际关系纠缠不清.府际治理的新路径是:行政主体独立性基础上的权益分清,行政主体间的角色互换;打破行政层级局限,破除依赖中央解决争议的弊端;营造行政主体间性的自生自发秩序,实现联动发展、有序竞争、平等对话的多方治理语境.     

财政分权和职位晋升:地方政府竞争的制度逻辑

中国地方政府间的竞争是客观存在的。财政体制改革为地方政府提供了恣意行政的空间,激发了地方政府谋求经济发展以获取较大的财政收益的冲动,导致了地方政府间的竞争行为。追求职位晋升是地方政府官员目标函数的集中体现,对上负责的官员选拔机制和晋升路径的"淘汰制"激化了同级政府官员之间,以及不同部门、单位和区域官员之间的攀比和竞争。这两种制度安排相互牵制,形成共振,构成了中国地方政府竞争的制度逻辑。     

地方政府竞争及其规范

转轨时期的我国地方政府间竞争存在不公平、非规范特征,表现为:运用制度差异,先试点地区获得超常规发展;过度的投资优惠使参与竞争的地方政府两败俱伤;地方保护、市场分割、干预企业等不正当竞争成为地方政府竞争的重要手段.地方政府非规范竞争导致地方市场分割,其经济损失是巨大的,其政治影响是不能忽视的.规范地方政府竞争,可以促进和谐社会的构建.须通过完善市场经济体制、深化行政体制改革来矫正地方政府间的非规范竞争.同时还要加强中央对地方的监督检查及地方民主建设.     

中国区域经济发展中地方政府竞争的特质性

中国经济增长中特有的政治和经济体制安排使地方政府竞争表现出与西方不同的特质性,体现在市场化过程中地方政府竞争从“有限竞争”、“兄弟竞争”到“主体竞争”的转化以及从中央政府主导型经济到地方政府主导型经济的转化,地方政府竞争的出现在一定条件下,推进了中国区域经济的增长,但政府竞争特质性带来的政府行为的变异需要引起注意。     

我国地方政府间合理竞争关系的构建

市场化改革带来了经济领域的分权，在既定的政府管理体制下，这种分权导致地方政府之间围绕经济资源展开竞争。由于垂直化行政管理架构和资源流动性的限制，地方政府间竞争并不必然带来经济的良性增长，无序的竞争增加地方之间贸易的交易成本。完善规范无序竞争，构建合理的地方政府间竞争关系迫切而必要。     

我国地方政府间竞争行为分析

上世纪80年代以来，我国地方政府间展开了以自然资源、资本、人才、技术、中央优惠政策等为主要内容的竞争。但如果缺乏良好的竞争规则和环境，地方间的竞争就会表现为以地方保护、资源封锁、价格大战为特点的恶性竞争。而相关权力的获得，则会使这种竞争更加激烈。     

地方政府竞争的背景分析

地方政府竞争的全球背景是区域主义的崛起，地区背景则是大国体制的转型。一大批专家已经将注意力投向作为大国转型和新兴增长力量代表的中国身上。国内一些学者也积极运用新视角研究中国地方政府的竞争问题。由于政治制度、法律制度、政绩考核制度的不完善，地方政府专注于辖区收益最大化等现象便出现了。