股权转让合同效力问题的分析与认定——北亚实业（集团）股份有限公司与深圳美视电力工业有限公司股份转让侵权纠纷上诉案

上诉人(原始被告、反诉原告)：深圳美视电力工业公司，住所地：深圳市深南路1027号新城大厦西座18层。     

量身定做的租赁物发生解约纠纷时的处理

案情原告(反诉被告):上海鑫聚得连锁超市有限公司(下称鑫聚得公司)。被告(反诉原告):上海荣升大酒店有限公司(下称荣升公司)。2005年3月16日,鑫聚得公司与荣升公司签订租赁合同。合同第1条约定:荣升公司按照鑫聚得公司提     

新疆维吾尔自治区建筑木材加工总厂与中国民主同盟新疆实业发展总公司房屋租赁纠纷上诉案

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2000)民终字第115号 上诉人(原审被告、反诉原告):新疆维吾尔自治区建筑木材加工总厂,住所地乌鲁木齐市钱塘江路27号。 法定代表人:陈长星,董事长。 委托代理人:吕向辉,该厂职员。 委托代理人:关勇,新疆元正律师事务所律师。 上诉人(原市原告、反诉被告):中国民主同盟新疆实业发展总公司,住所地乌鲁木齐市南昌路1号。     

众筹融资交易的合同效力判定

【案情】原告(反诉被告)北京飞度网络科技有限公司(以下简称飞度公司)被告(反诉原告)北京诺米多餐饮管理有限责任公司(以下简称诺米多公司)2015年1月21日,本案被告(反诉原告)北京诺米多餐饮管理有限责任公司(以下简称诺米多公司)与原告(反诉被告)北京飞度网络科技有限公司(以下简称飞度公司)签订《融资协议》,约定诺米多公司委托飞度公司通过"人人投"互联网非公开股权融资平台融资88万元(包括诺米多公司出资70.4万元)。诺米多公司委托飞度公司提供以下服务:展示诺米多公司     

网页版式设计能否受到著作权法保护

基本案情 上诉人(原审原告,原审反诉被告)青岛网星电子商务有限公司(以下简称网星公司)与被上诉人(原审被告,原审反诉原告)青岛英网资讯技术有限公司(以下简称英网公司)网页著作权侵权纠纷一案,上诉人网星公司不服青岛市南区人民法院做出的(2001)南法民初字第30306号民事判决,向青岛市中级人民法院提出上诉,青岛市中级人民法院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.     

广东直通电讯有限公司诉洪分明电话费纠纷案

原告(反诉被告):广东直通电讯有限公司。住所地:广州市新市棠新西街。 法定代表人:周昌斌,该公司总经理。 委托代理人:梁军驰、谢洪,广东新里程律师事务所律师。 被告(反诉原告):洪分明,男,57岁。住所地:广州市小港横街。 原告广东直通电讯有限公司(以下简称电讯公司)因与被告洪分明发生电话费纠纷,向广州市海珠区人民法院提起诉讼。 原告诉称:被告通过在我公司申请开通的两个移动电话号码通话,却从1998年6月起欠交通话费。请求判令被告补交所欠的通话费及滞纳金8055.87元。 被告答辩并反诉称:我当初向原告交纳了6000     

台福食品有限公司与泰山企业股份有限公司不正当竞争纠纷上诉案

上诉人(原审被告、反诉原告):台福食品有限公司。住所地:福建省长乐市文岭镇东吴工业区。 法定代表人:陈美金,该公司总经理。 委托代理人:姜福丛,北京市地平线律师事务所律师。 委托代理人:陈家利,该公司副总经理。 被上诉人(原审原告、反诉被告):泰山企业股份     

股权转让合同的效力与履行

[案情简介] 原告(反诉被告)王某 被告(反诉原告)海珊制衣公司 被告(反诉原告)海珊进出口公司 原告王某诉称,2002年9月,原、被告签订股权转 让协议,约定两被告将其在原海珊房地产公司的股权 作价400万元由原告买断。经核实,两被告在注册原海 珊房地产公司时未实际投入注册资本金,公司帐面亏 损额为4293848.59元。两被告以400万元将空壳公司 转让给原告,已构成显失公平,原海珊房地产公司开发 的建设项目因政府行为已经停止,原告因不可抗力无 法经营,有权请求刨减买断价款。请求变更股权转让价 格400万元为10万元。     

海林公司诉晓星公司购销合同纠纷案

原告(反诉被告):海林国际有限公司。住所地:香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心1805室。 法定代表人:浦维明,该公司董事长。     

杨清坚诉周宝妹、周文皮返还聘金纠纷案

原告(反诉被告):杨清坚,男,41岁,住台湾省台北市万大路。 被告(反诉原告):周宝妹,女,27岁,住福建省厦门市集美区。 被告(反诉原告):周文皮,男,49岁,被告周宝妹之父,住福建省厦门市集美区。 原告杨清坚固与被告周宝妹、周文皮发生返还聘金纠纷,向福建省厦门市集美区人民法院提起诉讼。 原告诉称:被告周宝妹、周文皮收取了原告23万元的聘     

武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气表装配线技术转让合同、煤气表散件购销合同纠纷案

原告(反诉被告):武汉市煤气公司。法定代表人:陈子满,该公司经理。委托代理人:刘学锋,该公司副经理。委托代理人:张文来,武汉市律师事务所律师。被告(反诉原告):重庆检测仪表厂。法定代表人:张本炎,该厂厂长。委托代理人:刘虹,该厂干部。     

于存库诉董成斌、董成珍房屋买卖纠纷案

原告(反诉被告):于存库,男,67岁,退休职工,住四川省广汉市雒城镇上东街。 委托代理人:冉启发,四川省德阳市雒鹏律师事务所律师。 被告(反诉原告):董成斌,男,35岁,无业,住四川省广汉市雒城镇桂花街。 被告(反诉原告):董成珍,女,42岁,工人,住四川省巴中市东城街。 委托代理人:杨军,四川省广汉市法律事务所法律工作者。 原告于存库因与被告董成斌、董成珍发生房屋买卖纠纷,向四川省广汉市人民法院提起诉讼,董成斌、董成珍同时反诉。 原告王存库诉称:原告按照与二被告签订的房     

北方爆破公司与保利达公司技术服务合同纠纷案

原告、反诉被告：北方爆破工程有限责任公司(简称北方爆破公司)被告、反诉原告：北京保利达建设工程有限责任公司(简称保利达公司)一审结案日期：2001年9月20日，北京市第一中级人民法院二审结案日期：2002年4月25日，北京市高级人民法院     

利比里亚易迅航运公司与巴拿马金光海外私人经营有限公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案

原告(反诉被告):利比里亚易迅航运公司。(TRADE—QUICKER—INC—MONROVIA—LIBERIA) 地址:利比里亚共和国蒙罗维亚80号。 代表人:吕晓亮,公司总经理。 委托代理人:谢生新,香港华通船务代理有限公司副总经理。 委托代理人:徐汤华,天津市第七律师事务所律师。     

中国银行青海省分行诉梁国治返还信用卡透支款纠纷案

原告(反诉被告):中国银行青海省分行。 法定代表人:丁康年,该行行长。 委托代理人:蒋嶷,中国银行青海省分行信用卡部职员。 被告(反诉原告):梁国治,男,60岁,青海省公路局退休工人,住青海省西宁市。 委托代理人:赵先华,梁国治之妻,青海省冶金金属进出口公司退休干部。 原告中国银行青海省分行(以下简称青海中行)因与被告梁国治发生返还信用卡透支款纠纷,向青海省西宁市城东区人民法院提起诉讼。诉讼中,梁国治提起反诉。 原告诉称:被告梁国治持卡消费透支,我行工作人员多次督促其还款,其拒不承担还款责任。请求判令被告梁国治返还透支款及罚息计人民币3331.37     

非法转让注册商标纠纷的若干思考

案号一审:(2006)一中民初字第267号二审:(2007)高行终字第275号【案情】原告:台湾桦懋国际贸易有限公司。被告:国家工商行政管理总局商标局。第三人:上海环邦塑胶制品有限公司。第三人:上海环茂工贸有限公司。案由:商标核准转让行政纠纷。原告桦懋贸易公司于1996年1月被核准注册涉案苹果图形商     

反诉受理若干问题之探讨

反诉，是指原告起诉后，被告为了抵销、吞并原告诉讼请求而对原告的起诉。我国民诉法设立反诉制度的意义，在于反诉一旦成立，可以与本诉合并审理，简化诉讼程序，保障和便利当事人行使诉讼权利，方便法院办案，符合诉讼经济的宗旨。然而，司法实践中在反诉受理时限、反诉级别管辖问题上认识不统一，操作不规范。笔者试就上述两个问题谈谈个人管见．一、反诉受理时限问题民诉法第52条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉；第126条又规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有…     

不应合并审理

1987年第8期《人民司法》登载的《此案应合并审理》一文,认为被告师春堂反诉离婚成立(原告张彩霞的本诉为要求被告给付生活费),法院应当合并审理。对此,笔者难以苟同。 首先,本案的本诉和被告的诉讼请求,二者的诉讼标的和诉讼理由没有内在的必然联系,所以,不构成反诉。 反诉,是在原告起诉后,人民法院作出裁决之前,被告以本诉的原告为被告,向人民法院提出的与本诉的诉讼标的和理由有牵连的保     

析民事诉讼的反诉条件

《民事诉讼法》第52条规定:“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或反驳诉讼请求。有权提起反诉。”第126条又规定:“原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理。”以上两条规定,一方面给予了被告与原告起诉权相对应的反诉权,表明民事诉讼中当事人都具有同等的权利和义务;另一方面也规定了关于“诉”的合并审理的问题。其中对反诉可以合并审理的内容就是对被告行使反诉权的保证。同时,以上规定还体现了对反诉的合并审理(下称“并审”)可以简化诉讼程序,提高人民     

海南自力投资有限公司诉海南华鑫物业管理有限公司物业管理承包合同纠纷案

原告(反诉被告):海南自力投资有限公司。 法定代表人:陈耀新,总经理。 委托代理人:吴伟海,海南省第二律师事务所律师。 被告(反诉原告):海南华鑫物业管理有限公司。 法定代表人:王金龙,经理。 委托代理人:舒予平,华合律师事务所律师。 原告海南自力投资有限公司(以下简称投资公司)因与