在探索“中国特色”中发展马克思的社会主义理论

马克思恩格斯创立的科学社会主义解决了“两个必然”、无产阶级历史使命和实现社会主义的道路等问题，使社会主义建立在现实的基础之上。他们在批判旧世界中发现新世界，在展望未来社会合乎规律的前景时，初步地预测共产主义社会的基本特征。从根本上说，马克思恩格斯所揭示的社会发展总趋势，是符合客观规律的；他们关于社会主义基本特征的论述，总体上是科学的，是富于远见的。其科学世界观和方法论以及社会主义基本原理，成为各国马克思主义者进行社会主义革命和建设的根本指导思想。然而，马克思恩格斯的构想和论述也有某些不切实际之处…     

社会主义的伟大创新——邓小平“什么是社会主义、怎样建设社会主义”思想研究

邓小平对社会主义的创新是举世公认的 ,并且已有许多研究成果。本文进行再研究 ,是想把邓小平创新的社会主义思想更加明确起来 ,深化对邓小平“什么是社会主义、怎样建设社会主义”思想的认识。一、全面正确地认识马克思恩格斯的社会主义思想马克思恩格斯从他们的辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观出发 ,认为人类社会的发展是一个自然历史过程。资本主义因无法从根本上克服自身固有的生产社会化和生产资料私人占有之间的矛盾 ,必然要被社会主义或共产主义所替代。为了论证这一观点 ,马克思用其毕生精力研究资本主义 ,写了《资本论》 ,恩格…     

马克思恩格斯的社会革命思想：生成逻辑、核心要义与分析范式

社会革命是历史唯物主义的重要范畴，是马克思恩格斯一生理论探索中关注的重要问题，马克思恩格斯社会革命思想是马克思主义的重要组成部分。从其生成逻辑看，经历了发轫、确立、发展和进一步完善四个时期，构成以历史唯物主义演进为主线，以人的解放为核心目的，不断形成总体性研究思维的过程。从其思想要义看，形成了以革命生成论、革命主体论、革命形式论和革命目的论“四位一体”为架构的理论逻辑体系。从其分析范式看，形成了现代性批判、人民性取向、世界历史视角“三位一体”的研究逻辑。新时代伟大社会革命是马克思主义社会革命思想在理论和实践方面的当代发展，将在中国式现代化视域下开辟伟大社会革命新境界。     

马克思恩格斯的社会公平思想

马克思恩格斯对社会主义社会即共产主义第一阶段的社会公平问题进行了深入的分析,形成了比较系统的公平思想。他们认为,公平是人类社会追求的崇高目标,是社会主义和共产主义的基本价值所在。马克思和恩格斯对公平的论述是通过对封建专制制度和资本主义制度的批判来实现的。马克思和恩格斯反对抽象地谈论公平,他们拒绝抽象的、非科学的公平观念,特别是资产阶级的公平观念和形     

“自主活动”:历史唯物主义的规范性维度简

自主活动是马克思恩格斯论述共产主义的一个极为重要的批判与建构性范畴。马克思恩格斯通过对共产主义人道主义的独特论证思路和方法，把自主活动这一范畴完整地奠基在感性活动即实践之上，熔铸于共产主义现实运动的历史过程之中，使之本质地呈现为历史唯物主义的规范性维度。因此，自主活动原则不仅是检视共产主义现实运动实践本身的尺度，而且也是衡量与物质生产联系中的个人何以表现他的真正的自由的标尺。     

马克思恩格斯国家治理思想探析

马克思恩格斯的国家治理思想和资本批判逻辑、社会历史发展理论是内在统一的。马克思恩格斯通过分析个人劳动与社会劳动的矛盾,解蔽了笼罩在资本主义国家治理身上的物的外衣,直达物压迫人的价值层面。在批判资本主义国家治理以物为本的基础之上,建立了以人为本的共产主义国家治理机制。社会主义初级阶段的实践决定中国特色社会主义国家治理必须以社会主义市场经济体制为基础,其根本目的在于运用社会主义国家力量规范和引导市场经济的发展,为人的自由全面发展开辟道路。     

论共产主义的生态向度——马克思恩格斯“两个和解”思想的再解读

依据资本主义社会存在人与自然、资产阶级与无产阶级尖锐对立的客观事实，马克思主义在其创立之初便旗帜鲜明地提出了“两个和解”的思想，并把它作为共产主义在实践中的具体量度而一以贯之。为实现这一价值理想和社会进步的总体要求，马克思恩格斯进一步确证了彻底变革资本主义制度的理论主张，并对未来共产主义社会的生态文明特征进行了原则性的描绘，包括负责任地对自然条件进行共同(联合)管理和使用、秉持张弛有度的生态生活方式、生态科学高度发展、在承认人类控制自然过程的有限性基础上规避自然风险等等。这些理论构思深刻体现了历史唯物主义关于自然、社会与人的内在统一性。深入挖掘共产主义基本原则的生态文明意蕴，既可以廓清西方学者关于马克思恩格斯共产主义理论的生态诘难与误读，强化马克思主义生态文明理论研究的整体性，也能为新时期探索人与自然和谐共生的现代化发展新道路提供有益借鉴和指导。     

“运动”与“理念”:共产主义概念的双重规定

"运动"和"理念"是马克思恩格斯对共产主义理论的双重规定,然而现当代政治实践的发展使得共产主义的双重规定之间出现了疏离和分裂,尤以苏东剧变以后弱化"理念"转而强化"作为运动的共产主义"为甚。社会主义运动的低迷不振被误认为昭示了马克思恩格斯共产主义思想在实践中落空,这一政治实践所导致的深层困境要求对共产主义理论进行深度解读。共产主义不仅是"消灭现存状况的现实的运动",也不仅是美好社会的代名词,而应该是二者相统一的社会状态。以"运动"规定为基本原则,确立批判和改造现存的观念,为共产主义非乌托邦性奠定了基本的思想前提;以"理念"规定为价值目标,共产主义则提供了用以评判人类进步的视角。     

历史唯物主义的现代性原像考察

资本主义社会或者现代社会经济规律的阐发构成了马克思批判现代性的理论基石。这种阐发不是出于"应然"立场的情感控诉和评定,而是社会必然性规律的发掘。事实上,马克思对现代性的批判是一种总体性的批判,是对资本主义制度各个视阈的全面批判,牵一发动全身。基于社会存在决定社会意识的理论分析,在马克思那里,现代性起源于资本主义生产方式的产生,现代性的动力源于资本主义的内在扩张性,现代性的病症源于资本主义异化和经济危机,对资本主义的超越则体现在社会主义对资本主义的超越上。     

“自主活动”:历史唯物主义的规范性维度

自主活动是马克思恩格斯论述共产主义的一个极为重要的批判与建构性范畴。马克思恩格斯通过对共产主义人道主义的独特论证思路和方法,把自主活动这一范畴完整地奠基在感性活动即实践之上,熔铸于共产主义现实运动的历史过程之中,使之本质地呈现为历史唯物主义的规范性维度。因此,自主活动原则不仅是检视共产主义现实运动实践本身的尺度,而且也是衡量与物质生产联系中的个人何以表现他的真正的自由的标尺。     

从“自由人联合体”到“人类命运共同体”——马克思主义国际关系理论的发展历程与逻辑

西方主流国际关系理论认为马克思主义缺乏自身稳固的世界观，对国际关系研究没有理论贡献。事实上，马克思主义国际关系理论具有观照共同体演进的思想传统。马克思恩格斯运用历史唯物主义洞察现代国际社会和资本主义世界市场的演化逻辑，指出人类社会的理想形态是“自由人联合体”,明确了共同体演进的目标与归宿。此后，苏联把建设无产阶级国际主义作为共同体演进的实践原则，而西方马克思主义国际关系学者则通过批判资本主义国际霸权凸显对共同体演进的价值关怀。为广泛凝聚共识，推动实现共同体演进的时代跨越，习近平新时代中国特色社会主义思想创造性地提出人类命运共同体的治理方案，进一步推进马克思主义国际关系理论中国化进程，为构建具有世界历史普遍性的中国国际关系理论筑牢了本体论和方法论基础。     

批判与超越：霍华德·帕森斯论人与自然

霍华德·帕森斯在《马克思恩格斯论生态学》中通过批判对马克思恩格斯的生态责难,通过对马克思恩格斯原著的深度挖掘,指出他们有自己明确的生态学并全面论述了社会与自然的辩证关系：人与自然通过劳动和技术实现的相互转换,必将经历人与自然的前资本主义的关系、资本主义的异化关系和共产主义的统一关系;其对生态危机的分析也为我国解决人与自然的紧张关系提供了启示。     

论历史唯物主义视野下的马克思“资本作为主体”思想

马克思对现代性的批判,其实质是对资本逻辑的批判。马克思"资本作为主体"思想体现在:资本是资本主义社会的命脉,资本是社会关系,同时资本也是社会权力。"资本作为主体"具有历史性、辩证性和实践性的特征。深入研究马克思"资本作为主体"思想,对于我们理解现代性的内涵、现代社会的本质以及历史唯物主义的本真精神具有重要的意义。     

马克思恩格斯生态思想及其当代意义

一、马克思恩格斯生态思想的基本内涵 在马克思恩格斯所处的时代，他们当时面对的主要是资本主义社会关系的矛盾，其主要任务是推动社会制度变革。但他们并没有忘记，人类还面对着另外一个根本问题——人与自然的关系问题。他们虽然没有对环境与生态问题进行专门的系统研究，但在一些论述中包含深刻而丰富的生态思想，     

马克思的共产主义思想是人类的生活观

马克思的共产主义思想是对商品经济条件下人的社会生活异化的批判。从生活理念和生活方式对马克思的共产主义思想解读，应将共产主义定位为人类的生活观。共产主义确立了人的类生活的理念和人的社会化生活方式。共产主义的类生活的态度是对人异化的生活态度的批判。共产主义的人的社会化生活方式是对商品经济条件下物化的生活方式的否定性超越。     

从“范畴诡辩”到“资本批判”：恩格斯对古典政治经济学贫困理论的超越

恩格斯彻底瓦解了古典政治经济学贫困理论的一切形而上学，创造性地开启了一条探赜无产阶级贫困实质的科学之路。古典政治经济学对贫困的解读，拘囿于先验设定的“经济人”理论假设，游离了历史现实的真相，具有为资本主义秩序辩护的虚伪性。恩格斯批判古典政治经济学思考贫困问题时的非历史性、非批判性，把对贫困的诊断提升到资本主义社会历史批判的思想高度，力求从经济社会史的研究视角追问贫困背后的社会基础及其制度前提，对资本权力构序下贫困的根源、本质及治理路径等做出了全新探索。恩格斯超越古典政治经济学贫困理论的精神实质在于：深刻洞察被古典经济学曲解的现代资本主义社会关系的本质，揭示资本统治劳动的根源及其现代性后果；直面社会科学研究中的“历史特性问题”，拯救被古典政治经济学遗忘的真实的社会历史和现代人的感性生活；探索一条真正超越资本逻辑和消解无产阶级生存困境的共产主义道路。     

论欧文的空想共产主义特征

罗伯特·欧文(1771—1858年)是十九世纪英国伟大的空想社会主义者。科学社会主义创始人称他是“英国空想共产主义的代表”,“社会主义者运动的创始人。”欧文同法国的圣西门、付立叶并称为十九世纪初期的三大空想社会主义者。他们有着共同的历史功绩:都对资本主义制度进行了无情的批判,抨击了资本主义的全部基础;都对未来理想的社会作了描绘,提出了许多积极的主张,预示了无数社会真理,为科学社会主义的产生准备了条件。同时,他们也存在着共同的根本缺陷:第一,他们不认识资本主义雇佣奴     

马克思恩格斯“人的全面而自由的发展”思想探析

人类终将因为资本主义内在危机的总爆发和无产阶级能动的革命实践而进入以实现每个人“全面而自由的发展”为根本特征的共产主义社会，是马克思恩格斯立足唯物史观对人类社会历史作出全面考察得出的一个堪称其理论体系之核心主线的科学论断。把“人的全面而自由的发展”理解为“现实的人”经由自身能动的“实践”不断走向“自由人联合体”的历史过程，是准确把握这一科学论断的观念前提。根据马克思恩格斯的经典论述，人类“自由的有意识的活动”的“类特性”及其在资本主义条件下的异化处境，为人追求和实现“全面而自由的发展”提供了根本依据；从“全面发展”和“自由发展”辩证统一的内在要求来看，政治上建立“真正的共同体”，经济上取得生产力的巨大发展，文化上实现文化创造和文化享受的普遍化，是实现“人的全面而自由的发展”必备的三个主要历史条件。     

现代性价值困境及秩序重建

价值多元和价值虚无,是现代性价值的根本问题。西方现代性思想家将之归咎于主体形而上学和理性的悖论,并提出拒斥形而上学、回到古典时代等诊治方案。马克思则在理性形而上学批判的基础上深入到资本逻辑的批判,实现了对现代性价值问题的总体性诊断。而这些理论对于现代性价值秩序的重建都不是自足的。问题的解决需要借鉴多种理论资源。具体而言,现代性价值秩序的重建,既需要在观念上摆脱主体形而上学的思维方式,更需要建立生产资料社会占有基础上的个人所有制,废除资本逻辑统治,这是其得以解决的现实根源。在此基础上,自主和自我发展应被视为个人生活的基本价值规范,主体间性则是公共生活领域需要遵循的原则。这本质上指向的是一种超越资本主义现代性的共产主义"新现代性"的建构,而不是对古典世界的回归。     

公共性视域下中国式现代化对西方现代性的超越

现代性批判和反思是当前理论界重点关注的问题域之一。马克思恩格斯对现代社会中资本逻辑盛行、人的主体性膨胀、社会理性分裂等西方现代性问题予以前瞻性揭示与批判，并指出解决方案只能是彻底摧毁资本主义制度。中国共产党领导的中国式现代化，以维护公共利益为价值取向，扬弃了西方现代性内在的资本逻辑，以引导“公共人”成长来发扬人民主体性，其内含的公共理性实现了工具理性与价值理性的辩证统一，创造了人类文明新形态。中国式现代化的道路选择和制度设计使其与西方资本主义现代化之间有着本质差异，这为我们反思西方现代性以及人类探索现代化道路提供了中国智慧和中国方案，贡献了中国力量。