刑事诉讼法对反贪侦查的影响及解决途径研究

刑事诉讼法是刑事司法支柱性的法律,通常被称谓"小宪法"。由全国人大会议审议通过《刑事诉法修正案》已在2013年1月1日正式实施。修改后的刑事诉讼法对检察机关的法律监督权进行了完善,对反贪侦查工作要求更高。本文结合实际,对修改后的新刑诉法对当前犯罪嫌疑人、反贪侦查难度以及侦查手段的影响进行了分析。并从变侦查理念、执法行为、加大初查工作力度、获取犯罪嫌疑人口供的能力、加强对律师执业行为的监督等几点着手,提出了解决修改后的刑事诉讼法影响反贪侦查的途径。     

论反贪侦查中存在的困境与对策

新形势下反贪侦查工作面临诸多困境,如侦查难度的加大、律师权利的扩张以及新型侦查手段的使用等。这些困境对反贪侦查机关来说机遇与挑战并重,侦查机关应正视这些困境,并通过加强反贪侦查机制的完善实现侦查机制的优化。具体来说,侦查机关应在做到重证据,善用口供,注重办案程序的合法性;侦查机关应善于保障律师权利,重视律师介入的正面效应;侦查机关还应加强技术侦查的使用与规范。     

浅谈职务犯罪的秘密侦查

当前，我国反贪案件的侦查模式基本上属于“由供到证”的侦查模式。一般是在掌握一定犯罪线索、通过讯问犯罪嫌疑人获取更充分信息后，再以嫌疑人口供为基础搜集其他的证据。如果收集的其他证据与犯罪嫌疑人的口供有所出人，就继续讯问。如此循环往复，整个反贪侦查程序基本上都是被动地围绕嫌疑人口供进行。这种“挤牙膏”的侦查模式极大地制约了反贪部门的侦查成本和效率。笔者认为，为适应反贪侦查的严峻形势，提高侦查效率，采用秘密侦查不失为一种切合实际的选择。秘密侦查是指经过严格的批准程序，在严密的指挥和监控下，秘密使用跟踪、设伏、录音监听、摄像、伪装潜入等合法的手段，掌握侦查对象的动向，控制其活动，从而发现和揭露犯罪的一种侦查方法。秘密侦查对于反贪污贿赂案件的破获具有巨大的效应：     

浅谈完善侦查装备促进全面提高侦查信息化水平

随着我国经济社会的发展和科技的进步,职务犯罪越来越趋于复杂化、智能化、隐蔽化,职务犯罪嫌疑人反侦查能力也日趋增强,修改后的刑诉法关于"技术侦查措施"的规定对"一支笔、一张嘴、两条腿"的传统侦查手段和由供到证的侦查模式提出了挑战,突破难、调证难、固证难成为查办职务犯罪案件不得不面对的现实问题。而现今反贪部门尤其是基层院反贪部门侦查设备落后,侦查信息化发展滞后,成为制约查办职务犯罪工作顺利开展的瓶颈,因此必须完善反贪部门侦查装备,不断提高反贪侦查信息化水平,有效运用侦查技术查办职务犯罪案件。     

司法会计与反贪侦查初探

新刑诉法下反贪侦查面临严峻挑战,如何摆脱以往"口供至上"的老路子,探索反贪侦查的新模式,是摆在反贪侦查部门面前的一个重要课题。贪污贿赂犯罪属于经济犯罪,大多有账可查,如果由司法会计助力反贪,不仅有助于提升反贪侦查的科技含量,更有利于促进反贪案件侦破的高质、高效。本文首先论证了新形势下司法会计与反贪侦查之间的促进关系,在此基础上对司法会计在反贪侦查中的应用现状及原因进行了分析,最后提出了初步的改进建议。     

检察机关加强反贪侦查工作适应新《律师法》实施之我见

修改后的《律师法》的实施，使律师执业权利更为完善，是我国法制建设的一件大事，也给反贪侦查工作带来新的机遇和挑战。检察机关的反贪侦查部门应当更新观念，改变“口供中心型”侦查格局，进一步提高侦查水平，以适应修改后的《律师法》的要求。同时，建议立法机关对相关法律作必要的修改，保障惩治犯罪和保障人权的和谐统一。     

侦查讯问中律师权利的侵犯及重建

侦查审讯是一项法定的侦查行为．我国是个重口供的国家，通过侦查询问所获得的口供是诉讼中的重要证据之一，口供向来有“证据之王”之称。在我国司法实践中，对获取犯罪嫌疑人口供非常依赖，获取口供几乎成为侦查询问的惟一目的，侦查人员超乎寻常重视口供，并以口供为线索收集其他证据或破获案件，为获得口供．侦查人员往往以立法要求犯罪嫌疑人“如实供述”为借口，对犯罪嫌疑人实施刑讯逼供．     

贿赂案件侦查之“口供纠结”论——仅围绕目前查处贿赂案件的困惑来阐述

一、现状速描:由供到证的反贪侦查贿赂案件基本模式反贪部门受理贿赂案件线索后,开始案件初查,在遵循严格保密和不接触被举报人的原则下,采取各种方法掌握被举报人的基本涉案事实并收集相关证据,经过综合分析认定其存在犯罪行为则将其控制,突破口供,以口供为线索收集其他证据,如果收集的证据与口供有出入,再继续讯问。     

证明犯罪能力是反贪侦查能力的重心

修订后的《律师法》在会见权、阅卷权、调查取证权、法庭言论责任豁免权等方面进一步扩大了律师的权利，势必提升了反贪侦查工作的公开性与透明度，增强了刑事诉讼的对抗性和不平衡性，这无疑使职务犯罪侦查工作的难度倍增，对反贪侦查工作提出了更高更新的要求，同时。也给反贪侦查人员带来了巨大的挑战。因此，广大反贪侦查人员应当从内部着眼。提升反贪侦查能力，以适应新的执法环境，迎接新的挑战。     

《刑事诉讼法》修改后反贪侦查面临的挑战及对策

一、《刑事诉讼法》修改后反贪侦查工作面临的挑战《刑事诉讼法》修改后在有关犯罪嫌疑人权利保护的九大领域进行了完善,其中"侦查阶段的诉讼权利得到有效保障、修改完善了律师会见阅卷程序、强化了对侦查措施的法律监督、补充完善非法证据排除制度、规范了证人出庭作证制度、扩大了法律援助适用范围"这六大部分对反贪案件的侦办工作带来了不小的冲击。修改后的《刑事诉讼法》对于证据要求达到了很高的程     

律师介入权的不当限制与保护措施

侦查讯问是一项法定的侦查行为，我国是个重口供的国家,通过侦查讯问所获得的口供是诉讼中的重要证据之一,口供向来有“证据之王”之称。在我国司法实践中,对获取犯罪嫌疑人口供非常依赖，获取口供几乎成为侦查讯问的惟一目的,侦查人员超乎寻常重视口供,并以口供为线索收集其他证据或破获案件,为获得口供,侦查人员往往以立法要求犯罪嫌疑人“如实供述“为借口。     

职务犯罪侦查模式的转变

修改后刑诉法在全面加强和改进职务犯罪侦查工作的同时,增加了突破案件、证明犯罪的难度,对传统办案理念和办案模式提出了新要求,彻底转变职务犯罪侦查模式势在必行。职务犯罪侦查部门要结合工作实际,从强化初查工作、转变侦查策略、正确对待口供、充分利用科技手段等方面进一步完善侦查机制,不断提升侦查能力,实现惩治犯罪与保障人权并重,推动职务犯罪侦查工作再上新台阶。     

解放思想，应对新《律师法》给反贪侦查带来的挑战

新《律师法》即将实施,其中关于律师会见权的修改将对反贪侦查带来不小挑战。本文建议检察机关必须在转变侦查模式、提高侦查科技含量、整合内部资源等方面进行努力,以克服新<<律师法》给反贪侦查带来的困难。     

论反贪侦查思路的转变

在多年的反贪侦查实践中，我们曾形成了以突破口供为重心，获取口供再立案的侦查思路和工作方法，并依此取得了很大成绩。但是，刑诉法的修改使得这一思路的法律基础不复存在。过去的方法不再有效，新的方法尚待探索，反贪侦查难的问题凸现出来。浙江省检察院副检察长朱孝清同志针对反贪侦查难的症结，抓住侦查重心、侦查方法、侦查决策、侦查机制四个关键点，对如何转变反贪侦查工作的思路作了具体、系统的阐述。相信他的见解会引起大家的关注，并对反贪侦查工作的发展有所裨益     

论口供获取与人权保障

任意性和真实性是口供的两个基本特征.基于对控制犯罪与保障人权的诉讼价值的诉求和对口供特征的尊重,既要首肯侦查人员获取口供的权力,又要通过限制"权力"或扩张"权利",寻求刑事诉讼双重价值的平衡.口供作为追诉犯罪的重要裁判证据,在侦查程序中的获取具有社会安全秩序意义上的该当性,但考虑到口供获取过程的特殊性,遵循正当程序的要求,则当对口供获取的原则、方式、时间、地点、程序等予以全面规制.在法治的视野下,沉默权是讯问制度中犯罪嫌疑人应当享有的重要权利,辩诉交易则又是犯罪嫌疑人打破沉默、自愿供述的激励机制.一套完整的侦查程序中口供获取与人权保护的法制体系,有待于我们在刑事诉讼法之再修改时予以构建.     

获取证人证言的技巧把握

证人证言作为证据的一种,在案件侦查中所起的作用是不可替代的。因此高明的侦查谋略中把运用技巧获取证人证言作为办案的重点之一。特别是近年来,根据新时期职务犯罪呈现的智能化、多样化的特点,检察机关反贪侦查工作坚持与时俱进,不断转变侦查观念,更新侦查方法,案件侦查工作逐渐从以获取口供为主的调查型向获取证据为主的侦查型转变。在这一过程中,收集相关     

加强职务犯罪侦查信息化建设推进侦查模式转变的思考

职务犯罪传统侦查模式面临的重重困境,要求我们不断寻求职务犯罪侦查模式的转变。一、职务犯罪传统侦查模式面临的困境职务犯罪传统的侦查模式是由供到证的模式,即锁定犯罪嫌疑人后,通过讯问手段获取口供,然后再行调取证据;如果发现证据不存在或不足等情况,则再次获取口供，而后再来调取证据。此种传统的职务犯罪侦查模式存在如下弊端：     

论渎职犯罪侦查模式的改革

一我国刑诉法第 4 6条规定 :“只有被告人供述 ,没有其他证据的 ,不能认定被告人有罪和处以刑罚 ;没有被告人供述 ,证据充分确实的 ,可以认定被告人有罪和处以刑罚”。我国渎侦工作由于过重地依赖于犯罪嫌疑人的口供 ,即初查立案后接触犯罪嫌疑人 ,然后以供述为线索再收集其他证据 ,如果有出入 ,再继续讯问对证 ,使一些已经立的案件陷于被动。这种供—证—供式侦查模式与高检院提出的加大渎职侵权检察力度的决定精神不相符。可以肯定地说 ,由供到证式侦查模式是一种比较落后的方法 ,存在着严重的弊端。随着人权观念的增强及渎职侵权犯罪日益…     

侦查讯问时律师在场之我见

是否规定侦查讯问时律师在场,与一国的经济社会发展水平、历史传统、法律文化等密切相关。本文在肯定侦查讯问时律师在场积极作用的同时,从律师在场对获取犯罪嫌疑人供述的影响、我国司法证明所处的发展阶段、控制犯罪与保障人权平衡、外国的立法例及侦查保密原则等方面,论证了我国现阶段对侦查讯问时律师在场要持慎重态度,并提出了防止刑讯逼供的制度性建设的意见。     

反贪侦查中“协作型”侦辩关系的构建

2012年新刑事诉讼法首次赋予律师侦查阶段辩护人地位,侦辩关系这一新型的诉讼关系得以正式确立。新形势下,反贪部门有必要也有能力主导构建"协作型"侦辩关系,主动应对困难和挑战,保持侦辩博弈中的优势,保证反贪侦查工作的持续、健康发展。