监狱刑罚执行立法分析

通过对不同时期监狱刑罚执行立法的回顾，可以看到我国监狱刑罚执行工作逐步步入规范化、法制化的轨道，但由于受社会环境条件及历史条件的影响，不同时期的监狱刑罚执行立法都存在一定的缺陷，正视并理性看待这些问题，可以为今后的立法提供思路。今后监狱刑罚执行立法要转变观念，要理性立法、合理预测并适度超前，同时注意一些具体问题。     

论监狱执行刑罚的向度——以福柯的主体思想和权力学说为视角

作为监狱的行刑对象,罪犯并不是超理性的主体,相反他仅仅具有有限的理性和自由意志。基于对主体的这种合理定位,所以不可能依靠罪犯通过自己心灵的净化而自己改造成功,监狱的刑罚执行作用必须得到强调和重视。监狱通过外在的刑罚执行,并辅以罪犯自身的反省,从而可以把罪犯改造成规范意识主体,这是监狱执行刑罚的一个向度。同时,监狱在运用规训方法改造罪犯时,要运用更人道的手段,尽量避免权力与罪犯的直面冲突,因此,提高监狱的惩罚艺术就是监狱执行刑罚的另一个向度。     

程序正义研究——使我国监狱法学成为一门真正科学学科之路径

监狱法学的研究应当结束过去那种政治工具性、服务性倾向 ,转向自身现实性、客观性、规范性研究。刑罚执行作为一种主要执行刑法判决的程序运用的过程 ,应当体现程序正义。程序正义是把我国监狱法学建设成为一门规范意义的法学学科的必经之路。     

浅谈刑罚执行信息化的实现

刑罚执行信息化是监狱信息化的主要组成部分，它是监狱刑罚执行的各种事实、技术、方法，以及流程的数字化处理过程，是监狱警察对反映监狱刑罚执行内容和规律的数据、文字、图像等信息资料进行传递、处理、检索、检测、分析和利用，提高刑罚执行的准确性和效率，推动监狱刑罚执行工作的现代化。     

试论我国监狱行刑之内容

监狱行刑之内容，它是监狱理论与实践的一个基本问题。搞清这一问题，无疑不仅对理论的成熟还是对实践的发展都具有重大的现实意义。判定刑罚的具体内容应准确理解和把握刑罚客观具有的“本质上的报应性，内容上的明确性，程度上的限定性，运行上的暴力性”等基本特征。依据这些特征可以判定，除了“监禁”是刑罚内容外，“劳动与教育工作”不应列入监狱刑罚之内容，它只是监狱的刑罚执行形式，同时它客观是新中国监狱改造工作的重要组成部分。     

对我国监狱刑罚执行概念的几点思考

《监狱法》对我国监狱刑罚执行概念的解释和把握上均存有不一致、不准之处，这样会造成理论指导上的误区和实际工怍上的困感，使真正意义上的监狱执行工作得不到落实，影响监狱工作的发展和创新。     

监狱的性质

“刑罚执行机关”不能准确反映监狱的性质。在我国，从未出现过一个单一的刑罚执行机关，刑罚执行一直是由不同的机关分别执行的.“刑罚执行机关”本身没有质的规定性。国家权力分解为立法权、司法权、行政权，由此框定三种机关，监狱机关在性质上，当属于行政机关的一种。     

论我国监狱的刑罚执行目的

一、刑罚执行目的的概念 监狱的刑罚执行是指监狱将人民法院已经发生法律效力的刑事判决和裁定付诸实施的活动.监狱的刑罚执行是刑事司法的一个重要环节,是刑罚执行的主体部分.监狱的刑罚执行目的(监狱行刑的目的)是指在监狱将人民法院已经发生法律效力的刑事判决和裁定付诸实施的活动中所期望达到的社会效果.     

改革开放三十年的监狱工作

监狱刑罚执行制度是刑事司法制度的重要组成部分。作为国家依法行使刑罚权的重要一环，刑罚执行的好坏，直接关系到刑罚功能的发挥和刑罚目的的实现，直接影响到公正高效权威的社会主义司法制度的构建。根据我国现行法律规定，我国监狱主要负责被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑以及剩余刑期一年以卜有期徒刑罪犯的执行工作。目前，全国监狱承担着160万左右罪犯的惩罚与教育改造工作，是我国最主要的刑罚执行机关。     

监狱——刑事执行体制改革的理念思考

２１世纪中国刑事执行体制的改革包括刑事执行立法完善，刑事执行司法健全，刑事执行法学学科建设等内容，在理论研究的深层次上解决好“一个定位”和“四个统一”的问题，即将我国监狱的性质定位在“国家的刑罚执行机关”上，实现立法的统一，执行的统一，学科的统一，警察系统的统一。     

从四川监狱布局调整看监狱布局对刑罚执行的重要影响

执行刑罚是监狱工作的主线,而监狱布局调整是我国监狱当前工作的重大举措,是建设现代化文明监狱事业的关键转折。正确认识和理解监狱布局调整对刑罚执行的重大影响作用,对促进监狱事业的发展有十分重要的意义。一、结合四川监狱布局实际,分析布局不合理对刑罚执行的影响四川共有押犯监狱42个。由于历史原因,监狱布局不合理的问题十分突出,主要有以下特征:一是分布边远山区的监狱数量过多,远离经济、文化和政治中心问题突出。42个监狱分布在16个市、州,最远相距上千公里,地处村镇边远地区的监狱占67.4%,有的监狱甚至是从人迹罕至的原始森林里…     

监狱刑罚执行性质的多维度思索

监狱刑罚执行的性质可以从多个维度进行分析.从权力性质上分析,监狱刑罚执行权应是行政权而不是司法权;从法律关系角度分析,监狱刑罚执行法律关系应是刑事法律关系而不是行政法律关系;从行为性质分析,监狱刑罚执行行为既是执行行为,又是管理行为;从行为的可诉性角度分析,监狱刑罚执行行为是一种可诉行为.     

监狱行刑效益论

监狱行刑效益化是当今世界各国执行刑罚的一项重要原则。监狱行刑效益包括两方面内容：一是降低行刑成本，二是提高行刑效益。实现监狱行刑效益化的基本途径是根据改造进程及时调整刑罚；积极推进刑罚社会化进程，吸收高新科技手段促进管理现代化；通过分类改造实现规模效益。     

略论监狱法律关系

随着《中华人民共和国监狱法》的颁行,监狱法律关系也运用而生.本文试就监狱法律关系的几个基本问题谈以下浅见.一、监狱法律关系的构成与特点法律关系是指法律规范在调整人们行为过程中所形成的权利与义务关系.监狱法律关系就是由监狱法所调整的,在国家刑罚执行机关与罪犯之间,在执行刑罚和改造罪犯过程中所形成的权利义务关系.监狱法律关系的内容包括:其一,监狱法律关系发生在执行刑罚和改造罪犯的工作过程之中,始于罪犯被收监,终于罪犯的刑罚执行完毕.其二,监狱法律关系实质上是监狱机关与其他监狱法律关系主体之间的权利与义务关系,其中主要的是监狱与罪犯之间的权利与义务关系.其三,监狱法律关系由监狱法规所确认和调整.监狱机关与罪犯之间的关系不能都成为监狱法律关系,只有     

宽严相济的刑事政策在监狱刑罚执行中的实现

宽严相济刑事政策指导下的监狱刑罚执行要以是否实现了刑罚目的来衡量“相济”。宽严相济的刑事政策要求监狱行刑中，区别对待，应该严格执行刑罚的就严格执行刑罚，加大对不同的罪犯的刑罚执行时间、处遇等级、宽严管理的区分度，对刑罚目的实现有不同影响的改造行为分别实行宽松有别的管理。监狱执行刑罚轻缓化应有以下内容：给予弱势群体的服刑人员予以宽容；刑罚执行社会化：刑罚执行蕴含民主价值。     

提升新时代监狱刑罚执行质效的思考——安徽省白湖监狱管理分局实践感悟

<正>党的二十大报告指出,必须更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用,在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家。监狱作为国家的刑罚执行机关,如何在新时代全面依法治国这场深刻革命中不辱使命、践行宗旨、彰显职能,是摆在每一位监狱民警面前的一道必答题。本文立足基层监狱刑罚执行实践,简要介绍安徽省白湖监狱管理分局刑罚执行实践中的主要做法与探索,分析当前监狱刑罚执行实践中面临的挑战,提出针对性的建议与思考,旨在从监狱刑罚执行实践层面交流经验、破解难题,提高刑罚执行工作质效,推进新时代监狱工作高质量发展。     

我国监狱机关刑罚执行制度的问题与完善

随着我国依法治监的进程和刑事法制建设的发展，在我国监狱机关刑罚执行实践中日益凸现出法律条文上的冲突、制度规定上的空白和监狱体制上的问题。在收监、建议减刑、建议假释、暂予监外执行、释放、监狱体制和执法机构人员等方面进行法律完善，已成为依法执行刑罚的当事之急。     

探索监狱警察刑罚执行能力生成机制的创新

为了完成构建社会主义和谐社会对监狱工作提出的新的任务要求，切实履行司法行政机关维护社会稳定的职责，需要进一步提高监狱警察刑罚执行能力。培训是提高监狱警察刑罚执行能力的基本途径，以科学发展观为指导，研究监狱警察培训新机制，是提高监狱警察刑罚执行能力的前提。     

论我国监狱行刑的目的和功能

一、监狱行刑的含义 监狱行刑属于刑罚执行的范畴。刑罚执行又称行刑,是作为刑事司法活动的一个特定阶段而存在的。“刑事立法是要解决刑法规范从何而来的问题,刑事司法则是要解决刑法规范如何适用的问题”。监狱行刑实质上是将抽象的刑法规定加以具体运用的动态过程。当然,这种“具体运用的动态过程”又包含在刑罚执行的范围之内。广义上的刑罚执行,是指有关的刑罚执行机关将人民法院已经发生法律效力的刑事判决和裁定付诸实施的活动。它既包括对主刑的执行,也包括对附加刑的执行。相比较而言,监狱行刑可称为狭义的刑罚执行,它是特指监     

略论依法治监的定位及相关问题——兼与马卫国同志商榷

监狱的性质和职能决定了依法治监的关键是依法行刑．而非依法行政。监狱的狱政管理属于刑罚执行管理．而非行政管理．两者的性质不能混淆。监狱的上级司法行政机关．既有别于国家专门的行政机关，又有别于监狱。监狱的上级司法行政机关实行对监狱执行刑罚的司法行政管理，而监狱则是具体执行刑罚的机关。