试论司法公正的实现途径

司法公正是法治国家的首要要求，是社会公正的最后一道防线。本文对司法公正的实现途径进行了论述。作者认为：实现司法公正，必须推进司法改革，改革司法机关内部的管理体制和工作程序，依法独立行使职权，建立错案责任追究制度，提高法官的专业素质和道德素质。     

浅谈司法公正的实现

司法是正义的最后一道防线,司法公正是法的价值的体现和维护。本文针对我国司法不公的现象,提出了从司法独立、权力制约、司法程序、法官素质的提高、对司法的监督等方面来实现司法公正。     

司法公正的制度伦理研究——基于制度善的视域

司法公正的实现离不开司法制度本身的善恶评判。司法公正离不开善制。善制的存在是实现我国司法公正的必要条件。善制包括司法制度形式善和司法制度内容善。善制的道德构成要素包括三个方面：善制应符合正义;善制应真实反映社会发展的客观规律;善制应符合广大民众的是非善恶共识。法官道德水平的高低决定了司法公正的实现程度。由于善制在范围、价值诉求和实现方式上存在一定的局限性,需要法官品性的德性伦理为补充。     

法官职业化与法官继续教育

随着社会主义市场经济体制和社会主义民主法制建设的日臻完善,目前形势要求法官队伍职业化,即法律职业专业化与法官角色社会化相统一。如果说法院是社会正义的最后一道防线,那么法官便是这道防线的守门人。法官的素质则是这道防线坚固性的决定因素。万事人为     

司法公正与法官独立的制度保障

在全球化背景下 ,我国社会日益融入国际社会 ,同时对我国的政治、经济、法院制度提出了与国际接轨的要求。司法制度是其中的重要组成部分 ,其改革和完善已成为国内外关注的焦点。司法公正是司法制度改革的主要价值目标 ,而法官独立则是实现司法公正的必要条件。因而 ,法官独立的制度保障作为实现司法公正的重要制度支持 ,在我国法官日益走向精英化的今天 ,其重要性自然是不言而喻的。     

法官与法治

法治是一种理性的社会治理模式,具有一定的稳定性。在法治社会中,要保证法律权威的实现,当然离不开法官,这是实现法律正义的最后一道防线。因此,法官在法治社会中有着举足轻重的地位。     

中国法官制度之检讨

司法公正是司法的本质目标。但是 ,要实现司法公正 ,就必须改革法官制度。因为司法公正源于“司法独立” ,而司法独立的核心在于“审判独立” ,而审判独立的根本又在于“法官独立”。可见 ,法官在实现司法公正中具有极为重要的作用。为此 ,本文对我国现有法官制度的主要方面进行了反思 ,并在此基础上提出若干改革意见。     

论法官的人格建构

作为最直接也是最关键的影响法官行为的因素,法官人格素质的高低决定着司法公正在个案中实现与否和实现的程度。法官人格在变迁和重整中产生的缺陷同法官守护正义的职业要求相去甚远。高素质的法官应当具备促进正义实现的精神和品质,以法律人、道德人和经济人为基本框架构建法官理想的人格图式和灵魂寓所已成为现代司法乃至建设法治社会的迫切要求。     

社会交往视域下司法公信力的生成———基于法官日常行为的观察简

司法公正是司法取得公信力的基础，承载这一基础的则是司法判决。只有被社会认可的司法判决才能宣示司法公正。然而，司法判决必须接受社会生活中的另类规范——情理——的审查，否则将不被认可。法官作为日常生活中的一员，无法回避社会交往中情理的熏陶与约束。而当下社会把法律问题道德化的惯常定势与传统的清官情结，导致司法公正的认同往往取决于法官个体的可信度。判断法官可信度的依据乃是法官日常行为的表现，通过交往，生成法官的信任基础，这种信任被逐渐转嫁至司法判决之上，从而促进并有利于司法公信的生成。     

谈法官独立

法官从附属到独立的转变,将是司法公正的根本保障。法官独立,不仅指法院系统独立于外部的干预,也意味着上下级法院之间的相互独立。 法官独立,是审判权固有的特性所决定的。审判权的判断性和中立性的特点,决定了法官必须保持较高程度的独立性和中立性,以保证其活动的公正性、正当性和合法性。因此,法官只应接受监督而不应接受命令。同一法院的法官之间可能因资历等原因而等级不同,但法律赋予的审判权应当是平等的。 法官独立,是司法程序之必须。司法程序是比     

法律知识结构应该是法官文化要素的核心

法律文化是指在司法活动过程中 ,影响甚至决定法官行为的一系列法治思想、司法意识、司法思想、司法道德、司法理念、司法规则等文化要素 ,简言之 ,就是司法者的综合素质。司法文化所涵盖的综合要素中 ,要以法律知识结构要素为核心 ,这不仅是法官职业特点所决定 ,而且是法官文化区别于一切社会文化的一个重要标志。因为除了法律知识结构这一要素以外 ,作为法官所要具备的道德、品行、形象、伦理、人生观、价值观等等 ,往往是各行各业所共有的 ,唯有法律知识 ,法律文化水平 ,最能突出和体现法官文化的本质和特征。因此 ,法官文化要素或构成 ,…     

对法律推理在审判实践中实然状态的思考

文章通过对一个基层法院的实证调查发现,法官的法律推理知识缺乏,有些法官容易把简单的案件运用复杂的法律推理,造成思维的混乱,把握不到判决的正确方向;而有的法官则把复杂的案件简单化,对疑难案件只按照一种单向思维方法思考问题,进行简单的演绎推理,没有考虑其他相应的法律规范或社会价值取向,造成判决的偏差。而文章认为,法律适用的过程就是法律推理的过程,提高司法能力的重要环节就是提高法律推理能力。法官运用法律推理是司法性质决定的、是法治社会要求的、是司法为民要求的、是司法公正要求的。     

员额制下的法院工作更要加强党的领导

法官员额制是当前司法改革重要内容,是推进法官职业化建设的一个重要举措。法官员额制可以使法官的综合素养再上台阶,审判工作更趋专业。法官在审判中的职业特点决定了法官是高于一般社会化的职业,对法官应该有更高的素质要求。除了职业技能、司法良知等综合素质以外,法官的党性修养更加重要。     

论建立以审判为中心的冤假错案防范机制

司法公正是维护社会公平正义的最后一道防线,冤假错案损害了司法公正,破坏了法律的权威性,使司法机关丧失了公信力,社会影响和社会危害极大。以审判为中心的诉讼制度改革是防范冤假错案的突破口。建立以审判为中心的诉讼制度,前提是树立科学的刑事法治理念,核心是贯彻落实证据裁判规则,保障是理顺公安机关、检察机关和审判机关的关系,保障辩护权的行使。     

法官职业化的困境——以西部基层法院为视角

法官职业化建设,是确保法官素质、实现司法公正的前提。其职业化是由法官工作的性质决定的,职业化意味着精英化,意味着法官素质一体化。但由于我国幅员辽阔,经济不发达的地区职业化和精英化缺乏基本的物质基础等因素的影响,使得这一问题在西部基层法院更为突出,法官职业化在西部基层法院面临的困难重重。     

论司法环境对司法公正的影响及其制度构建

司法程序自治性是排斥环境影响的司法公正的基本防线,但司法程序自治性的天然缺陷为环境的介入提供了可能,原因是在实际的程序运作过程中的单个或少数法官审判的不可避免性减弱了司法程序的抗干扰能力.影响司法程序自治性的环境要素首推法官素质,如果法官素质达到公正的司法程序所必须的最低要求,司法程序在防止恣意方面将达到良好的效果,且法官的素质越高越有利于增强程序的抗干扰能力.如果法官的素质低于公正的司法程序所要求的最低的限度,那么低素质的法官将反过来减损程序的自治性.司法独立是影响程序自治性的第二要素,但其发挥良好作用的前提是程序公正和法官具备较高素质.司法投入是确保司法程序运作的经济前提,政府与公民的法制意识是影响司法程序自治性的潜在因素.司法环境建设制度构建应当在诉讼程序改革为先导的前提下,围绕推进法官职业化进程、谨慎推进司法独立、在诉讼程序和法官职业化改革的基础上确保司法投入以及重点培养政府法制意识等方面完善各项措施.     

媒体监督与公正司法良性互动机制之构建

司法是国家机关及其工作人员以国家权力为依托,依照法定职权和法定程序,具体运用法律处理案件的活动,是社会正义的最后一道防线,是法治国家的保障性权力,而媒体作为监督司法的一种重要方式,对司法权的运作正在产生着不可估量的作用。在现代法治国家,媒体与司法、媒体监督与司法公正息息相关,可以说,作为监督司法的重要渠道,媒体在自由、民主、公开的道路上比司法走的更远,媒体监督在促进司法公正、遏制司法腐败方面确实发挥了其他监督形式无法替代的积极作用;但是,我们必须看到,媒体就像雅典娜赐与我们的一柄双刃剑,用之得当,则有利于司法公正,而一旦缺乏制约则会给司法公正造成负面的影响,从而妨碍或破坏司法公正。     

规范法官行为 促进司法公正

司法公正问题是现代社会司法的重点,本文从如何规范法官行为,促进司法公正的角度进行了探讨,为司法改革提供建议.     

完善刑事诉讼法官回避制度之思考

实现司法公正是法治社会永恒话题。司法公正包括实体公正和程序公正。法官回避制度在刑事诉讼中意义重大 ,但存在不少问题。笔者从完善刑事诉讼法官回避制度的角度 ,提出了一系列的立法建议 ,以期达到为实现司法公正的终极目标做出微薄贡献。     

论法官的道德素质与司法公正

法官良好的道德素质是实现司法公正的必要主观条件之一。法官的道德素质状况既影响着实体公正，又影响着程序公正和形象公正。良好的道德素质使司法公正成为法官坚定的职业信仰和自觉的职业追求，使公正司法成为法官自愿的职业惯性行为。多方加强法官队伍职业道德建设是司法公正的客观要求。