浅议刑事和解

刑事和解由于其蕴含的公正、效益、利益恢复等价值在域外得到了广泛实践。随着构建和谐社会的提出和对"宽严相济"刑事政策的提倡,我国法学界和实务界的相关讨论和关注日益加强,部分司法实务部门进行了有益尝试。本文在总结域外刑事和解的司法实践的基础上,结合我国的社会背景以及司法现状,提出刑事和解将作为我国刑事诉讼的一项原则加以确立,并随着刑事和解法律化、制度化进程的推进,刑事和解将对我国刑事司法理念和司法体制的不断创新产生深远影响。     

刑事和解制度研究

刑事和解制度的法制化是我国刑事司法向前迈进的重要一步,具有重大的法学理论和司法实践意义.然而现行法律的规定在案件的适用范围以及刑事和解的主持主体上存在着不妥之处,我国应立足于我国司法特点进一步完善刑事和解制度,并借鉴美国应对辩诉交易制度的优点,以推动我国法治事业的进步.     

刑事和解制度的实务探索与规范——从公诉环节谈起

理论界及实务界现普遍就刑事和解制度的概念、前提、范围、原则及价值达成共识。但在公诉环节,刑事和解制度在落实过程中遇到许多现实问题并需采取多种对策加以解决。此外,公诉人在刑事和解中还应当遵循操作流程规范并对相关操作上的技术问题予以理解和解决。     

刑事和解本土化浅谈

基于传统刑事司法理论与现实生活需要的冲突,以及程序效益原则的要求,近年来“刑事和解”在我国的司法实践中生发出来,但立法上还鲜见系统、科学的法律规范。法律工作者和学者们对其予以了充分关注,学术成果也不断推新。对于刑事和解如何和谐地融入中国本土,仍有许多问题值得探讨。本文试图从法学和经济学的角度对刑事和解存在的正当性做一些浅析,并对其在中国的发展做一些探究。     

刑事和解制度的构建

刑事和解制度作为一项刑事诉讼制度,在节约司法资源、恢复受损社会关系、促进犯罪人及时回归社会、满足被害人合理诉求方面取得一定效果。本文阐释了该制度的法理基础,说明了该制度的恢复道路,并提出完善改制度的构想。     

论我国的刑事和解制度的可行性

刑事和解制度源于西方的恢复正义理论,我国的相关法律规定也有少量的体现。纵观世界各国的和解制度的建立及其发展,本文将从刑事和解制度的理论基础、我国构建刑事和解制度的可行性以及我国的刑事和解制度的具体建构等方面进行论述。     

刑事和解裁量权引论

在某种意义上,可以说刑事和解是刑事裁量权的产物.各个国家的刑事和解尝试都是在法律尚未规定的时候,在实践中慢慢发展起来的.所以它产生的权力基础在于刑事司法领域中的裁量权,如果没有一定的裁量权,刑事和解制度不可能在现有的法律框架下大张旗鼓地产生.由于刑事和解本身属于裁量性制度,尤其在中国的现阶段,是否运用刑事和解、达到什么程度才适用和解等各种情况都由办案机关或具体办案人员来把握,因此,其制度本身,更加贯穿着裁量权,所以涉及刑事和解的裁量权可以简称为"刑事和解裁量权".也可以说,刑事和解裁量权是刑事裁量权在刑事和解中的具体体现和延伸.     

恢复正义视野下的刑事和解制度构建

目前,刑事和解在我国司法实践的运用,是作为贯彻宽严相济刑事司法政策的新事物,体现了刑事司法从"有害的正义"到"无害的正义"的进步,符合中国传统文化底蕴和当下社会的和谐理念。因此,有必要结合理论和司法实践,在恢复正义视野下构建我国和谐社会的刑事和解制度。     

刑事和解制度的探讨与完善

新《刑事诉讼法》将刑事和解入法,是建立在长期的政策铺垫和实践探索之上的,但由于很多方面未完全达成共识,故仅以三个条文进行了规定。本文在这一背景下展开的,一共分为三个部分,第一部分主要对刑事和解与相关制度进行辨析。第二部分着重对三个法条进行了分析,同时给出了针对每个具体条文完善的建议。第三部分从刑事和解程序和配套制度两个方面提出了规划框架,以期进一步完善刑事和解制度。     

刑事和解的刑事政策解读

刑事和解的纠纷解决机制在宽严相济的刑事政策下产生，有其深刻的合理性：一方面，宽严相济的刑事政策呼唤着轻罪处理机制的创新；另一方面，刑事和解的纠纷解决机制具有全面的恢复正义、从根本上解决纠纷、从整体上提高效率等刑事政策价值。     

论刑事和解适用范围

刑事和解制度,又称加害人与被害人的和解(victim-offender-reconciliation,简称VOR)制度,一般是指在犯罪后,经由调停人的帮助,使加害者和被害者直接相谈、协商,解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度。其目的在于恢复被加害人所破坏的社会关系,从精神和物质上弥补被害人所遭受的伤害,以恢复加害人与被害人之间的关系,并有利于加害人的改过自新和复归社会。     

浅谈刑事和解

刑事和解具有巨大的优越性。刑事和解分为两部分,一是达成和解协议,二是和解协议的效力问题;所有的案件都可以达成和解协议,只不过根据犯罪的性质和解协议的效力不同。相信随着社会的进步和人们观念的改变,越来越多的案件可以通过刑事和解达到意思自治,使犯罪人免受刑事责任追究。     

刑事和解博弈的均衡性分析

在国家既定的法律体制框架下,被害人与犯罪人之间存在着一定的博弈,他们理性地作出自己的策略选择。从动态角度运用博弈理论分析被害人与犯罪人在刑事和解过程中的策略空间及理性选择,进而得出刑事和解博弈的均衡性实际上是一种权力与权利、权利与权利之间达成的和谐状态。     

刑事和解的法理分析

刑事和解已成为我国刑事法理论界关注的一个热点话题,本文尝试从本体论、价值论和方法论角度对刑事和解进行法理分析,以期对构建我国刑事和解制度进而推动和谐社会发展有所裨益。     

从治安调解与刑事和解比较来看刑事和解理论

本文从社会对刑事和解制度与治安调解制度的需求、降低司法成本、社会效果以及刑事和解与治安调解的法律效力等多个方面对刑事和解制度与公安的调解制度相比较,从而对刑事和解的利弊作出一定的分析和研究,以谨慎而积极的态度对待刑事和解这种理念和制度。     

刑事和解制度论纲

平衡理论、叙说理论和恢复正义理论是当今西方刑事和解理论中流行的三种解说,其中恢复正义是刑事和解最重要的理论基础。在我国刑事司法领域中,并不存在严格意义的刑事和解制度。基于刑事和解在被害恢复与加害恢复方面的双重价值,应当对此制度进行合理化的借鉴,构建刑事和解的中国模式。     

论刑事和解制度的理论基础

刑事和解制度作为一种新的纠纷解决模式,强调治疗因犯罪行为引起的被害人、被告人和社区创伤,恢复原有的和谐社会关系和秩序。刑事和解制度的产生和发展,给传统刑事诉讼理论注入了活力,提出了一种全新的思考模式。刑事和解理论因其制度理念本身所具有的深厚的"本土化"色彩,成为我们当前反思现行司法制度,重塑刑事司法模式的重要借鉴。     

析我国确立刑事和解制度的障碍性因素

目前，面对国际刑事思潮中，刑事和解制度无论是理论上的研究还是实践上的尝试都在如火如荼地进行，其本身具有很高的理论价值，在现实中实施亦有较为深远的意义，但是否在中国这样一个传统的缺乏现代法治理念的国家实施和执行。还是个值得商榷的问题，本文试图通过对刑事和解本身的价值理念的分析，结合我国实际情况采探讨这一问题。     

刑事和解的价值构造及中国模式的构建

刑事和解的价值构造是其制度化的根据。以恢复正义为核心 ,刑事和解的价值构造包括公正价值与效率价值。通过新西兰、英国、德国、法国等西方国家刑事和解制度的考察 ,为我国刑事和解制度的构建提供了一个重要的参照。在现行法范围内 ,刑事和解的近期方案的设计可以以刑事自诉与交通肇事案件的调解制度为背景。中期方案的设计可在对微罪不起诉制度完善的基础上全面考虑刑事和解的对象与范围、适用条件、提案与受理、过程调控、法律处置诸方面。刑事契约一体化则构成刑事和解制度构建的远期方案