新书架

《正义的理念》 作者：【印】阿马蒂亚·森 出版：中国人民大学出版社 本书作者以一种理性和哲学的方式为我们解读了面对不公正问题时，我们需要一种正义的理论，将我们的视野由不公正的事实转向对于这种现象的深刻分析和解剖。作者致力于推进世界的正义、消除非正义，而这一课题同样适用于中国现今存在的社会矛盾，从本书当中中国也可以寻求一种解决这些问题的有效方式。     

论公正执法

在“依法治国 ,建设社会主义法治国家”的今天 ,公正执法具有不同寻常的意义。执法是相对立法而言的 ,执法公正与立法公正共同构成法律公正。从一般意义上讲 ,立法公正是分配的正义 ,执法公正是矫正的正义。笔者认为 ,应该辩证理解公正执法 ,它内涵着三个层次的对立统一。(一 )公正执法是程序公正与实体公正的统一。实体公正追求的是主观与客观相一致 ,对案件的裁决合符事实的本来面目。而程序公正追求的是执法主体与执法对象之间、当事人之间的平衡 ,即一方对另一方不具有压倒的优势。就个案而言 ,程序公正虽然不是实体公正的必要条件 ,但…     

论马克思关于公正原则的制度建构及实践

公正是社会发展过程中的人类对美好社会的一种向往和价值追求,是社会制度的首要价值,也是评价社会制度的一种道德标准.罗尔斯从正义原则出发来论证公民的政治权利和社会经济利益是否被平等分配考验制度的合理性与合法性,马克思则从历史的辩证的角度来建构制度的正义厚则,将劳动和分配作为衡量公正与否的尺度,并提出了实现社会公正的路径.     

亚里士多德的公正德性观及其当代启示

亚里士多德公正德性观的主要观点包括:公正是一种德性,中道是公正德性的理想境界,公正德性源自公正行为的规训,给予和维护幸福是公正德性的价值诉求。从亚里士多德的公正德性观来看,公平正义和谐社会的建设应该走出"制度正义"的路径依赖,即公正和谐社会的建设不仅应当重视公平正义的制度设计,而且需要塑造具有公正德性的公民。     

理解人工智能社会公正风险的基础向度——基于马克思分配公正观视角

人工智能的快速发展和广泛应用带来了巨大的社会财富，也隐藏着无法回避的分配公正风险。作为一种基本分析的基础理论，马克思的分配公正观是一种进行不同的理解和分析时的共同性逻辑范式。在批判和解构资本主义生产方式的基础上，马克思构建了以生产正义为根本前提，以劳动平等为价值规定，以实现人的自由全面发展为实践旨归的分配公正观。在这一认识框架内，人工智能与分配公正的根本问题在于智能时代的“财富分配悖论”,其根源于人工智能的资本主义应用，表现为持续加剧的生产非正义、劳动不平等与人的自由全面发展受到极大限制。因此，使“无法回避”的分配不公正得以真正扭转的唯一出路是当人工智能一出现这种全新的伦理风险时就跳出资本逻辑并对此彻底批判，重构人工智能的社会主义价值，将分配的形式体系转变为创造的实质呈现，实现人工智能的真正社会应用。     

马克思主义公正理论的革命性变革

马克思主义运用自己创立的唯物史观研究社会公正问题,认为社会公正是由一定的经济基础所决定的社会制度和普遍社会意识形态.与西方正义论比较而言,马克思主义公正观改变了社会公正研究的出发点,并首次揭示了公平正义的社会根源;革新了资产阶级正义论的研究方法,以唯物辩证法和阶级分析方法指导社会正义的理论研究与实践过程,实现了公正理论研究方法论上的变革;确立了崭新的社会公正原则,实现了社会公平正义内容的革命变革.     

正义辨义

正义是具有高度抽象性、形式性的概念,难于用通常的方法来定义.正义具有普遍性、统一性、绝对性和相对性、历时性、向善性等多种特性.正义也不同于公正公正、公平讲的是"应得",是"等利害相交换",而正义是以"善"为基础的,包含更高的道义原则.正义是国家产生的根据,靠国家等公共组织来维持,世界的正义需要公正的国际组织来维护.从自由、平等、正义三者的关系来看,正义是自由和平等相互关系的调节者.不同国家的人民对自由和平等具有不同的选择,说明正义观是因不同的国情和文化而相异的.归根结底,正义是为实现人类的自由服务的.     

社会公正视角的和谐社会建构

公平和正义是人类永恒的价值追求.从伦理学角度讲,社会公正是构建和谐社会的基石;在现实诉求看,社会公正的缺失是我国当前存在的诸多不和谐现象的主要原因.为此,要通过多种路径选择,推进社会公正,构建社会主义和谐社会.     

邓小平社会公正思想与现代国家制度中的再分配机制

邓小平社会公正思想是邓小平理论的重要组成部分。邓小平关于社会公正的思想体现了马克思主义的历史唯物主义特性 ,体现了罗尔斯在《正义论》中所确立的伦理内含 ,为我们实现共同富裕和防止两极分化的社会目标提供了价值取向与政策导向。现代国家制度中的再分配机制是邓小平社会公正思想最重要的实践形式 ,建立和完善再分配机制是实现社会公正的现实途径。     

论司法公正

司法公正是法的自身要求,其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当和正义的精神。司法公正包括程序公正和实体公正,前者是司法公正的重要保障,后者是司法公正的根本目标。承认程序公正优先是实现司法公正和完善法治建设的最佳切入点。司法公正要通过转变司法观念、完善司法制度、提高法官素质等多种途径加以实现。     

当代西方正义理论的几个问题——以罗尔斯的正义理论为视角

正义理论在当代西方始终是一个核心问题,其主要包括权利平等原则、分配公正原则及程序正义原则,对我国社会发展具有一定的借鉴意义。但是,它是以西方发达国家的经济发展为依据而建构的,我们只能根据我国社会发展的具体情况有选择地借鉴,摒弃其不合理成分,构建中国特色社会主义公正理论,解决我国在发展过程中出现的社会公正问题。     

司法审判中的程序公正及其制度保障

从亚里士多德至今,正义理论一直是思想家们不断思考的一个话题。这个问题在近现代社会司法审判中的展开就是备受世人瞩目的司法正义或称司法公正。一般所讲的司法公正,包括实体公正和程序公正(实质或内容公正和形式公正)两项内容。司法审判的理想目标固然是追求实体公正,但也决不能无视程序公正的价值和意义。以忽视或牺牲程序公正为代价换来的实体公正本身是值得怀疑的。在包括司法审判者在内的人的认识能力存在局限和包括司法审判资源在内的社会资源有限的现实条件下,司法审判在很多时候只能做到有限的实体公正,但却可以实现完全的程序公…     

社会公正：应对金融危机的根本之道

正义是社会制度的首要价值，经济公正是现代经济学的重大关切问题，为社会公正而呐喊是经济学家的天职。公平正义的严重匮乏是当前金融危机的道德总根源。因此，应对金融危机和经济危机的根本之道，就是要不断地推进全社会的公平正义。为此，重建“以人为本，诚信公正”的现代企业文化，以企业公正带动全社会的经济公正和政治公正，进而重塑公平正义的社会价值观，为民主法治建设夯实伦理基础，这是从根本上克服和防范金融危机的重大文化建设工程。     

司法公正的实现——从程序公正与实体公正的关系中探寻司法公正

司法公正包括两个方面的内容：程序公正和实体公正。学界对两者之间的关系有不同的理解,一种是程序公正优先论,一种是实体公正优先论。由于传统的法律文化传统和近现代法律文化的冲击,我国司法实践中重实体轻程序的思想根深蒂固,并带来了一定的危害。英美国家重视程序公正的理论与实践对我国来说有着重大的借鉴意义。我国司法实践中应将程序公正与实体公正提到同等的高度,以期实现司法公正,实现我国社会主义法治。     

功利主义大师论公正

英国近代伦理学家边沁、穆勒和西奇威克,分别是古典功利主义的创始阶段、鼎盛阶段和没落阶段的代表人物。三位大师的功利主义思想体系,均将功利原则置于首位,但并不排除公正价值。边沁力图阐明,功利主义本身就是一种公正理论,是对最大多数人的公正。穆勒完善了边沁思想,阐明了公正原则对于功利主义的重要性。西奇威克应用直觉主义阐明公正原则,提出了"保守公正"与"理想公正"范畴,主张功利原则必须由公正原则加以补充。他们的公正思想包含了确定个人权利的原则,其分配模式承认人人平等的权利,主张以有限度的结果不平等作为激励手段,以增进所有人的更大幸福。他们的思想要旨是:"呼吁公正,却非公正至上;功利第一,但要分配公正"。功利主义大师的公正思想,通过欧文等人的空想社会主义伦理学说,间接地为马克思主义伦理学提供了思想财富。     

论和谐发展与社会公正

和谐发展的本质就是社会公正或公平。和谐发展表现为“社会能力”的提高,表现为社会全面而协调的进步,表现为一个生机勃勃的社会。公正或公平就是正义、善。和谐发展与社会公正之间互为基础,互相促进。实现社会公正是人类长期追求的目标,也是科学发展观的基本要求。所以,树立科学发展观必须把社会公正放在首要位置。     

践行社会正义,构建和谐社会

公平正义一直是人类孜孜以求的。党的十六届六中全会提出要把促进社会的公平和正义作为社会主义和谐社会的基本特征和重要目标,认为公平与正义是衡量社会文明与进步的重要尺度。从理论上,和谐社会的构建与社会公正的推进有着密不可分的关系。在现实情境中,公平失衡是和谐社会构建的瓶颈。为此,要通过多种路径选择,推进社会公正,构建和谐社会。     

论个体公正

个体公正无论对个人还是对社会,都是不可或缺的,它既是对个体的基本道德要求,又是实现社会公正的必要条件。长期以来,我们“跨越式发展”的教育模式着力于培养“无私的个人”,忽略了最基本的“公正的个人”的培养,导致了个体公正的缺失,由此引发了诸多社会问题,给社会公正带来不可忽视的负面影响。要建设公正的社会,必须通过荣辱观教育、公民权利教育、责任感教育来培育公正的个人,为社会公正的实现提供主体性基础和内在人格支撑。     

试论刑事诉讼的公正与效率

刑事诉讼的公正与效率作为通过刑事诉讼程序实现的一种法律价值,在刑事诉讼制度中具有绝对重要的地位.刑事诉讼程序真正永恒的生命基础正是基于它的公正性,刑事诉讼中的诉讼公正内涵包括程序公正和结果公正两方面.效率作为刑事诉讼程序的外在价值,因而效率对刑事诉讼影响不应该从根本上或总体上改变刑事诉讼的公正和本质.由于刑事诉讼是由若干环节构成,因此刑事诉讼中的诉讼公正和效率的实现机制必然与构成这一活动的各个要素密不可分.     

失足少年的“法官姐姐”

法庭上，她刚直不阿、公正严明，用正义的裁决惩治罪恶。