高校内部权力的科学配置及其运行机制研究

我国高校要建立现代大学制度，必须建立决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调的权力结构．确立“党委领导、校长管理、教授治学、民主监督”的体制框架，形成结构合理、决策科学、执行顺畅、监督有力、运转高效的内部权力运行机制。为此，要探索构建政治——行政——学术权力耦合机制：探索构建学校——院部——系所分层管理机制；探索构建决策——执行——监督制约协调机制。     

当代中国行政权力监督体系问题探究及其改革路径

在全面建成小康社会和全面依法治国的新形势下,加强对行政权力的制约与监督,保证行政权力在制度化和法制化的轨道上运行,切实保障行政权力运行能够体现立党为公、执政为民的本质要求,是一个值得探讨和研究的重大课题。有鉴如此,该文以当代中国行政权力监督体系存在的问题及其应取的路径为基本思路,着重对当代中国行政权力监督体系存在的主要问题进行探讨分析,提出完善当代中国行政权力监督体系的主要对策措施。     

论推进权力体制改革

扩大社会主义民主政治,切实保障人民当家作主的权力,需要建立科学合理的权力结构及其运行机制。但是,目前我国的权力结构和权力运行机制存在权力过分集中、权力监督不力、决策体制不完善、执行机制不健全等方面的问题。从政治社会学的视角来看,要保证人民当家作主,扩大社会主义民主政治,就必须做到:用权力来制约权力;用社会来制约权力;用法律来制约权力;用制度来制约权力;坚持权力在阳光下运行。     

新形势下加强高校权力运行监督研究

加强对高校权力运行监督，是有效预防高校腐败，保障高等教育事业健康发展的重要举措。目前，高校权力运行监督主要存在监督意识淡薄、多元监督体制作用发挥不充分、监督制度建设尚不完善等问题。加强高校权力运行监督，就要切实提高对高校权力运行监督重要性的认识，健全高校科学民主的决策机制和权力运行程序化和公开透明机制，积极开展权力风险防范工作，深化校务公开工作，加强高校权力运行重点部位、关键环节权力运行的监控工作。     

推进我国政府行政决策民主化的思考

行政决策民主化是我国社会主义民主政治建设的一项重要内容,加紧行政决策民主化具有必要性和紧迫性。推行行政决策民主化需要把握好决策者自身利益与国家、人民利益、决策权力与决策责任、行政首长决策与智囊机构之间的关系,并在这一基础上进一步完善行政决策民主化的途径,即建立和完善民众参与和民意反映机制、加强行政决策监督机制的监督力度、对咨询机构进行充分有效的利用。     

高校内在权力冲突分析及其协调机制的构建--以学术权力和行政权力的冲突为基点

高校内存在的最主要的权力结构形式就是学术权力和行政权力,二者在冲突中协调、在稳定中变化。对高校内学术权力和行政权力的冲突研究,过去多是从内部的管理体制、权力运行模式的特点等方面进行分析。从高校学术权力与行政权力的主体发展状态这一视角来看,高校内在权力冲突存在着结构、物质、制度和文化等方面的诱因。要构建完善的权力冲突协调机制,需要在薪酬体系、行政人员专业化及学校氛围方面做出努力。     

当代中国行政协商:价值、实践与制度化构建

行政协商是当代中国政府治理和政治发展的必然选择,它有利于推进政府决策的民主化、加强对政府权力的监督和制约与促进政府职能转变。当下我国行政协商还存在着行政主导成分比较多、组织程序不够规范、整合机制不够完备、协调机制不够健全、覆盖面比价狭小等不足。有效解决这一问题,需要从四个"有机平衡"上加强行政协商制度化构建:坚持行政主导与平等协商的有机均衡,坚持社会组织与政治秩序的有机均衡,坚持层级需求与上级管理的有机均衡,坚持协商试点与协商推广的有机均衡。     

行政决策失误评判标准确立的基本立场问题研究

在经典的法学论著中,权责一致是经典权力哲学观颇为看重的基本逻辑。构建法治中国,"有权必有责,用权受监督,侵权要赔偿"的理念正在成为政府官员深入骨髓的认识。在政府权力运行的决策领域中,努力建构权力规范、程序安全的责任追究机制,科学有效界定行政决策失误的评判标准无疑是行政决策责任追究制度中一个极为重要的问题。行政决策失误评判标准的确立应当秉持依据标准与社会标准的有机统一,满足过程与结果导向的需要,实现行政决策的效益均衡。     

依法行政与行政体制改革

完备的行政体制是依法行政的基础。我国现行行政体制存在诸多弊端,有必要进行大的改革:进一步推行政企分开和政事分开;中央和地方实行法律分权制;确立权力适度分立的政府结构;建立科学、民主的决策机制;推进综合行政执法体制改革;强化政府对其职能部门的控制。     

论我国环境执法协调机制之完善

我国环境执法协调机制存在一些问题,诸如环境执法协调缺乏高规格的法定协调牵头单位、协调机制的运行缺乏信息沟通制度等。完善环境执法协调机制是我国行政管理体制改革的目标和方向,我们可以借鉴美国、日本、菲律宾等国家环境执法协调的做法,完善相关法律法规、建立"合作协调型"模式的执法协调体制,建立"三元"监督体系、完善信息共享机制和公众参与机制、建立专门的环境执法协调机构。     

行政监察工作法律层面的思考

行政监察作为内部行政监督的一种主要类型,在我国政治、经济生活中扮演着重要的角色,发挥着越来越重要的作用。在新的历史时期,我国现行的行政监察工作存在着许多体制、机制层面的问题。在经济转轨过程中、未能有效地防止行政权力的过分膨胀以及腐败现象的严重滋生。这充分暴露出我国现行的行政监察工作在体制、机制方面还有许多值得研究和完善的方面。因此,必须完善权力制约和监督机制,完善行政监察机制和法律,建立起决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力制衡机制,让人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。     

规范行政执行主体提高行政执行效能

行政执行效能是执行主体进行执行活动所要实现的应然结果,是执行主体执行行为的方向。执行主体是影响行政执行效能的主导因素,科学界定行政执行效能的内涵,有利于引导执行主体的行为指向与行政效能保持高度的一致性。执行主体的行为在自身经济人特性、落后的思想观念、不完善的监督机制和考核机制的影响下,常常偏离行政执行效能的基本要求,导致执行效能低效或无效。应从强化责任感、树立法制观念、树立群众观念、完善执行责任追究制、完善绩效考核机制入手,规范和引导执行主体的行为,充分调动他们的积极性,发挥其主体作用,提高执行效能。     

民事执行检察监督研究——以新《民事诉讼法》的实施为背景

民事"执行难"、"执行乱"一直广为社会各界诟病,似乎已经成为司法实践中无法治愈的顽疾。2012年修订的《民事诉讼法》秉持扩大和加强检察监督的立法精神,正式确立了检察机关对民事执行活动的法律监督权,但是限于《民事诉讼法》是基本法的法律体系定位,只是对民事执行的检察监督做了原则性规定,没有细化到制度操作层面。司法实践中,检察机关对民事执行的监督工作也面临诸多困难,制约了监督的效果。因此,民事执行检察监督制度应当尽快建立起来,在保障民事执行效果原则和审慎原则的基础上,从明确监督方式、范围、职权、建立有效的工作机制、提高监督能力等方面予以完善。     

要从执政能力的高度认识行政成本问题

我国目前行政成本居高不下,严重损耗着党的执政资源。行政成本与党的执政能力密切相关,它体现了执政党“执政为民”的理念、驾驭社会主义市场经济的能力、廉政建设的能力和决策能力。为此,要把降低行政成本,提高行政效率,作为提高党的执政能力的一项重要工作来抓,就要树立行政成本意识;转变政府职能,规范行政行为;建立健全职务消费的核定制度与政绩评估制度;建立健全行政成本的监督机制;建立科学决策机制,提高决策水平。     

中国行政强制执行制度研究

我国现行的行政强制执行体制面临诸多问题,法学研究亟须回答。即时强制、强制措施、强制执行三个概念涉及强制和执行因素,其中即时强制、强制措施的执行是与决定同时实施的,行政强制执行只是行政行为的一个环节,而非独立行政行为。国外没有一个国家是单纯法院强制执行或行政机关强制执行。我国行政权力中能够相对集中行使的权力不是目前正在进行的行政处罚权的集中行使,而是行政强制执行权。我国应当在中央和地方行政系统内设立执行机构,执行遇到抵抗的行政决定的同时执行法院的有金钱给付义务的裁判,当行政执行需要限制人身自由时则必须由法院裁决后方可执行。     

公安院校学生工作体制的建立与完善

公安院校学生工作体制是公安院校学生工作的重要基础和组织保证,必须形成在党委统一领导下的纵向"一体化"、横向多层次,集决策、协调、执行、检查反馈于一体的系统化机制,同时要建立一支高素质的学生工作专门化队伍和一整套的科学制度。     

提高边检工作执行力的探索与思考

从思想认识上的"误区"、战略规划中的"缺失"、实际执行中的"苦恼"和管控机制中的"困惑"等方面来看,当前边检工作执行力仍然存在一些问题,提高边检工作执行力具有紧迫性和必要性。为此,要从树立正确的执行理念,建立系统化的执行机制,实现执行规范化、专业化和彻底化等三个方面,探索提高边检工作执行力的途径与方法。     

试论民事执行听证在我国的适用

目前我国的民事执行程序在公开性和透明度方面还存在许多不确定的因素,因此设立一种适用于执行程序的公开、制衡的运行机制很有必要。民事执行听证正是这样一种制度。在我国,从运行环境、制度契合、可操作性多方面来看,设立民事执行听证制度都是有可能的,但在建立该制度时,必须作好原则、主体、适用范围、证据规则和具体程序等制度要素的设计。     

服务型政府背景下的我国地方政府大部制改革

目前,我国地方政府大部制改革的主要障碍在于现存制度的路径依赖,政府部门利益的膨胀与整合困难,以及地方政府的执行力不足和社会信任的缺失。地方政府公共服务的实现应着眼于回应性与深层次的公民参与的实现、信息化与基于信息共享的电子政务建设以及协同合作性与基于伙伴关系的组织文化重塑,从而真正实现决策与执行、监督相互分离与制约。     

论行政执法检察监督范围、方式与权力边界

在社会转型、法治初创的社情下,由于种种原因,检察机关的行政法律监督较为薄弱,在一定程度上存在法律监督空位和监督不力的状况。这种＂缺位＂现象主要体现在行政执法监督的范围、方式以及权力行使边界等基础的检察监督理论尚未形成统一认识和可行性监督路径。检察机关的行政执法监督的范围应界定为＂具体行政行为的合法性＂。行政执法监督权方式可划分为检察监督侦查权、检察监督诉权、检察监督建议权三类。行政执法监督的权力边界,即行政执法监督权的行使应坚持谦仰原则和＂刑事先理＂原则,形成内外结合的权力制约机制和＂被动申请为主、主动介入为辅＂的权力启动机制。