发展党内民主:权力腐败的治理之道

发展党内民主是中国权力腐败的治理之道。从内在机理上看,党内民主之所以能够担负起治理权力腐败的重任,主要是根植于民主与权力、民主与公开、民主与监督、民主与法治、民主与权利的内在逻辑关系,以及这些逻辑关系在党内层面的呈现。党内民主治理权力腐败的政治生态建构,应着力关注"实现党内民主理性发展、党内民主带动人民民主、党内民主提升党的民主化"等关键变量。以发展党内民主治理权力腐败,必须在建构科学配置党内权力的分权格局、改革完善党内选举制度体系、推进公共权力运行公开、健全权力监督制约体系等方面明晰主要路向。     

试析权力异化

权力监督乏力必然诞生腐败。权力本身的腐蚀性、监督机构的附属性、监督机制的不科学性以及监督规范的落后性是导致权力监督乏力的主要原因;加强权力监督的对策:深化监督体制改革;加强预防监督;发展党内民主,加强党内监督;加强权力监督的法制建设。     

以党内民主监督约束权力防治腐败

在党内民主监督过程中,监督主体的全员性决定了党可以实现对权力腐败的全面约束,监督客体的程序性决定了党可以实现对权力腐败的动态遏制,监督对象的重点性决定了党可以实现对权力腐败的重点防治。党内民主监督约束权力防治腐败的制度优势具体体现于党的代表大会制度、民主集中制、党内选举制度和党内情况反映制度。要想使以党内民主监督约束权力防治腐败切实取得成效,一方面应强化党员的义务自觉,激发党员的权利自信,充分发挥党员的主体监督作用;另一方面应扭转制度空转现状,以制度的科学化、规范化实现党内民主监督。     

试析权力异化

权力监督乏力必然诞生腐败.权力本身的腐蚀性、监督机构的附属性、监督机制的不科学性以及监督规范的落后性是导致权力监督乏力的主要原因;加强权力监督的对策:深化监督体制改革;加强预防监督;发展党内民主,加强党内监督;加强权力监督的法制建设.     

防止权力腐败的关键因素

权力腐败是各国政治生活中的“毒瘤”，当前我国腐败现象突出表现为腐败案件居高不下、“窝案”不断等。对此学术界提出了许多防范和遏制腐败的观点，这些观点各有其独到之处，但也有一定的局限性。防治腐败的关键在于发展党内民主，加强对权力的有效监督。     

党内监督:以权力制约权力

今年2月17日中共中央颁布的《中国共产党党内监督条例(试行)》(以下简称“监督条例”)是一部十分重要的党内法规。它的颁布和实施,标志着党内监督工作从此进入了规范化、制度化的新阶段。党内监督的强化,必然大大加强我党的执政能力建设,有利于巩固党的执政地位。 一、党内监督,必须以权力制约权力 谈到权力监督,让人想到了18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一书中的有关论述:“一切有权力的人     

贯彻《党内监督条例》的难点和对策

《中国共产党党内监督条例 (试行 )》颁布实施 ,标志着我们党的内部监督工作在制度化、法制化的道路上迈出了新的一步 ,是发展党内民主的重大举措。为了在实践中更好地贯彻执行《监督条例》 ,我们有必要对现实中存在的制约因素进行认真的分析 ,探索解决问题的对策。从实际出发 ,我们党必须通过强化党内民主意识 ,保障党员权利 ,理顺权力授受关系 ,合理配置党内权力来解决党内监督意识不浓、制度约束力不强、权力过分集中等老大难问题 ,从而使《党内监督条例》发挥应有的效力。     

关系执政党前途命运的重大问题--关于按照"三个代表"要求加强党的权力监督的思考

切实加强党的权力监督、坚决防止权力腐败是关系党的前途命运的重大问题.江泽民同志"三个代表"重要思想为进一步解决党的权力监督问题提供了强大的思想武器,提出了新的更高的要求.按照"三个代表"要求加强党的权力监督,必须有针对性地提高党员领导干部的思想认识,完善权力监督领导体制,健全权力运行监督机制,推进权力监督的制度建设,实现权力监督的制度化、规范化.     

建立健全权力运行的监督制约体系

我们党绝不容许存在不受监督的权力,也绝不容许存在不受监督的组织或个人。党的十八大报告提出:"建立健全权力运行制约和监督体系"、"加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督,让人民监督权力,让权力在阳光下运行。"这是我们党首次把"四个监督"作为一套完整     

构建县委权力公开透明运行的保障机制

县委权力公开透明运行是指在党员群众的视野中，县委权力在党章和有关党内法规的框架内实现包括权力的授予、权力的行使、权力的监督等运行全过程的公开透明。它对于加强党的执政能力，巩固党的执政基础，推动党内民主的发展和防治县委权力腐败具有重要的意义。但当前仍然存在不少制约县委权力公开透明运行的因素，迫切需要我们构建科学合理的保障机制以推进县委权力公开透明运行落到实处。     

高校权力监督体系现状分析及机制构建

健全高校权力监督体系是贯彻党的十八大、十八届三中、四中全会的新精神,全面推进依法治国,依法治校的重要举措。文章在对高校权力监督体系现状分析的基础上,提出构建党内监督、民主监督、审计监督、责任落实的监督机制,是促进高校行政体制改革,规范行政权力行使,从源头上防治腐败,促进权力在阳光下运行的重要举措。     

县委书记权力制约监督研究述评

县委书记是中国共产党执政兴国的基层骨干力量。规范县委书记的权力行使、强化权力制约监督尤显重要。文章对县委书记权力来源、权力结构、权力运行、权力腐败、权力勘界和权力制约监督等六个方面的研究现状进行梳理,总结了现有研究取得的成绩和存在的不足,提出了县委书记权力制约监督研究的新模式。     

党内监督的本质是对权力行使的监督

党内监督从本质上讲是对领导干部行使权力的监督.对权力的运行进行监督,是马克思主义政党党建理论的重要内容,也是中国共产党的优良传统.贯彻<条例>要从思想建设入手,建立党内监督的自律机制;通过对权力的适当分解,建立科学的权力配置机制;坚持党和人民的利益高于一切,建立权力运行的责任追究机制,从源头上遏制党内腐败现象滋生蔓延.     

马克思主义权力制约监督思想研究

马克思主义权力制约监督思想的发展是一个不断探索和深化的过程。从权力的社会本源性、权利的法治化保障的系统论证，到党、国家和领导人由于过度集权而导致负面影响的实践认知，再到制度不完善作为权力腐败根源的明确提出，最后到以制度化分权和制度化整合为手段、以提升制度执行力为内核的权力制约监督制度体系的初步构建，经历马克思主义权力制约监督思想的经典阐述到中国化的不断发展。梳理马克思主义权力制约监督思想。对于更好地运用马克思主义权力配置理论指导我国权力运行机制建设，具有重要的理论和现实意义。     

关于权力腐败与权力制约研究的几个问题北大核心CSSCI

腐败是一种全球性的社会现象,并且总是同公共权力密切相关。应当对权力、权力腐败、权力制约等基本概念进行厘清与准确界说。权力腐败是由于多方面的原因综合作用的结果。为此,必须找准权力腐败与权力制约问题研究的着力点。在全面依法治国的轨道上惩治权力腐败问题,通过加强社会监督和民主政治建设制约权力腐败,以科学态度与科学方法提升廉政领导力,从而深化和拓宽权力腐败与权力制约的理论与实践相结合的研究。     

规范权力行使 从源头上防治腐败——县委权力公开透明运行试点工作在全国开展

最近,中央纪委、中央组织部印发了《关于开展县委权力公开透明运行试点工作的意见》,指出县委权力公开透明运行,是规范权力行使、强化权力监督、从源头上防治腐败的重要举措,对于发展党内民主、推进党务公开,在县一级建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,具有重要意义。     

缺乏监督的权力与缺乏权力的监督——高校权力腐败现象透析

高校权力腐败的成因最关键的可以归结为权力缺乏监督与监督缺乏权力两个方面。防范和治理高校腐败现象滋生和蔓延的关键举措是一方面要对高校权力进行有效地监督,包括对大学自主权进行外部制衡与监督和对大学行政权力进行内部制衡与监督;另一方面要对高校监督主体赋予足够的权力。主要措施有:改革现行高校监督领导体制,实行以一种权力制约另一种权力的异体监督和以中立性和独立性为保障的权威监督方式;落实党员和师生的民主监督权;借鉴公司法人治理结构原理,进行合理分权;引进市场中介机构,减少权力寻租的机会。     

用监督规范权力

“失去监督的权力，必然导致腐败”。近年来，我国始终坚持加强对行政权力、司法活动的监督，构建结实的权力笼子，让权力的运行始终处于阳光之下。一套集党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督于一体，相辅相成、相互配合的监督体系，正在逐步形成。     

权力监督的几点思考

十六大报告指出，要“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制．从决策和执行等环节加强对权力的监督．保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益”。《中国共产党党内监督条例(试行)》的颁布和施行。也对实现党内监督的制度化、规范化、程序化．作出了许多具体的规定。当前，要达到这一目的．关键要解决以下三个问题。     

权力分类视角中的腐败治理

诸多治理腐败的设计基于旧的权力分类理论,都没有找到腐败生成并蔓延的根源,林林总总的治理之策也不可避免地成为缘木求鱼。张康之教授把权力分为抽象权力和具体权力,提出了一种新的权力分类方法。根据这种权力分类,腐败的根源在于具体权力的异化。它跳出以权力制约权力的单向度的思维定向,寻求以道德制约权力的新的路径,可以为认识腐败、治理腐败提供新的思路和方法。