合宪性审查:维护宪法权威的“利齿”

正党的十九大报告提出:"加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威。"所谓"合宪性审查",是指依据宪法对法律文件是否符合宪法的要求所进行的审查。合宪性审查本质是监督宪法实施的制度,被俗称为宪法的"牙齿",目的在于一旦出现违宪行为时,能够及时纠正,以保证宪法的全面有效实施。2012年12月4日,在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上,习近平指出:"我们要坚持     

我国应该建立法律草案合宪性审查制度

党的十九大报告提出"加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威",这是党的全国代表大会报告中首次引入"合宪性审查"概念。我国立法实践中,法律草案的合宪性问题比较突出,法律草案合宪性审查制度有助于增强法律合宪性,实现法制统一和人权保障并达到依宪治国的目标。法律草案合宪性审查制度可以从法规审查备案室启动、专门委员会审查与全国人大及其常委会决定三个层次进行建立。由于目前以法律委员会为核心的法律草案合宪性控制机制存在局限,因此新设立专门委员会性质的宪法委员会进行审查是较为合理的选择。在此过程中,应当注意宪法委员会与党的领导的关系,确立审查的形式与实质性基准,明确法律草案审议程序与审查制度的衔接等问题。     

法治博览

<正>用合宪性审查构筑制约权力的"笼子"中国人民大学常务副校长王利明教授在《学习时报》2017年11月6日撰文《用合宪性审查构筑制约权力的"笼子"》认为,合宪性审查是维护宪法的根本法、最高法地位的重要机制。从很多国家的宪法实施经验来看,由特定的宪法审查机构对国家机关行为的合宪性进行审查,保证国家的一切行为都     

为什么要推进合宪性审查工作

党的十九大报告提出"加强宪法实施和监督、推进合宪性审查工作"的要求,这在党的文件中第一次提到,对加强宪法实施和监督、维护宪法权威具有重大意义。要加强合宪性审查制度和能力建设,把所有规范性文件纳入备案审查范围,进一步明确规范性文件合宪性审查范围,进一步健全合宪性审查工作机制,设立合宪性审查工作机构。     

立法机关违法立法行为的二元责任论建构

2017年全国人大常委会法制工作委员会备案审查室出台了"十大备案审查案例"~([1]),这是推进合宪性审查的应有之意。但现有的研究多集中于规范性文件的抽象审查,对公权力机关行使公权力行为的审查却往往"选择性遗忘"。从本体论上讲,立法机关所拥有的立法权应该属于国家公共权力,根据霍菲尔德的阐释,"权力"与因违法行使权力所产生的"责任"应是"存在A即存在B"的伴随关系。因此将立法机关行使立法权的立法行为纳入审查对象首先体现了将一切公权力行为纳入合宪性审查的监督理念,是对目前仅有规范性文件抽象审查模式的补足;其次也与实践中地方立法所一直呼吁的"规范性文件制定机关应承担不利法律后果"形成关照~([2])。     

健全我国合宪性审查机制的若干问题

为了保证宪法的全面实施,使合宪性审查机制实现其特有的功能,需要从以下几个方面进一步健全合宪性审查机制:理顺不同审查主体之间的职能分工关系,理顺合宪性审查与合法性审查的关系,有权提出审查"要求"的主体需要积极启动审查,将合宪性审查决定特别是理由向社会公开,明确合宪性审查决定是否具有溯及力。     

以“合宪性审查”加强宪法实施和监督

正制宪的目的在于行宪,建设法治中国的主要途径是全面有效实施宪法,维护宪法权威。但从实践层面看,宪法实施和监督情况不理想、宪法权威不彰的一个重要原因,就是没有可具体操作的合宪性审查体制。因此,宪法能否有效实施很大程度取决于是否存在行之有效的合宪性审查制度。所谓"合宪性审查",是指特定机关依据一定的程序和方式,对法律、法规和行政命令等规范性文件和特     

俄罗斯、丹麦、荷兰违宪违法审查制度相关情况

法律草案在立法过程中的合宪性审查（一）俄罗斯立法过程中的合宪性审查 俄罗斯国家杜马享有立法权，负责审议和通过法律。有权提出法律草案的机关包括联邦总统、联邦委员会及其委员、国家杜马议员、联邦政府、联邦各主体立法（代表）机关、联邦宪法法院、联邦最高法院和联邦最高仲裁法院。     

论作为宪法判断方法的合宪性解释

合宪性解释方法可以溯源至宪法回避及合宪性推定理论,它们都在一定程度上体现了司法谦抑理念。普通司法层面的合宪性解释在我国极易流于形式,甚至导致“宪法泛化”,作为宪法判断方法的合宪性解释亟待发挥应有的作用。合宪性解释必须与国家权力机关主导的宪法审查模式相契合。全国人大常委会一方面可以在立法解释中贯彻宪法的原则和精神进行合宪性解释,另一方面可以在合宪性审查工作中运用合宪性解释方法作出规范意义上的宪法判断。     

地方人大让备案审查工作“动起来”

开展规范性文件备案审查工作是宪法法律赋予人大及其常委会的重要职权。党的十九大报告提出,加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威。习近平总书记强调,要完善宪法监督制度,积极稳妥推进合宪性审查工作,加强备案审查制度和能力建设。近日,全国人大常委会法工委向地方人大印发了25期备案审查案例。     

依宪治国是推进合宪性审查工作的制度目标

正只有把依宪治国的价值要求与推进合宪性审查的各项具体措施紧密结合起来,才能使得宪法的核心地位得到必要的尊重,才能全面推进依宪治国,确保法治原则在制度实践中的落实到位。习近平同志在党的十九大报告中明确指出:"加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威。"[1]其中,"推进合宪性审查工作"第一次出现     

合宪性审查与国家治理体系和治理能力现代化

正合宪性审查是我国人民代表大会制度这一根本政治制度的重要组成部分,通过推进合宪性审查工作,可以将我国人民代表大会制度的制度优势转化为依法治国的治理效能。合宪性审查是维护宪法权威、保证宪法全面实施的重要制度。自2017年党的十九大报告正式提出合宪性审查的概念后,宪法学界积极投入对该问题的研究,发表了大量的研究成果。目前,我国已经初步形成了"全国人大和全国人大常委会作为审查     

论我国立法批准制度的完善

正立法监督对于保障立法的民主性、科学性,制约立法权的行使,维护国家法制统一和权威具有重要意义。我国《宪法》《立法法》等规定的立法监督形式主要有批准、备案、审查、改变、撤销和裁决等。其中,批准是唯一的事前审查型的立法监督形式。与其他事后型的立法监督形式相比,立法批准制度在防范违反宪法、违反上位法,以及防范不合理、不适当的法律文件的出台方面有其独特的优势。但就我国《宪法》《立法法》《地方各级人民代表大会和地方     

防止地方立法“放水”,完善中国特色合法性审查制度

加强和完善地方立法权是构建法治中国的重要组成部分。防止地方立法"放水",需以法治思维和法治方式启动和实施中国特色的合法性审查制度;对重大地方性立法实施备案审查的预备性审查制度;充分发挥公民和非政府组织在中国特色的合法性审查制度中的作用;构建具有中国特色的"一元四体"合法性审查制度。     

开创法治宣传教育新局面——深入学习贯彻实施宪法坚定不移推进改革开放座谈会发言摘编

正党的十九届三中全会决定,为弘扬宪法精神,增强宪法意识,维护宪法权威,加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,将全国人大法律委员会更名为全国人大宪法和法律委员会。宪法和法律委员会在继续承担统一审议法律草案工作的基础上,增加推动宪法实施、开展宪法解释、推进合宪性审查、加强宪法监督、配合宪法宣传等职责。更名后的第一届宪法和法律委员     

备案审查中的合宪性审查问题研究

<正>合宪性审查制度的确立宪法是国家的根本法,是治国安邦的总章程,有着最高的法律地位、法律权威、法律效力。党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央对推进全面依法治国作出一系列部署要求,强调推进全面依法治国,必须全面贯彻实施宪法,更加坚定地维护宪法尊严和权威,加强宪法实施和监督。2017年,党的十九大报告提出,加强宪法实施和监督,推进合宪性审查,维护宪法权威。“合宪性审查”的概念正式写入党的文件。     

观点

2015年2月9日前线网健全宪法实施和监督制度全面实施宪法,首先要发挥国家机构在实施宪法和保障宪法实施中的作用。全国人大及其常委会、国务院和有立法权的地方人大及其常委会要加强立法,保证宪法确立的制度和原则得到落实;国家行政机关要深入推进依法行政、加快建设法治政府;各级国家审判机关、检察机关要坚持公正司法.不断提高司法公信力。落实     

关于发挥人大立法主导作用的分析思考

自1979年地方组织法赋予省级人大及其常委会立法权和1982年地方立法权入宪法以来,各省(自治区、直辖市)、较大的市、民族自治地方、经济特区的人大及其常委会,从本地改革开放和经济社会发展的实际需要出发,认真履行宪法和法律赋予的立法职权,重点开展与国家法律相配套的实施性立     

浅谈对民族立法变通权的认识

正"民族立法权是宪法和法律赋予民族自治地方人大的一项重要职权,体现了中央对民族自治地区的政策关怀。如何用好、用活、用足立法权,对提高民族立法质量,促进民族地区经济、政治和社会各项事业全面协调可持续发展具有十分重要的意义。"在立法法公布实施前,我国立法变通权的法律规定主要散见于民法通则、刑法等规范性生法律文件中的授权性法条之中,且只有关于民族自治地方立法变通权的规定。人们     

试论对适用违宪的合宪性审查——基于不同违宪类型的分析

违宪有不同的类型,不同类型的违宪宜采用不同的合宪性审查方式。集中式审查方式适合于对表面违宪的审查,而适用违宪则更适宜于采取分散式的审查方式。虽然《立法法》没有明确下级法院在合宪性审查中的地位,但各级法院在实际层面进行着对行政法规的"改写"。这种"改写"正是法院排除适用违宪的法规而代之以符合宪法的规范,在实质上是一种合宪性审查过程。党的十九大报告提出要"推进合宪性审查工作",因此在加强和完善集中式审查程序的同时,也需要注重对适用违宪的审查,需要推进对分散式审查程序的完善,允许法院在裁判中援引宪法,明确法院在合宪性审查中的地位。