裁判文书网上公开问题研究——现代司法理念与司法实践的碰撞及其整合

在司法透明的理念视域下,裁判文书网上公开一方面被部分学者视为理所当然之举措,另一方面在当下也确实成为了司法者自身的一种正处于实践中的潮流。然而有关观念与实践的交汇却首先是以碰撞的形式呈现于世的。本文试图结合实证调研所获取的材料,经由对实践的分析,对理念的思辨而对这种观念与实践碰撞的现状提出自己的整合观点,指出裁判文书应当有限度的网上公开。     

裁判文书深度公开问题研究

本文着重研究裁判文书深度公开的相关问题。第一部分提出了裁判文书深度公开的概念和三个特征。第二部分分析了裁判文书深度公开的价值,认为裁判文书深度公开是贯彻落实司法公开的应有之义;是司法公正的重要保障;是提高司法公信力的重要途径;是程序正义的基本要求等等。第三部分论述了裁判文书深度公开的内容,认为评价裁判文书公开程度的标准是案件的卷宗材料,并具体从审判程序的深度公开、审理查明的事实和证据的深度公开、裁判理由的深度公开三个方面,结合具体案例探讨应当深度公开的内容。在第四部分归纳了裁判文书深度公开的限度。总之,应当逐步推动案卷材料当中能够公开的信息通过裁判文书予以深度公开。     

隐私权视野下的网上公开裁判文书之限

裁判文书的上网是落实审判公开的一项有力措施,但其对隐私权的威胁亦不容忽视。裁判文书的全文上网原则上应预先获得当事人的同意,当然,若裁判文书涉及公共利益,则隐私权也应受到限制。但因公共利益的需要而将裁判文书上网时,仍应对具有可识别性的个人信息和其他重要信息予以保密。被害人、证人、未成年人的隐私权应予特殊保护。调解书原则上不应通过网络公开。     

裁判文书公开合议庭不同意见的探索与思考

法院在裁判文书中公开合议庭不同意见,在我国审判实践中尚属新生事物.这一做法在法学界引起了一定的争论.本文对一年多来的探索与实践进行了初步总结,并在此基础上提出了完善这一探索的若干思考与建议.     

裁判文书公开与当事人隐私权保护

从判决书公开的案例发展进程来看,法院的立场似乎从确定逐渐开始后退,或许此种后退正表明了司法对待法律问题的更加慎重、对隐私利益与权利保护的更加注重。人民法院行使司法审判权的过程、结果是否应当向全社会公开,应当根据裁判文书本身的性质来决定。一般而言,基于司法审判权的本质要求与现代网络社会的技术背景,裁判文书应当上网公开。对于当事人的姓名等信息,不应也无需基于隐私权保护而予以删去,只需对当事人以外的相关主体的信息基于利益衡量而加以适当保护即可。     

关于完善裁判文书网上发布制度的思考

裁判文书网上发布具有增加司法透明度、实现司法为民等重要意义。本文对裁判文书网上发布的意义、我国裁判文书网上发布的现状进行分析,从而为我国裁判文书网上发布制度的规范化设计提出相关建议。     

论司法公信力与裁判文书公开

公信力,按照一般理解,公指社会公众,信指信用、信任,力指一种由社会普遍认同的权威态势。裁判文书是人民法院代表国家行使审判权、对具体案件的实体或程序问题做出的具有法律效力的权威性书面结论,是法官对案件进行审理后的成果,也是当事人从法院讨得的说法。     

浅析裁判文书中常用标点符号的使用

随着司法公开的展开,司法裁判文书的公开必将成为公众所关注的焦点,提高裁判文书的写作质量,对于维护司法权威,提高司法的公信力有着十分重要的意义,而裁判文书中标点符号的正确使用对于裁判文书的质量保障具有不可或缺的意义。     

WTO透明度原则与裁判文书改革

中国加入,司法工作面临新的机遇与挑战。透明度原则对司法审判提出了更高的要求。为WTOWTO此,我们必须加大裁判文书改革力度,做到说理透彻,彻底公开。     

关于网络隐私权制度的几点思考

网络隐私权是网络环境下基于个人数据保护的需要而产生的一个新概念,围绕网络隐私权制度产生的问题众多,包括概念的界定、网络隐私权保护问题突出的根源、保护网络隐私权的意义与基本原则、各国和地区网络隐私权制度的趋同等,在对上述问题逐一进行探讨的基础上,就如何完善我国相关制度提出了几点建议.     

网络信息隐私权法律保护研究

网络信息隐私权是网络环境中产生的新问题.从隐私权涵义入手,阐述网络环境中隐私和隐私权的内容,分析国外网络信息隐私权保护现状,分析我国网络信息隐私权的保护情况,对法律保护模式及立法架构进行理性思考.     

Optimal Pricing of Court Services

Litigants are generally charged for using court services. The charges involved are usually set to achieve a combination of efficiency, equity and funding goals. This paper presents a simple model, based on regulated monopoly pricing, to address the question of how these charges should be set. We find that fixed fees generally form part of the optimal charging package, despite concerns about their regressive nature. Per-unit fees will also be used though they may be set below cost; in this case, a trade-off emerges and the fixed fee is used to achieve funding goals. Our model is a useful one for developing extensions from the nonlinear pricing literature.JEL K40, L50     

网络时代隐私权的法律保护

随着大众传媒的不断发展,侵害公民个人隐私的行为也不断发生,保护公民隐私权已成为我国法学界的共识。我国对公民隐私权的保护还需要在立法上加以完善,同时对隐私权的保护也需要进行一定的限制。     

试析网络时代下的隐私权保护

随着互联网的高速发展,个人隐私在网络空间的安全性受到了挑战,网络隐私权的保护问题日益凸显。本文在对网络隐私权的基本理论进行分析的基础上,结合我国隐私权和网络隐私权的立法现状及存在的问题,借鉴了以美国和欧盟为代表的两大网络隐私权的立法模式,提出了构建我国网络隐私权保护体系的相关对策和建议。     

互联网法院的程序法困境及出路

互联网法院借助互联网技术审理特定类型的涉互联网案件,以全流程在线办理为原则,改变了诉讼行为发生的时空条件.互联网法院在现阶段面临的程序法困境主要包括设立依据有违法定法官原则、管辖范围的界定不够妥当、在线庭审的规则创新冲击民事司法之基本原则、诉讼规则忽视对当事人处分权和平等权的保障等方面.从立法上明确互联网法院的试点法院...     

现代司法理念与裁判文书的改革

裁判文书与法律文化、司法理念之间存在着千丝万缕的密切关系,裁判文书可以集中反映司法理念,而司法理念对裁判文书又具有制约和能动作用.如何将现代司法理念根植于民心,是当前司法改革迫切需要解决的问题, 裁判文书的改革是弘扬和宣传现代司法理念的重要途径.     

隐私权的经济分析

隐私本质上是私人信息,隐私权是个人控制其私人信息的权利。无论隐私是否涉及到个人名誉,从对隐私的成本——收益分析来看,在权利的初始配置的意义上,都应当将控制私人信息的权利配置给信息生产者而形成隐私权。隐私权不能仅仅囿于人格权的范畴,而应该向其财产权性质方面着力发挥。将私人信息的权利配置给个人,个人就能够控制其私人信息从而形成对其私人信息的财产权,进而实现对隐私权更为切实的保护之目的。     

无线射频识别技术应用中的隐私法律问题研究

在信息时代的背景下,无线射频识别技术（Radio Frequency Identification,简称为RFID）为人们的生产和生活带来极大的便利。然而一刀双刃,RFID技术也必然会带来众多的冲击与隐忧,特别是对个人隐私权的侵害问题。因此,应当借鉴欧美的先进立法经验,建立RFID隐私保护的立法;逐渐强化以政府为主导的行业自律建设;并不断增强公民对RFID隐私权的自我保护意识。     

The decision of the Italian Constitutional Court on numerus clausus: A matter for Community law

This article discusses the recent decision of the Italian Constitutional Court on the numerus clausus issue, containing the first relevant pronouncement by the highest jurisdiction on the constitutional legality of the measures adopted so far by the Ministry. The Constitutional Court considers these measures in conformity with the Constitution to the extent that they implement Community law, and especially certain directives on the recognition of qualifications. Thus, Community law is deemed to provide the proper legal framework to adopt certain regulations, amongst which restrictions to access. This article argues that, in the context of litigation on access to university, Community law has been used improperly and that, in any event, a convenient solution to the issue could have been found in national law. This revised version was published online in July 2006 with corrections to the Cover Date.