行政诉讼证据制度若干问题研究

现行行政诉讼证据制度的相关规定主要集中在《行政诉讼法》、最高法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(以下简称"《解释》")、最高法院《关于行政诉讼证据规定若干问题的规定》(以下简称"《证据规定》")中。这些证据规定在一定的历史时     

关于行政诉讼被告举证责任范围问题的研究

根据《行政诉讼法》第32条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第26条、〔1〕《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《行政证据规定》)第1条第1款〔2〕的规定,行政诉讼被告的举证责任的范围可以归     

我国行政诉讼证据制度的新发展——析《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》

一、《中华人民共和国行政诉讼法》与《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对行政诉讼证据制度的法律规定 从1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》,对行政诉讼证据制度用了6个条文作了开创性的规定。该法第31条规定:行政诉讼证据有以下几种:(一)书证;(二)物证;(三)视听资料;(四)证人证言;(五)当事人的陈述;(六)鉴定结论;(七)勘验笔录、现场笔录。以上证据经法庭审查属实,才能作为定案的根据。第32条规定:被告对作出的具体行政行为负有举     

行政诉讼中原告举证责任问题探析

我国《行政诉讼法》规定了被告对被诉具体行政行为的合法性承担举证责任的制度，但对于原告的举证责任则未作明确规定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干问题解释》）、《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政证据规定》）等司法解释则在一定程度上完善了行政诉讼原告的举证责任制度。从诉讼法理论和行政诉讼的特点来说，由原告承担一定范围的举证责任不但是必需的。而且也符合行政诉讼的规律。由于无论在理论上还是在实践中．对于原告是否应当承担举证责任及其如何承担举证责任均有不同的认识，笔者认为对此问题有展开讨论的必要。     

试论行政诉讼举证责任制度

行政诉讼证据制度与刑事和民事诉讼证据制度的主要差别集中表现在举证责任制度上。如何设定行政诉讼的举证责任制度,使之成为确定行政诉讼的胜诉和败诉的规则,是值得深入探讨的问题。 举证责任的分配及其价值 行政诉讼举证责任的分配,是一个颇多争议的问题。我国行政诉讼法采用被告负举证责任说,但规定得过于原则,在审判实践中难以掌握。１９９９年１１月２４日,最高人民法院作出了关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称《解释》）,对举证责任作了较为明确的规定,采用由被告负举证责任说,兼采合理分担说,…     

关于行政诉讼被告举证责任范围问题的研究

根据行政诉讼法第三十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第二十六条〔1〕、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《行政证据规定》)第一条第一款〔2〕的规定,行政诉讼被告的举证责任的范围归纳为以下几个方面的内容:1被告应当对做出的具体行政行为负有举证责任从行政行为的性质上划分,行政行为可以分为作为和不作为。作为与不作为的划分,应以行政主体的责任是作为职责或义务还是不作为职责或义务,对职责或义务的态度是积极还是消极为标准。行政主体积极履…     

对行政诉讼认证若干问题的思考——兼谈对《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的认识

一、关于行政诉讼证据认证的方式所谓行政诉讼证据的认证，是指法官在行政诉讼的庭审中对当事人提请质询的证据，从其合法性、真实性、关联性的角度进行审查后，按照运作程序和证明标准进行分析判断，以确认证据的证明效力，进而认定案件事实的一种审判活动。由于我国《行政诉讼法》及其最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称《解释》），没有对此作出明确的规定，因而意见分歧较大。对于认证方式要注意以下的问题：（一）要进一步明确公开认证的意义及其内涵审判方式的改革，关键是落实公开审判制…     

论行政诉讼财产保全制度

《行政诉讼法》对财产保全制度未作明文规定,最高人民法院关于〔贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见(试行)》(以下简称《意见》)51条至54条,56条至57条对此给予规定,同时,114条规定,“人民法院审理行政案件,除依照行政诉讼法的规定外,对本规定没有规定的,可以参照民事诉讼的有关规定.”笔者认为,行政诉讼毕竟不同于民事诉讼,是两种性质的诉讼,有必要对行政诉讼财产保全制度加以以研究和探讨,以     

论行政诉讼适格原告之界定——有关"法律上利害关系"内涵的实证分析

如何准确把握行政诉讼原告资格的界定规则不仅 是一个理论问题,更是一个实践问题。我国行政诉讼中 关于确定起诉人原告资格的主要依据是《行政诉讼法》 第2条及第41条,《最高人民法院关于执行(行政诉讼 法)若干问题的解释》(以下简称《解释》)第11条至第 18条则作了进一步明确规定,其中第12条规定:"与 具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其 他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼",此     

论行政诉讼举证时限制度

1999年 11月 24日通过的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 (以下简称为新司法解释 )中第 26条第 2款之规定确定了行政诉讼领域的举证时限制度即被告应当在收到起诉状副本之日起 10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为的证据、依据；被告不提供或无正当理由逾期提供，应当认定具体行政行为没有证据、依据。行政诉讼举证时限制度的确立不仅有着纯诉讼法意义上的理论依据，而且还直接源自行政诉讼证据之特性。同时与行政诉讼相适应，其举证时限制度具有一系列的显著特点。 　　一、举证时限制度的含义 …     

行政诉讼举证责任分配制度的探究

行政诉讼的举证责任分配制度有其特殊性和复杂性,它是行政诉讼证据制度的核心。《中华人民共和国行政诉讼法》在我国三大诉讼制度中第一次明确规定了被告的举证责任。这一制度的确立对于实现行政诉讼的目的、促进行政机关依法行政、防止其实施违法行为和滥用职权都具有重要的意义。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》补充和弥补了《行政诉讼法》对举证责任的不足,本文在此基础上从行政诉讼原被告双方当事人角度进一步进行分析,探究行政诉讼举证责任的合理分配。     

行政诉讼证据交换制度研究

从证据开示制度演变而来的证据交换制度,通过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》两部立法在我国确立下来。证据交换制度和行政诉讼相结合,显示出其独有的特色。从它的启动范围、与提供新证据的关系、设立意义等方面可以窥见一斑。本文旨在全面介绍、分析这项制度的同进推进其完善。     

论新的司法解释对行政诉讼受案范围的影响

自1989年《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)颁布和《最高人民法院关于贯彻执行(行政诉讼法)若干问题的意见(试行)》(以下简称《若干问题的意见试行》)实施以来,行政诉讼的受案范围一直是理论界和司法界关注的热点、难点问题,行政诉讼受案范围如何界定,理论界争论不休,司法界看法不     

行政诉讼受案标准研究

行政诉讼受案标准研究薛刚凌《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第２条、第５条、第１１条和第１２条从不同角度规定了行政诉讼的受案范围。最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》...     

证据和卫生行政执法

我国迄今尚无一部专门的证据法,有关证据的法律规范主要散见于诉讼法之中,《行政诉讼法》第五章就专门规定了“证据”,但只有6条。在行政诉讼实践中,除《行政诉讼法》有关证据的规定外,行政诉讼证据问题可以参照《民事诉讼法》的规定,虽解了燃眉之急,但毕竟不是权宜之计, 且在参照适用中还存在一些取舍上的困难。2002年7月29 日最高人民法院发布了《关于行政诉讼证据若干问题的规     

是恢复,不是扩大——谈《若干解释》对行政诉讼受案范围的规定

行政诉讼的受案范围问题是行政诉讼中一个很重要的问题 ,也是行政诉讼区别于其他诉讼的一个重要标志。在审判实践中 ,各方面提出的问题 ,主要集中在受案范围问题上。１９９９年１１月２４日最高人民法院第１０８８次审判委员会讨论通过的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称“９８条”)。对行政诉讼受案范围问题作了新的规定 ,其基本指导思想就是要破除或者说取消原有的司法解释或者在事实上存在的对受案范围的不当限制 ,将受案范围恢复到《行政诉讼法》的本来面目上来 ,而不是在《行政诉讼法》规定的基础上扩…     

新司法解释答疑(二) 关于行政诉讼的管辖

行政诉讼的管辖 ,是指人民法院之间受理第一审行政案件的分工和权限的划分。行政诉讼法关于行政诉讼管辖问题所作的规定是比较明确的 ,《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)对此只作了五条规定 ,主要是关于行政案件的审理和非诉行政执行案件的审查由哪个审判庭负责 ,专门法院、人民法庭能否办理行政案件和非诉行政执行案件 ,如何理解复议决定改变原具体行政行为 ,进一步明确中级人民法院管辖的行政案件 ,以及特定情况下人身权与财产权诉讼的管辖问题。1 .专门人民法院、人民法庭能否审理行政案件和审查…     

中国行政诉讼范围的演变与趋向——划定·限制·恢复·拓展

中国行政诉讼范围的变化是中国行政法治程度的晴雨表。中国行政诉讼的范围于1989年由行政诉讼法作统一划定,但1991年最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见(试行)》越权缩小了行政诉讼的范围,2000年最高人民法院公布的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》恢复了行政诉讼法所规定的原本范围,与此同时,中国行政诉讼的范围在四个方面得到扩张,即教育权、抽象行政行为、不作为与教育行政案件。无论这种“扩张”是否科学适当,它毕竟代表着中国行政法治的进步!     

对非法证据排除规则的法哲学思考

2010年5月30日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》(以下简称《办理死刑案件证据规定》)和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称《非法证据排除规定》)中关于非法证据排除规则的规定,弥补了刑事证据规则缺位的遗憾,极大地影响了我国非法证据规则制度设计的理论基础。     

行政诉讼举证责任倒置制度评析

为了适应我国加入WTO的需要,2002年7月25日最高人民法院颁布了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》,该规定进一步明确了举证责任倒置制度,加强了对原告的保护力度。本文从该规定入手,对我国行政诉讼举证责任倒置的法律规定,设置的原因及其法律价值等方面进行分析。