定金罚则不适用于无效经济合同

<正> 原告(某地区物资局机电公司)、被告(某市电子应用公司)双方于1991年1月在上海签订汽车购销合同。该合同规定:被告供应进口皇冠牌豪华轿车8辆给原告,每辆价格9万元,货款共72万元,原告预付货款50％,并支付定金5万元,当年3月底由原告派人到广州验收,岳阳交货。合同签订后,原告即按合同规定汇给被告预付款36万元     

兄弟间50万借款谜案

本案故事是这样的.哥哥与弟弟感情一直很好.弟弟开公司做生意,哥哥还曾到弟弟的生意场所帮忙干活,而弟弟也时常在经济上对哥哥进行适当补贴.3年前,哥哥因肝病去世;3年后,哥哥的爱人突然在抽屉里找出一张50万元的借条,借款人是弟弟,出借人是哥哥.209年4月19日,嫂子将弟弟告上法庭,要求还还钱.庭上,双方就借条是否为"真的假借条"?哥哥是否有经济能力出借50万元等展开了激烈争辩.     

透支炒股造成亏损证券公司有无责任

原告方某与被告徐某曾系同事,两人均做上海证交所股票生意,各自拥有一个上海证交所的股票帐户,被告还在第三人某证券公司设有50万元股票资金专户(俗称大户),而原告是个散户.因大户交易方便,原告除利用自己的股票帐户买卖股票外,还委托被告买卖股票.1993年2月,股价一路上扬.2月22日,原告委托被告将存在被告股票帐户上的三种股票(当初也是委托被告买入的)卖出,总成交额69109.16元,交割后存入被告资金专户.当天,原告还将自己股票帐户上的四种股票卖出,总成交额43627.57元,交割后也存入被告资金专户.以上两笔合计,原告共存在被告资金专户     

中国建设银行石林县支行诉杨富斌不当得利纠纷案

原告:中国建设银行云南省石林县支行。住所地:云南省石林彝族自治县。法定代表人:张起斌,该支行行长。被告:杨富斌,农民,住云南省石林彝族自治县。原告中国建设银行石林县支行(以下简称石林建行)因与被告杨富斌发生不当得利纠纷,向云南省石林彝族自治县人民法院提起诉讼。原告诉称:2002年2月16日上午,被告及妻子到我行的花园街储蓄所,持存折和储蓄卡要求取款2.1万元。储蓄所工作人员在其储蓄卡上登记取款1000元,在其存折上登记取款2万元,但实际付款时,误将3.1万元作为2.1万元付给被告,致使被告多领1万元现金。当时工作人员支付给被告的现金…     

力透纸背的判决

2022年1月10日,山东省青岛市城阳区人民法院对原告江歌的母亲江秋莲与被告刘暖曦生命权纠纷案作出一审判决:被告刘暖曦赔偿原告江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元,并承担全部案件受理费.     

“稻香村”商标引发纠纷

原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉称，其为满足用户即时通信的需要研制开发了移动QQ即时通信系统。原告对该系统享有计算机软件著作权、财产所有权，他人不得侵犯。2005年7月，原告发现被告北京掌中无限信息技术有限公司开发的PICA即时通信系统中．设置了登录移动QQ系统的功能。用户可以通过被告的PICA系统登录原告的移动QQ系统。无偿享受移动QQ系统的服务。原告认为，被告的行为不仅破坏了原告为保护移动QQ系统服务器软件著作权而设置的技术措施，商业性使用移动QQ系统服务器端的计算机软件，侵犯其计算机软件著作权；而且利用了原告在市场上的知名度和客户资源，提升其竞争优势，与原告构成了不正当竞争，故起诉至北京市第一中级人民法院。     

“狼蛛(Tarantula)"魔术作品著作权案

[案情] 原告系以色列公民,职业魔术师.2008年3月,原告设计一种名为狼蛛("Tarantula")的魔术道具.通过对狼蛛道具的操作,可以实现将物体悬浮,并通过指法及形体,辅之转移观众注意力等表演技巧,实现魔术艺术效果.为表现该套魔术的手法和艺术效果,原告在他人协助下摄制了一张DVD,记录了原告对狼蛛道具的操作和演示、狼蛛魔术达到的艺术效果、观众对狼蛛魔术的热烈反应.还设计了狼蛛道具的包装盒、狼蛛DVD的包装彩页.原告在淘宝网上购买了两被告销售的狼蛛DVD及道具,均为非法复制品,故诉至法院,请求判令:两被告立即停止侵犯原告著作权的行为,消除影响,并向原告赔礼道歉,连带赔偿经济损失10万元及支出的合理费用16.6万元.     

担保人上再设担保,责任应当如何分担?

<正>案情回放:借贷又担保朋友生纠纷原告黄龙飞与三被告吕良、李靖生、黄马生系朋友关系。2009年10月14日,被告吕良因生意周转需要,向原告借款20万元,不计利息,约定借期为20个月,每月归还1万元。被告李靖生在被告吕良向原告出具的借条上以担保人的身份签名担保,被告黄马生在该借条上签署"本人     

花样美男的“空姐”梦

正题记:孩子的问题往往是家庭的问题。小波,一名缺少被关爱的男生,生性敏感,内心细腻。青春期以后,小波越发觉得家庭对自己的关注不及对年幼的弟弟的关注。他在网络上发现,如果虚拟"空姐"身份,不但能得到其他人的关注,还能以此满足物质需求。于是,小波虚构自己为空姐,利用QQ、微信等网络交友平台与多名男性相识,并假借男女恋爱之名骗取他人的信用卡信息,网购消费近3万元。随着案件调查、     

一起使用银行承兑汇票预付货款案的法律思考

1989年7月,原告武汉市乡镇企业汉北实业公司供销经营部与被告深圳市黄河实业公司的业务员在武汉口头商定购销家用电器.双方约定:由被告向原告提供价值50万元的彩电、录像机等电器产品,原告以     

弟弟监守自盗,证券公司埋单?

姐姐存在证券公司账户上的资金,被弟弟擅自取走了十几万.姐姐不向弟弟追讨,而是要求证券公司赔偿.法院会支持她这样的"无理"要求吗?……     

对夫妻间债权、债务性质的认定

原告刘某某(男)、被告李某某(女)于2000年12月办理结婚登记。由于双方性格不合,原告请求法院判令准予离婚。被告同意与原告离婚,但要求原告归还婚后欠的5万元欠款。被告提交的证据中有2001年8月5日原告出具的欠条一张,该欠条载明:兹欠李某某人民币5万元。原告刘某某称:对欠条的     

对合伙人财产份额的强制执行

案情被告钱某某任村支部书记期间，于１９９５年８月１０日向原告魏某某借款１万元。１９９６年３月１０日，经原、被告结算，被告应欠原告本息１３５００元，当时被告仅付给１０００元，余下的１２５００元由被告立借条一张给原告，借条上规定月利息为５％。１９９７年４月原告起诉被告还款。经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告同意于２０００年７月５日前还清欠原告款共计２２５００元，并承担诉讼费１５８０元，原告放弃利息的要求。执行调解书生效后，被告未按时履行调解书所确定的义务，原告魏某某于２０００年７月１０…     

合同继续履行的性质与适用

一、一则案例引发的问题原告为S市大众贸易公司,被告为S市红星农场。原告、被告于9月5日签订了一份棉花购销合同。合同规定:被告向原告供应甲级皮棉1000担,每担220元,共计22万元;交货时间为该年11月中旬;交货方式为原告自提;原告应向被告交付4万元定金。同年9月25日,被告法定代理人向原告的经办人打来电话,声称由于雨水过多,棉花长势不好,不能按合同约定的数量交货。原告立即派人赴被     

法律解读

开发商迟延交房,买房人主张解除合同近日,北京市延庆县法院审理了一起开发商迟延交付商品房案。原告王某2005年5月14日与开发商某房地产公司签订了商品房买卖合同。合同约定:买方交付商住房价款为171万元,2005年5月14日首付70万元,余款101万元以按揭贷款形式支付。开发商于5月15日交付房屋。因为种种原因,直到2006年6月开发商也未向王先生交付房屋。原告遂向延庆县法院起诉要求解除合同、返还楼款、支付违约金,法院经过审理,支持了原告的诉讼请求,判决被告返还原告王先生购房款70万元,并支付违约金1.4万元。根据《合同法》第94条规定:“有下…     

司法信箱

该借贷中的利息是否复利？编辑同志：　　我院审理的一起借贷案件中,被告某村办集体企业于1994年4月26日向原告村民张某借款。被告给原告出具的借据中载明：被告向原告借款76万元,月息25％,借期1年。借款到期,被告未偿还本息,一直拖至1996年10月26日,被告又给原告出据第二份借据,将所欠原告本金76万元、利息57万元及罚息2000元,共计135万元作为借款本金。第二份借据载明：被告向原告借135万元,月息25％,借期6个月。后截止到1998年7月,被告分次付给原告利息312万元,借款本金及剩余利息未付。原告于1999年6月向法…     

股权转让协议的效力审查

一、案例提示 案例一:被告黄某及何某于1996年11月注册成立甲有限公司,注册资金800万元。1998年3月,原告与两被告共同签订《股权转让协议》,约定:原告以1200万元分别受让被告黄某股权20％、被告何某股权30％;受让后,原告持股51％,被告黄某及何     

股权转让合同的效力与履行

[案情简介] 原告(反诉被告)王某 被告(反诉原告)海珊制衣公司 被告(反诉原告)海珊进出口公司 原告王某诉称,2002年9月,原、被告签订股权转 让协议,约定两被告将其在原海珊房地产公司的股权 作价400万元由原告买断。经核实,两被告在注册原海 珊房地产公司时未实际投入注册资本金,公司帐面亏 损额为4293848.59元。两被告以400万元将空壳公司 转让给原告,已构成显失公平,原海珊房地产公司开发 的建设项目因政府行为已经停止,原告因不可抗力无 法经营,有权请求刨减买断价款。请求变更股权转让价 格400万元为10万元。     

借条与欠条的区别

原告王某诉称：2009年4月14日,被告向原告借款10万元,为防事后无凭,借款时被告向原告立有借据,现原告急需用钱,故具状请求依法判令被告清偿原告欠款10万元。     

不安抗辩权制度刍议

<正> 1992年8月2日,原告某公司与被告某公司签订购销合同一份。规定:由被告供给原告嘉陵——本田JH70型摩托车300辆,单价6350元,计总货款190万零5千元;原告在同年9月9日前将货款汇入被告帐上,款到十日内被告将货供完,到期不履行合同,承担4％的违约金;合同有效期为1992年8月2日至9月20日。合同经双方当事人签字盖章生效后,原告按约于同年9月8日将货款182万5千元汇入被告帐上,仅比合同约定先为给付的货款差20000元。被告将货款分解挪作他用。同月14日,被告以原告未按约定付清货款和摩托车价格上涨为由,要求原告继续履行先为给付义务。原告从被告工作