论我国对企业并购的适度反垄断规制

企业并购的浪潮在全球兴起,企业并购在我国也迅速发展起来。企业并购具有两面性——既是垄断滋生的温床,又是实现规模经济的催化剂。我国的反垄断立法对企业并购的规制应遵循适度原则。立法构想:建立专门的反垄断法执行机构;建立完善报告审批制度、调查制度。     

论我国反垄断法的价值取向

反垄断法是市场经济中的竞争规则,它反的是垄断行为而不是垄断状态,它针对的是个别企业限制竞争的行为,而不是限制或者取消市场上的竞争。鉴于我国企业平均规模小,竞争力低,我国反垄断法应以效率优先、兼顾公平为价值取向,规范市场秩序,加快企业规模重组,提高国际竞争力,应对日趋激烈的国际竞争。     

试论反垄断法对行政垄断的规制

行政垄断是阻碍我国市场经济发展的主要障碍 ,反垄断法应将其作为规制对象。针对其成因、特性 ,在反垄断法中必须构建一套行之有效的制止行政垄断的新制度。     

技术垄断的法律规制问题研究

进入知识经济时代以来,市场机制发挥了越来越重要的作用,利益最大化成为众商家的生存法则,在激烈的市场竞争中, 技术垄断的问题随之产生。我国尚未制定反垄断法,因而政府在对市场秩序进行管理过程中存在漏洞。我国已初步具备制定反垄断法的前提和基础,制定反垄断法有利于提高中国企业的竞争力,改善国家的财政和宏观调控。为有效地解决技术垄断问题,完善市场经济法律体系,我们应该立足于民法上的基本原则,综合运用竞争法和知识产权法规来实现对技术垄断的法律规制,填补立法的空白。     

正视现状与问题，加快我国反垄断立法建设

反垄断法是“停泊在国家经济港口的军舰”,反垄断法居于世界各国市场经济法律体系的核心地位,我国目前还没有一部系统而完整的反垄断法,了解我国反垄断的立法历史、洞察我国反垄断的立法现状,对于我国的反垄断立法中行政性垄断是否纳入反垄断法的规制范畴,如何体现控制企业合并举措,怎样确立反垄断法的执行体系等问题的解决有所启示。     

主要发达国家反垄断法豁免制度的比较分析

西方资本主义国家在制定反垄断法时都有关于反垄断法豁免制度内容的规定:限制竞争协议的垄断豁免、企业合并控制的垄断豁免、对外贸易的垄断豁免、特定行业、特定组织和人员的垄断豁免。结合对美国、英国、德国、法国、日本等国家反垄断法豁免制度的内容,学习他国的先进理念,为研究我国反垄断法豁免制度的适用奠定基础。     

外资并购国内企业的问题及政策取向

随着外资并购内资企业案例的增加,许多问题逐渐显现出来:一是市场垄断的威胁不断增加;二是挑战中国相关政策,很多问题缺乏法律依据;三是外资并购不规范,国有资产流失严重。要促进外资并购内资企业的健康发展,一是要加强产业政策的立法导向作用,明确外资进入的行业和领域;二是要完善我国的外资立法及管理体制,解决好外商出资比例、外商出资方式、外商增资扩股、外资审批制度、国有资产评估等问题;三是要建立以《反垄断法》为核心的并购规制体系,形成较为完善的企业并购法律体系。     

浅析欧盟反垄断法执行及对中国之借鉴

反垄断法是调整市场经济的法律手段之一,属于竞争法范围之内。市场经济的特点之一是其具有极强且不容改变的竞争性,竞争是保障市场经济活力的源泉。竞争的发展必然导致经济实体实力的增强和集中,从而导致垄断,而垄断进而排斥竞争,失去竞争活力的市场经济也必然表现得萎靡不振和混乱。欧盟在反垄断法的制定和实施上都保持了领先于世界其他国家和地区的特征,但其反垄断法的制定和实施亦有弊端。故应借鉴欧盟反垄断法之执行,发展中国反垄断法的实施。     

反垄断法对企业合并规则的实体法研究

本文主要研究反垄断法对企业合并的界定 ,企业合并构成垄断的认定原则 ,对企业合并规制的实质标准和企业合并的垄断豁免。以及我国反垄断法对企业合并进行规制时应注意的问题。     

我国反垄断立法规制方式之探讨

反垄断法的规制方式包括结构主义和行为主义两种 ,根据各国反垄断立法发展趋势以及我国目前市场经济发展状况 ,我国的反垄断法应把重点放在对垄断行为的规制上 ,但也不能放弃对垄断状态的规制     

论我国反垄断立法

随着我国市场经济的发展，垄断这一商品经济的必然产物在我国日益显露，其贞面效应也益发突出，需要以法律手段加以控制，我国加入ＷＴＯ在即，其他国家反垄断法之城外适用，使我国企业在市场竞争中处于劣势，这势必会影响我国经济发展以及社会主义市场经济体制之完善，而我国至今尚无反垄断法，因此我国反垄断立法势在必行。     

垄断协议表现形式的认定标准之构建——对我国《反垄断法》中垄断协议相关条款的反思

垄断协议是一种严重破坏市场经济正常竞争秩序的经济行为,为我国《反垄断法》所明确禁止。而现实经济中的垄断协议却具有形式多样、内容模糊及涉及领域广泛等特征,因此,尽管我国《反垄断法》明定了垄断协议的三种典型表现形式,但仍需要确定更为明确的认定标准,从而提升司法实践中垄断协议认定的精准性,有效地消弭垄断协议,维护正常的市场竞争秩序。     

行政垄断之于《反垄断法》新虑

行政垄断在计划经济体制下的一定时期发挥过比较积极的作用,但随着社会主义市场经济的进一步发展行政垄断越来越严重地阻碍市场因素的自由竞争。《反垄断法》对行政垄断的构成、形式范围、救济与责任等问题做了科学的规定,但利用美国后芝加哥法学派的经济分析法对我国《反垄断法》法条进行分析,就会发现我国反垄断法对行政垄断规制不足,仍存在着较大的局限性,希望在以后的补充立法中加以完善。     

我国反垄断立法若干问题探讨

在西方国家，反垄断法被称为“市场经济的宪章”，长期居于经济法体系的核心地位。随着市场经济体系在我国的确立，市场竞争的开展，相应地，垄断现象也逐渐出现，这不仅限制了竞争的充分展开，窒息了市场活力，也损害了其他竞争者的合法权益。为了维护公平竞争机制，反垄断法的制定已成为一项紧迫的工作。本文试就我国反垄断立法中的几个问题作一探讨。一、发展规模经济与反垄断有人认为，垄断尤其是经济垄断还未成为我国经济生活中普遍现象，也未对我国经济构成明显的损害，如果制定反垄断法对垄断进行规制，会影响和损害市场集中度的提高…     

论我国外资并购中垄断的认定

外资并购是一把极其锋利的"双刃剑",对外资并购进行反垄断规制在我国具有重要的战略意义。依据我国反垄断法的相关规定,规制外资并购中的垄断行为主要是从"损害有效竞争的可能性"、"国家安全"两个实体因素入手(其中最为重要的是关于市场集中度的衡量方法),辅之以反垄断申报、听证等程序要件。     

中国反垄断立法中几个问题的探讨

自由竞争是市场经济的基础,而垄断则限制了竞争,因此制定反垄断法是促进与发展市场经济的需要。本文从反垄断立法与模经济的关系、反垄断法之“垄断”的认定标准和构成要件、反垄断立法的执行机构及权力配置、我国反垄断法的域外效力四方面对我国的反垄断立法提出了几点建议。     

论行政垄断及其法律规制

市场经济是自由竞争的经济 ,而行政垄断则成为阻碍我国市场经济发展的主要堡垒 ,必须对其进行法律规制。文章分析了行政垄断及其本质 ,并指出制定统一的反垄断法是制止行政垄断的有效途径 ,在立法方面同时应注意五个问题     

论我国反垄断法的私人实施机制及其完善——兼评《垄断司法解释》

我国现行反垄断法以公共实施为主导的实施机制设置以及在私人实施机制设置上的不足,导致私人实施的效果并不明显,也制约了反垄断法的全面实施。《垄断司法解释》的出台有利于指导人民法院正确适用反垄断法和发挥反垄断法私人实施机制的作用,然而其在反垄断民事诉讼的制度创新方面仍显不足,未能有效回应我国反垄断私人实施中存在的主要问题。因此,有必要以《垄断司法解释》的出台为背景,阐述我国反垄断法的私人实施主体、实施程序和民事责任并分析其存在的问题,再对完善我国反垄断私人实施机制进行思考,以促进反垄断法在我国市场经济建设中真正发挥实效。     

论我国行政垄断的法律规制

中国期待的十年磨一剑的《反垄断法》仍未正式出台。我国的行政垄断有国家公权力作为依托,其危害性尤其巨大,而且有蔓延趋势,所以反垄断法不仅要反经济垄断更要反行政垄断,我们需要《反垄断法》来对行政垄断进行有效制约,《反垄断法》应专设一章规制行政垄断,并且建立相应的执法机构以保证反垄断法的实施。     

垄断行业中的《反垄断法》实施问题

一、引言 我国<反垄断法>第1条规定:"为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展,制定本法."显然,预防和防止垄断行为是反垄断法的基本目标,但<反垄断法>对某些垄断特别是行业垄断又予以一些特殊的规定,如(<反垄断法>第7条就明确规定:"国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业,国家对其经营者的合法经营活动予以保护,并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控",这就对某些垄断行业的存在赋予了合法的法律地位.