我国构建证券执法和解制度的逻辑缺陷和可能路径

证券执法和解制度是证券市场监管体系不可或缺的一环,在我国无论是证监会还是学界都呼吁尽快建立证券执法和解制度,但制度构建者与部分学者的理由在逻辑上存在值得反思的地方.证券执法和解并非是对于行政权力的一种处分行为,而是不同行政权力行使之间的转换;其目的并非是为了解决行政执法过程中出现的取证难、违法认定难以及执法成本高等问题,而是为了减少诉讼风险、维护执法声誉以及解决执法人力与资金紧张的情况;其在我国并非能够起到息诉的作用,相反我国应积极构建证券诉讼渠道;证券执法和解的构建未来应在执法与和解的适当分离、和解金的补偿机制以及和解的司法审查方面进行可能探索.     

论我国证券监管体制的改革

证券监管体制指一个国家通过立法设立或认可的对该国证券行业进行制度化管理，控制与协调的整个体系。我国证券监管体制已经初具规模，在促进证券市场的发展和稳定，制止证券违规行为，保护投资者合法权益等方面发挥了很大作用。但是，我国证券监管体制在实践中暴露的问题也越来越突出，改革和完善证券监管体制是我国证券法制建设的一项十分重要的任务。一、英美等西方国家证券监管体制的借鉴在世界范围内，按照监管主体的地位不同，证券监管体制可分为自律型监管体制和国家（政府）型监管体制。前者是指通过证券行业的自我管理、自我约束进…     

论证券监管权——中国证券监管权的依法行使及其机制性制约

证券监管机构对证券市场的监督管理 ,是依法行政的重要组成部分。科学界定证券监管权的内涵 ,进一步完善证券监管权行使的监督制约机制 ,是维护证券市场秩序 ,防范证券市场风险 ,促进证券市场健康发展和依法行政的客观要求。要减少不必要的行政审批权 ,还权于市场 ,注意按市场规律强化证券监管效能 ,根据中国实际借鉴国际监管经验 ,并通过证券监管权行使的程序化、规范化 ,促进证券市场的公开化、透明化和有序化。     

论反垄断执法和解制度

正目次一、反垄断执法和解的合理性二、反垄断执法和解的有效性与有限性三、我国反垄断执法和解的制度现状及问题由于反垄断法具有不确定性以及执法资源有限,运用传统的反垄断行政审理和反垄断诉讼程序不可能有效处理所有反垄断案件,和解成为一种解决纠纷的选择。反垄断执法和解,属反垄断法实施范畴,是反垄断执法机构通过与经营者订立与履行和解协议以消除垄断、解决反垄断争议的一种柔性执法机制。反垄断执法和解具有多方面     

论我国证券监管制度的完善

目前世界上主要有两种证券监管制度:一是美国的他律型证券监管制度,即法定监管制度,二是英国的自律型证券监管制度。本文试从分析英美的证券监管制度的优点和缺点着手以期完善我国的证券监管制度。     

走向“精明”的证券监管

通过分析我国证券监管机构2010年至2016年间各类监管执法手段的数据,可以看出我国证券监管执法侧重于威慑式执法策略。结合规制有效性和规制成本来分析,这一执法策略并未达至理想的监管效果。我国证券监管执法应当引入"精明规制"理念,调整执法策略。证券监管机构应减少对威慑式执法策略的依赖,增加顺从式执法策略的运用;实现事前监管向事中事后监管转移;实现与监管对象的合作规制;尊重证券交易所和行业自律组织的自律管理。     

场外配资证券监管与刑事追责的界分与衔接

我国关于场外配资的证券监管思路日益清晰、监管措施亦日趋明确.自《证券法》于2019年12月修改之后,场外配资的刑事追责司法案例集中爆发,金融监管与刑事问责的界限和衔接问题突出.中央加快健全证券执法司法体制要求理顺证券监管执法与刑事执法的关系.证券监管以维护证券市场公平和保护投资者等为价值目标,以有效监管和实质重于形式为...     

再论我国证券监管法律体系的完善

历经十多年的发展,我国在证券市场的法律监管方面已经取得了很大的成绩,建立了一个较为完整的法律体系。但是对于快速成长的中国证券市场而言,这个法律体系不可避免地存在着一些缺陷。如果能及时解决证券立法过程中的滞后、短视和结构偏失的问题,相信我国的证券监管法律体系会更趋完善,它将保障我国证券市场走向更大的发展。     

试论我国证券监管的模式

证券监管是金融监管的重要组成部分,金融监管理论同样适用于证券 监管。我国的证券监管工作有待进一步研究和完善,如证监会的法律责任不明确等。 目前,西方国家证券监管有不同模式,我国应借鉴有益经验,在加强证券监管中,注意 从几个方面着手：正确选择制度设计的价值取向;创造良好的制度环境;完善法制建 设;优化监管体制设计。     

完善我国证券监管体制初探

证券市场是资本市场的重要组成部分。如今,我国证券市场日趋成熟,监管体制日益完善,但同时也暴露了一些问题。本文在剖析我国现行证券监管体制现状的基础上,通过比较借鉴国外三种不同的证券监管体制,提出完善我国证券监管体制的几点建议。     

论我国证券监管体制的完善

我国证券市场的发展史素来以股票市场为风向标。随着后股改时代的来临,市场结构日益合理,证券品种日益多样,投资者构成日益多元化,市场化程度日益积聚,与国际证券市场的联动性日益显著,市场处于前所未有的大变革时期。而与市场发展相辅相成的证券监管体制也应在此背景下接受革新,祛除不合理因素之干扰,实现监管体系组成元素间的有机互动、协调相长、对等合作,不断自我完善,以促进市场的突破性发展。     

完善我国证券监管制度的法律建议

中国的资本市场已经走过了近20年,但我国证券市场仍是一个新兴市场,并处于转轨阶段,市场的发展主要由政府主导和推动,市场的监管也主要依靠行政权力。与此相对应,在实际运作中,自律管理机制和法律监管制度没有真正到位,造成我国证券监管制度诸多漏洞。因此,在实践中还有待进一步完善。     

适当性制度与证券投资者的权益保护

对于投资者权益的保护,我国立法和证券监管机构已经在有关法规、行政规章和自律性规范中对法定信息披露义务和禁止证券市场违规行为等作出了明确的规定,但作为投资者权益保护的一个重要方面——投资者适当性制度,只是进行了初步的规定,发展相对滞后,对证券投资者在享有权利及法律救济上受到较大影响。     

操纵证券交易价格的民事责任

操纵证券交易价格的行为具有相当大的危害性，首先，它扰乱了证券市场的正常的秩序。庄家的操纵行为实际上使得证券市场的股票价格非真实性的波动，使得证券市场“跟庄”现象相当严重。其次，操纵证券交易价格的行为严重冲击了证券的监管制度。当前，我国证券市场本身就不是很成熟，相关的监管措施也不是很完善，我国关于证券监管的立法和规定也是相当的薄弱,     

《证券发行上市保荐制度暂行办法》引发的思考

2003年12月28日中国证监会公布了《证券发行上市保荐制度暂行办法》，并于2004年2月1日起正式施行。酝酿已久的证券发行上市保荐制度终于出台。这一举措是对证券发行上市建立市场约束机制的重要探索，也标志着源于英国、发展于香港的证券市场保荐人制度正式被引入我国内地。但我国的证券上市保荐制度还处于初步探索之中，其究竟能否根植于我国的证券市场还需要时间的考验。     

论刑事和解制度的构建和完善

司法领域一直在探索多元化的纠纷解决机制,为了顺利化解刑事纠纷,节约司法资源,刑事和解制度应运而生。刑事和解制度是刑事案件双方当事人解决冲突的一种新型方式,我国于2012年正式引入该制度。刑事和解相比于其他纠纷解决机制,更加重在保障人权,适应我国法治要求。文章对刑事和解制度相关进行分析,提出完善建议,以期其在实践中更好地发展运用。     

我国证券执法有效性不足的原因及改进对策

执法有效性不足是目前我国证券执法面临的严重问题，可以使执法有效性得到实质提升的对策包括但不限于以下两方面：一是增加证监会的执法权限；二是将和解制度引入执法过程。     

论证券犯罪产生的几个制度性因素

为了预防和减少证券市场的犯罪行为,从制度角度探寻证券犯罪产生的社会因素是十分必要的。在我国证券市场中,政府身兼多种角色、政策缺乏稳定性、行政主导型的证券供给机制等制度性因素,时常成为证券犯罪产生的客观条件,对此必须高度重视。     

证券发行注册制改革:法理基础与实现路径

域外证券发行权属性之争以及法定披露与自愿披露之争为我国证券监管提供了理论基础。证券发行权和上市权的商事权利属性,决定了证券发行上市应放权于市场,由市场来对发行人作价值判断;法定披露理论的支持,决定了我国的证券发行监管必须是以信息披露为核心的审核机制。通过中外证券发行的社会宏观与微观基础的实证考察,比较我国与域外证券发行制度的市场生态、信息披露、司法与执法环境等诸多方面的差异,寻求证券发行注册制路径。当下,我国证券限量发行的审核制是造成证券市场供需失衡、生态破坏的主要原因,我国证券发行的注册制改革应依循渐进式变革的路径。     

韩国证券监管机制的发展与改革

1997年韩国外汇危机前,财政经济院①是对韩国证券业和证券市场进行监管的最高行政监管机构,另外证券监督院和其所属的证券管理委员会承担有关证券的发行、交易的监管责任。但是亚洲金融危机后,韩国政府在国际货币基金组织的指导下,对金融监管体制与金融结构进行了重大调整。本文主要介绍韩国证券市场的监管机制,同时分析其发展方向。