本雅明:关于经验的几个问题

经验理论是本雅明思想中一个重要组成部分 ,他批判了康德和当时流行的新康德主义哲学中偏于“低级经验”和形而上学的立场 ,主张扩大经验的范围 ,将宗教、历史乃至艺术作品纳入“具体的经验总体”。他认为有“两种经验” ,无意识记忆在经验形成中起着重要作用     

后形而上学的科学之真

科学的合法性在于它的"真"的意义,无论是把科学之真看做科学家应该追求的一种精神,还是把真看做对确定知识的追求,都会因为"真"的价值而获得一种合法性。这种科学之真的确证的观念始于近代以来的哲学传统。在实证主义、证伪主义等经验科学观以及一些科学进步观中,"真"是用经验基础证明自己,它被看做逼真性概念。科学之真是文化政治学中的一个概念,是一种话语方式,这种话语只能在科学共同体以及把科学作为一种文化的语境中得到理解,它要坚持科学的实用主义原则,"真"意味着一种科学理论表达的文化功能。对科学之真的形而上学证明是不能实现的。科学哲学中的范式理论为我们提供的历史主义视角可以对形而上学的科学之真作出一种革命性的转变,即在科学之真的看法上的"后形而上学思想"的转向。如今我们要在后形而上学思想上去理解科学之真的原则,一个科学理论如果能够在文化共同体中发挥作用或具有程序化的功能,那么它便是真的科学。真正的语境主义的科学之真是值得赞赏的,"真"代表了一种文化范式或政治学,它的表述是一种主体间性而不是纯粹客观性,这就是后形而上学的科学之真的思想。     

认识阶段理论新探

关于认识阶段问题,学术界有三阶段说与两阶段说之争,两说内部意见也有分歧。我认为,科学阐述马克思主义认识阶段理论必须搞清楚:认识过程和阶段的社会性和具体性。关于认识过程和阶段的社会性对于认识阶段的划分,有的同志主张从认识活动的方式上划分;有的同志则主张单纯从认识对象或认识内容上来划分。我认为,这两种划分法都忽视了马克思认识阶段理论的这样一个要点:认识过程和阶段的社会性。     

关于阿尔都塞对马克思文本解读的反思

阿尔都塞全身心投入到重新解读马克思的理论活动中,力图找到马克思主义的开端,在马克思主义和非马克思主义之间“划一条分界线”,坚守马克思理论发现的科学特性,极力主张“回到马克思”,实际上是要“回到成年时期的马克思”。他的这一逻辑思路不可避免地带有自我循环的矛盾,即使马克思的理论旨趣发生了转移,马克思也还是马克思。     

中共党史学的二重性质及理论指导功能

(一) 中共党史学的性质是近来党史界日渐关注的一个问题。本文主张,中共党史学兼具二重性质:历史科学和理论科学。关于党史学的历史科学性质,许多文章已有详尽阐述,无庸置疑;问题在于党史学是否还是一门理论科学,这是需要着意论证的。首先必须明确,所谓“理论科学”本是一个不准确、不规范的常见概念。什么是“理论”,一般定义为:系统化的理性认识,一定知识领域概念、原理的体系。理论具有本质性、普遍性、抽象性和系统性的特点。于此来看,任何科学都具有理论的性质,因     

摒除“教育实践”的片面观

一场为期一年的党的群众路线教育实践活动,在全党范围内自上而下、如火如茶地开展。可以说这是新一届中央政治局正确认识如今党内存在的主要问题而采取的一次针对性极强的教育实践活动。如何将此次活动的意义和效果发挥到最大最广？笔者认为首先应摒除对“教育”与“实践”的片面观。     

论合同外部性

“外部性”(Externality)是经济学用来解释“市场失灵”的一个重要概念。外部性的存在是对“完全竞争市场”假说的一个证伪。本文受此理论的启发,提出“完备合同”和“合同外部性”的概念,认为合同外部性的存在是“合同失灵”的原因之一,并进一步探讨了合同的正外部性和负外部性及其法律规制。     

理论创新视域下“两个结合”蕴含的世界观和方法论

“两个结合”是中国共产党不断推动理论创新的科学方法。如何正确认识和把握这一理论创新的科学方法?本文认为,需要从“结合”的哲学意蕴来看待“两个结合”的理论创新方式,“第一个结合”拓宽了马克思主义世界观和方法论的实践向度,“第二个结合”丰富了马克思主义世界观和方法论的理论维度。通过历史和现实分析,“两个结合”在理论创新中展现的世界观,体现为立足现实、立根中国的实践观、民族观和文化观,同时,在方法论上体现为“六个必须坚持”之间环环相扣的统一性。     

“问答逻辑”的问题与逻辑——评柯林伍德

本文认为,柯林伍德的“问答逻辑”是针对实在论、逻辑经验论的“命题逻辑”提出的。后者以一种自然科学的态度和方法对待历史及诸科人文学科。柯林伍德的“问答逻辑”把人类的历史看成无数的问题与无数的回答环环相扣、一一衔接的无尽过程,因而历史研究就是找出这些问题和回答。柯林伍德力图把这一“逻辑”推演到所有的人文学科。这体观了重视人类精神的大陆哲学传统。作者指出,柯林伍德提供了一条有趣的思路和一个有诱惑力的学科理想,但这一逻辑未必能构成经验科学与规范科学的共同方法。再则柯林伍德的“问题”也是不够明确的概念。     

韩国警察学的发展历程与途径

从世界范围来看,凡属关于警察行为的科学,可以统称为警察学。由于警察有很强的国家性,不同的国家警察学也各有特点,以致在学科名称上各异,有的称警察学,有的称刑事司法学,有的称警察行政。我国有的主张称公安学,有的主张称警察学。还有的国家尚未确定这门学科的名称。韩国的专家学者认为:警察行政是警察机关管理、警察人事管理和警察业务执行的总称。警察学是警察行政之体,警察行政是警察学之用。没有警察学,警察行政就如盲人瞎马,失去方向。没有警察行政,警察学也不过是空洞的理论。警察学的许多理论,也常从警察行政的经验得来。因此,警察…     

指纹与手印

指纹在案件中的运用,在国内外已有悠久的历史。随着社会的不断发展,指纹已逐渐成为一门独立的专门学科。但近几年,在一些教科书和刊物上发现有的人对“指纹”一词的概念不明确,不分场合地乱用。如有的在书中提到:“什么叫指纹?指纹是指手指末端关节的印痕”,有的把现场手印的发现提取叫作“现场指纹的发现提取和识别”,“潜在指纹粉末显现技术”等等。也有人提到手印或指印的发现提取。笔者认为,指纹和手印应是两个不同的概念。从痕迹的角度看,形象痕迹的形成必须具备三个因素,即造型客体、承受客体和     

怀特文化观评略

本文认为,唯物主义和进化论的文化观、自然科学的方法主张使怀特的文化观独树一帜。其功绩主要在于通过对自然科学发展史的梳理,分析与生理学、心理学、社会学研究对象的区别,确定了文化学的边界。文章提出,虽然怀特给出了一个以热力学效率为尺度的文化进化模式,但他并非社会达尔文主义或新进化论者,将怀特这一理论简单地批评为“技术决定论”也是不恰当的。     

略论公安科学理论研究的实践性

公安科学理论研究与实践的问题,是一个常识性、老生常谈的问题。在公安科学理论界有一种传统的思维定势,那就是认为:公安科学理论研究的任务在于为领导服务,为指导现实斗争服务。因此,理论研究的成果在于研讨会,在于报刊发表、上内参。 “科学技术是第一生产力”,科学理论同样也是生产力。就目前情况而言,以自然科学为代表的硬科学技术转化为现实生产力已经逐步建立起了规范的内部运行机制和良好的外部环境,而以社会科学为代表的软科学理论却尚无章可循。准确地说:科学技术概念     

黄兴主张放弃武昌吗?

汉阳失守以后,黄兴是否提出过放弃武昌的主张?在近三十年的中外史学论著中,几乎众口一词,肯定他提出过这样的建议。有的论著甚至认为:“和历次革命起事后,一到失败,他就脱身而去,如出一辙”,这是黄兴的特点。个别对此提出怀疑,认为不论黄兴还是别的革命领导人,当时不可能提出这样的主张,是湖北某些军阀政客“蓄意捏造的”。事实真相究竟如何?最近,笔者因工作关系,意外地看到1912年黄兴的一篇演说词,其中特别谈到了关于放弃武昌主张的问题,对于解决这件有争议的重大史实,很有参考价值。     

正确处理正副职的关系

正确处理正副职关系,是领导科学中的一个重大的理论和实践问题。随着改革开放和社会主义现代化事业的深化,新问题层出不穷。在正确处理领导班子正副职关系问题上,也需要我们不断地理论结合实践,正确处理和解决新矛盾、新问题。一、正副职可能出现的偏差 (一)正职可能出现的偏差。一是刚愎自用。有的“一把手”曲解邓小平同志的“不争论”的精神,把“一把手”负责变成     

“新社会主义”论质疑

“新社会主义”论质疑何源章当前有的学者认为，“有中国特色的社会主义就是一种前所未有的、充满生机活力的新社会主义。”“邓小平理论是一种新社会主义理论。”①或称为“新社会主义观”②。对此提法，笔者难以苟同。它不利于我们正确把握邓小平建设有中国特色社会主义...     

建国初期毛泽东统战思想探析——纪念新中国成立六十周年

十九世纪中叶,马克思、恩格斯在科学总结无产阶级革命斗争经验、创立科学社会主义的同时创立了无产阶级统一战线理论。1840年恩格斯在批判弗·威·克鲁赫尔的文章中第一次提出了“统一战线”这个概念,他指出：“在同宗教的黑暗势力进行斗争的任何情况下,我们都应该结成统一战线。”以毛泽东为代表的早期中国共产党人,创造性地运用和发展了马列主义的统一战线思想,科学地解决了中国革命和建设的一系列问题,开创了马列主义统战理论与中国实际相结合的先河。     

科学技术是第一生产力的理论认识和探索

“生产力”这是马克思主义政治经济学中的一个重要概念。从理论上认识科学技术第一生产力,是否可以从三个角度去思考和理解。邓小平同志提出科学技术第一生产力的这一理论建树,是对马克思主义的继承和发展。 早在一百多年前,马克思就是提到:“生产力中也包括科学”。“过去生产力是随着科学和技术的不断进步,而不断发展的”。他在《资本     

伯恩施坦民主观:一个批判性分析

从自由主义民主立场出发,伯恩施坦认为民主意味着不存在统治阶级,否定了马克思的阶级民主概念;主张民主包含了法制、有限多数和妥协原则,否定了马克思的无产阶级专政理论。以自由主义为中介,伯恩施坦指出民主是社会主义的本质,主张通过完善自由主义民主制度使资本主义和平长成社会主义,要求放弃无产阶级革命,改变无产阶级政党的革命性质。我们需要批判地分析伯恩施坦的民主观,以澄清对马克思思想的误解,坚持和发展马克思主义民主理论。     

论怀特海的过程时间观对机械时间观的超越--以“过程”取消“绝对存在”

与牛顿经典力学伴生的绝对时间观演化成为一种机械时间观,机械时间观在现实生活中呈现为测度时间,而对世界机械化解释的反对可追溯到近代德国自然哲学。现代意义上对机械时间观的批判最具代表性之一的是怀特海的过程时间观。怀特海的过程时间观是建立在其过程本体论的世界观之下的,主张以“过程”取消“绝对存在”,是对牛顿机械时间观更深刻系统的批判,也是对柏格森绵延时间的一种发展。怀特海认为现实世界是一个个现实实有不断合生和转变的过程,基于过程的事件才是时间的本质。绵延不仅是时间的特性,也是自然的特性。事件就是处在时间和空间之中的现实实有的过程。时间不仅处在自然的流变之中,同时也处在心灵的流变之中。