论法人人格否认制度在一人公司中的适用

我国2005年新修订的《中华人民共和国公司法》确定了一人公司作为一种新的有限公司存在形式，同时也确立了公司人格否认制度，这不仅有利于公司灵活经营、增进投资，在保障社会公共利益上也发挥了作用。公司法人人格否认制度作为一种事后的规制手段，其灵活性无疑为解决一人公司的弊端提供了一个很好的路径。本文将对一人公司在法人人格否认制度的适用中的有关问题进行探讨。     

论特别取回权——国有企业法人财产权制度新创设研究

本文通过对我国十一届三中全会以来国有企业法人财产权制度的历史考察 ,以及对我国国有企业法人财产权制度有规制、指导作用的法律、行政法规和国家政策的实证分析 ,发现 :国有企业法人财产权不同于经营权、股权和法人所有权 ,我国现行的大陆法系的财产法制度已不能对我国国有企业改革提供制度支持。为了使国有企业法人财产权摆脱与国家所有权的纠葛 ,我们应当跳出传统大陆法系财产法制度的框架 ,创设具有中国特色的国有企业法人财产权制度 ,赋予其占有、使用、依法处分政府投资于国有企业 (公司 )中的国有资产的权能 ,它与国家所有权处于并列地位 ;国家所有权则表现为特别取回权 ,即除依法律明确、具体特别规定的情况外 ,政府不能取回投资于国有企业 (公司 )中的国有资产     

论法人人格否认制度在一人公司中的适用

我国现行的《公司法》首次对公司法人人格否认制度加以规定,并承认了一人公司的合法地位。针对一人公司的弊端,公司法设立了多种风险防范措施,使法人人格否认制度在一人公司中得以适用。本文在简要论述法人人格否认制度和一人公司的基础上,对法人人格否认制度在一人公司中的适用进行研究,以促进一人公司的良性发展。     

公共利益与法人自治的平衡——中国慈善法人制度变革的进路选择

慈善法人在实质上是以慈善目的/公共利益为导向建构出来的私法人形式,这就决定了慈善法人的法律规制,应当在慈善目的/公共利益与法人自治之间保持平衡关系,既确保慈善法人的慈善目的与公共利益的有效实现,同时也要维护慈善法人领域中的私法自治.中国慈善法人制度改革就应当循此逻辑,在实现慈善法人的民间性转型的基础上,从特别法规制、成员权利义务配置以及法人财产属性等方面建构起真正适合慈善法人发展的应然制度.通过比较法的考察与经济学的分析,我们可以探寻出诸多可供我国慈善法人制度改革的必要经验.     

我国法人制度之批判--从法人人格与有限责任制度的关系角度考察

从法人人格与有限责任制度的历史发展看 ,组织 (团体 )人格与成员人格的分离是某一组织 (团体 )取得法人资格的核心条件 ;有限责任是为满足投资者减少投资风险、鼓励投资的一种制度安排 ,它的产生、发展和功能与法人人格制度不同 ;有限责任制度与法人人格制度在商事公司 (企业 )领域中的结合 ,主要是为了满足商事公司筹集资本的需要。我国立法设计的法人人格与有限责任相结合的法人制度方案 ,已经不能适应投资主体多元化、法人形态多元化和利益格局多元化的时代需要 ,故应当进行改革。     

论监狱国有独资公司的法人制度

监狱国有独资公司是监企分开后监狱企业的改制形式，是具有法人资格的特殊国有独资公司，监狱国有独资公司的法人制度是建立监狱国有独资公司的实质内容，监狱国有独资公司法人是以劳动改造罪犯为主要目的的特殊公法人企业，有特殊的性质和内容。建立监狱国有独资公司法人制度对我国监狱企业的制度创新、劳动改造罪犯的制度创新、更好地实现劳动改造罪犯具有重要意义，亟须特殊的研究和指导。     

法人目的事业制度探析

目的事业之于法人 ,非常重要。各国无一例外地规定 ,法人应在章程中记载法人的目的 ,法人目的事业的相关问题是民法学界经久不息的争点之一。因此 ,本文拟就法人目的事业制度的相关问题略作探析。一、法人目的事业制度及其价值取向的历史演变法人目的事业制度主要源自英美。在英美历史上 ,最初公司法人的成立并不单纯是为了赢利 ,如十六、十七世纪英国的贸易公司 ,除经商外 ,还从事航海探索和建立海外殖民地。十八世纪美国的商业公司除了为赢利之外 ,还是帮助政府施政的“政治团体”① ,为了鼓励私人资本为政府的政策利益和社会公共利益服务…     

法人董事制度与公司治理——对“肯定说”的商榷与修法建议

法人能否担任董事?我国1993年《公司法》及2005年的修订中对此都缺乏明确规定,1997年中国证监会颁布的《上市公司章程指引》虽规定了只能由自然人担任上市公司董事,但其效力层级低,也不能规范到有限责任公司。这些立法缺漏已致实践中滋生出许多纠纷而无从解决,法理上也陷入困惑和争议。新近台湾"力霸案"的教训更促使我们有必要对法人担任董事的问题作一全面探讨和明确回答。肯定法人董事制度的学说在理论与实践上并不可行,应运用"奥康剃刀"原则,在我国公司法中明确规定董事仅为自然人,而不宜推行法人董事制度,以提升公司治理之良效。     

一人公司“法人格滥用推定”制度的法理评析——兼论公司立法的价值抉择

我国《公司法》第64条规定的一人公司"法人格滥用推定"制度,与"公司法人格否认"制度有着质的差别。对一人公司实行"法人格滥用推定",实质上是自始就没把一人公司当"公司"。这不仅在逻辑上自相矛盾,而且在法律上有违平等原则,并有可能打击人们创设一人公司的热情,从而使"一人公司"仅仅停留于纸面而失去实际意义。为追求自由、效率、公平、安全等价值目标,我国《公司法》应当取消专门针对一人公司的"法人格滥用推定"制度,转而对包括一人公司在内的各种类型的公司统一适用"公司法人格否认"制度。     

论一人公司人格否认之适用

一人公司作为一种特殊的企业形式,日益频繁地活动于经济社会与资本市场。我国新《公司法》业已赋予了一人公司设立与存续之合法性,然而一人公司在发挥其繁荣市场经济、推进社会发展等功用之同时,其股东滥用公司之独立法人人格地位,逃避债务,损害债权人与公共利益之现象亦是屡见不鲜。因此,对公司,尤其是一人公司适时引入法人人格否认制度显得尤为迫切。本文拟阐释一人公司和法人人格否认之概况,进而对一人公司适用人格否认制度进行分析,以求微益于法律及实务诸方。     

论公司社会责任的司法实践——从公益诉讼角度谈我国公司社会责任司法实践的完善

公司社会责任是公司在追求利润最大化的同时对社会应尽的责任。我国公司社会责任的实体法规定相对完善,而在诉讼法领域却一直缺少与实体规定相对应的救济程序,导致公司违反社会责任,对社会公共利益构成危害时没有合适的诉讼程序对其进行追究,因此,构建公益诉讼程序应是完善我国公司社会责任司法实践的重要步骤。依据我国具体国情,应从立法和实务操作上分别着手,改革我国的诉讼结构,构建公益诉讼制度,以期增加公司社会责任的可诉性,把公司社会责任真正落实到司法实践中。     

Advancing Direct Corporate Accountability in International Human Rights Law: The Role of State-Owned Enterprises

Resorting to the immensely state-centric international legal system to regulate corporate human rights abuses is often viewed as inadequate. Among many proposals aiming at filling the international regulatory gaps, imposing international human rights obligations directly on corporations is a bold one, which, due to profound doctrinal and practical challenges, is yet to be materialized. However, state-owned enterprises (SOEs), given their prima facie “state–business nexus” that blurs the traditional public–private divide, might provide a renewed opportunity to push forward the “direct international corporate accountability” campaign. This study investigates whether SOEs represent a golden chance for direct corporate accountability in the international legal regime. This study provides a legal analysis supported by case law, and by comparative and empirical research when appropriate. After providing a definitional account of SOEs, it examines the legal status of SOEs under international law. Then, in the reverse direction, it proceeds to explore if the state–business nexus of SOEs as non-state actors could render the argument toward direct international corporation accountability more convincing. Major findings reveal that SOEs, to a limited extent, represent a renewed opportunity to rethink direct corporate accountability under international law.     

Revisiting the duty of care of the nonprofit director

The current corporate responsibility environment has prompted interested stakeholders, including legislators and state charity law officials, to more closely evaluate what constitutes the proper exercise of the "duty of care" by the director of a nonprofit corporation. The authors review recent developments affecting duty-of-care obligations and conclude that corporate responsibility and related concepts are likely to require directors to give greater consideration to the exercise of their "oversight" obligations as subsumed within the duty of care. The Article identifies a number of recent instances in which state charity law officials and other third parties have raised issues associated with the proper exercise of directors' oversight obligation, and concludes that directors of nonprofits will require greater counseling on their duty-of-care obligations in order to reduce their liability profile in an increasingly contentious environment.     

我国《公司法》体系的重构——一种解释论的观点

1993年以来我国《公司法》虽经过多次修订、修改,但其体系结构并没有发生实质的变化。由于历史的原因,我国《公司法》最初是为现代企业制度的建立,而参酌各国公司立法经验,整合了有限责任公司法规范和股份公司法规范,采取“统分结合”的方式,形成了现行法上的规范体系。这一体系对法律解释和法律适用产生了困扰。各国现代公司法体系是19世纪自由竞争和工业经济的产物,是为大型公开公司的需求而设计的。多数国家以公开公司为基础,以封闭公司为例外,建立了公司法的体系,在立法形式上,采取这两类公司的分别立法或统一立法的模式。近年来,以英国和日本为代表的国家进行了公司法的改革,转变了原有的观念,以中小企业和封闭公司为基础构建一般规范,对公开公司作出例外规定或就某一事项作出单独规定。我国《公司法》的修订应顺应当代知识经济和数字经济的要求,在坚持现行法上将有限责任公司和股份有限公司统合于一部公司法典的基本模式的同时,建立从公司设立、存续到消灭等的同一事项中以具有封闭性质的中小公司为定位建立基础规范,对具有公开性质的大公司作例外或单独规范,以利于公司法的解释和适用。     

建立我国公司法人人格否认制度的法理透视与思考

在我国 ,市场经济确立不久 ,公司立法制度也起步较晚 ,我国正式立法中几乎没有形成公司法人人格否认的理念。但是随着我国现代市场经济的快速发展 ,我国经济生活中已经出现了一些带有普遍意义上的公司法人人格和有限责任的滥用 ,损害公司债权人以及社会公众利益的情况。因此 ,通过对外国公司法人人格否认制度的理性分析与研究以及对我国现在有些公司成员滥用公司法人人格侵害公司债权人和社会公众利益的实证考察 ,提出如何确立我国的公司法人人格否认制度来完善我国的公司法律制度。     

公司社会责任思想在职工民主管理中的理论意义及实践

职工民主管理是我国公司法上的重要制度,其思想渊源有诸多理论,公司社会责任思想便是其中之一。就其理论意义而言,公司社会责任思想否定了个体经济利益和公司股东利益唯一论,有利于为职工争取在公司中的利益地位;重视经济社会中的道德意义和伦理价值,为确立职工民主管理的基本原则提供了指引。但其局限性在于对职工管理关注的专注程度不够,很难针对职工的特点抽象出一般原理进而指导职工管理公司的实践;以公司及其管理者为出发点的单向性,不足以证明职工参与影响公司决策的正当性;没有讨论公司中不同利益群体之间的关系,因而在确定职工民主管理在公司管理中的地位时面临着理论上的困境。     

Agents of Change or Unchanging Agents? The Role of Lawyers within Russian Industrial Enterprises

The transition from state socialism toward market capitalism has led to an almost endless supply of new laws and legal institutions. Industrial enterprises need to adapt to this new institutional regime. In-house lawyers are well placed to be agents of change in facilitating this adjustment. Using survey data from 328 Russian enterprises, the article examines the role of company lawyers, asking whether they have fulfilled this potential. Legal expertise is not in short supply, but lawyers are marginalized within the enterprise. They focus on established, routine tasks, such as handling labor relations or drafting form contracts, rather than on shaping enterprise strategies in the newer areas created by the transition, such as corporate governance or securities law. The failure of in-house lawyers to emerge as agents of change in Russia reflects a continuation of their low status during the Soviet era and the lack of professional identity among these company lawyers.     

Responsibility Beyond Borders: State Responsibility for Extraterritorial Violations by Corporations of International Human Rights Law

States routinely provide support and assistance to their corporate nationals in their global trade and investment ventures. While states may not intend to allow corporate nationals to violate human rights in their extraterritorial operations, by their actions or omissions, states may facilitate, or otherwise contribute to, a situation in which such violations by a corporation occur. This article investigates the extent to which the extraterritorial activities of transnational corporations (TNCs) that violate international human rights law can give rise to home state responsibility. The analysis shows that home states of TNCs have obligations under international law in certain situations to regulate the extraterritorial activities of corporate nationals or the latter's foreign subsidiaries and can incur international responsibility where they fail to do so.     

共犯与身份的中国问题

即便我国刑法总则缺乏共犯与身份的明文规定,通过借鉴域外理论与判例经验,根据共犯规定及共犯原理,也能妥当处理共犯与身份问题。根据身份是影响行为的法益侵害性还是行为人的非难可能性,可将身份区分为违法身份与责任身份;非身份者参与违法身份犯罪的,虽成立违法身份犯的共犯,但应减轻处罚;非身份者参与责任身份犯罪的,应分别定罪处罚。委派到非国有公司从事公务的国家工作人员只是一种责任身份,其伙同公司人员侵占本单位财产、收受贿赂、挪用本单位资金的,具有国家工作人员身份的分别成立贪污罪、受贿罪、挪用公款罪,公司人员则相应成立职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪。     

Corporations,Sovereignty and the Religion of Neoliberalism

This article seeks to contribute to the thinking of forms of corporateness, sociality and authority in the context of, but also beyond, neoliberalism, the neoliberal state and neoliberal accounts of the corporation. It considers neoliberalism in relation to the theological genealogies of modernity, politics and economy, and the way in which neoliberalism itself functions as a secular religion—one which intensifies liberal individualism and involves a blind faith in the market redefining all social interactions in terms of contract. I turn to the theological genealogies of sovereignty and economy, and of the corporation, as a way of grounding a radical consideration of collectivity and sociality. For, while the rise of neoliberalism is associated with the growth of multi-national or trans-national corporations, the privatisation of state assets and the corporatisation of public institutions, each of these involve not a diminishing of the state or the project of state sovereignty but rather its reformulation, reaffirmation and intensification. The corporation, despite being redefined as the interaction of fundamentally self-willing and contracting individuals operating in the market, is still fundamentally intertwined with state sovereignty. Attempts to address or respond to corporate power need to go beyond calls for greater regulation of corporations, increased corporate social responsibility or even the desire to eliminate corporate personhood. Rather, what is required is a greater emphasis on the notion of corporateness that undergirds the theological genealogy of the corporation—for if neoliberalism functions as a religion then part of the solution may be a theological one.