浙江出台首个反虚假诉讼意见

近年来,借助诉讼谋取不正当利益的虚假诉讼不断出现,浙江省高级人民法院日前出台了<关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见>(以下简称<意见>).专家称,由高级人民法院专门制定防范查处虚假诉讼的做法在全国尚属首例.     

对“虚假诉讼”有关问题的调查与思考 以浙江法院防范和查处虚假诉讼的实践为例

权利不应该被滥用,民事诉权也不例外。随着人们法律素养的提高,民事诉讼已经成为人们维护合法权益和解决争议最重要的手段之一。但借助诉讼这一合法形式谋取不正当利益的虚假诉讼现象也随之出现,不仅严重侵害了诉讼相对方或者利害关系人的合法权益,浪费了大量的司法资源,还极大损害了司法的公信力与权威性。为加强对虚假诉讼案件的防范和查处,浙江省高级人民法院成立了专门课题组,向全省各中院和浙江高院民一庭、民二庭搜集了虚假诉讼案例、有关防范意见和成功经验,并赴金华、温州、台州召开中级法院和部分基层法院参加的关于防范虚假诉讼案件的座谈会,以及部分人大代表、政协委员、学者和律师参加的征询会。在听取、吸收各方合理意见的基础上,形成了《浙江省高级人民法院关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见》,并已由浙江高院审判委员会讨论通过。     

虚假诉讼行为探析与整治

虚假诉讼行为严重扰乱了民事诉讼活动的正常秩序，极大影响了司法机关的公信力，如果得不到有效防范和惩治，对我国的法治建设、经济发展、社会稳定都有可能造成不利的影响。因此，为了维护司法的公正与权威，为了经济发展具有良好的法律秩序，保护公民和社会组织的合法权益，采取有效措施对虚假诉讼行为进行防范和查处已迫在眉睫。本文从民事虚假诉讼行为的概念、特点、构成等方面进行探析并提出一些建设性的整治措施。     

以虚假陈述为视角论证券欺诈诉讼前置程序

虚假陈述诉讼前置程序．是指我国的证券虚假陈述民事侵权案件的受理，必须是讼争事实经行政机关作出处罚决定或经刑事裁判认定构成虚假陈述后，投资人才可提起民事赔偿诉讼。最高人民法院在2002年初发布的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（以下简称《通知》）第2条规定：“人民法院受理的虚假陈述民事赔偿案件，其虚假陈述行为．须经中国证券监督管理委员会及其派出机构调查并作出生效处罚决定。当事人依据查处结果作为提起民事诉讼事实依据的，人民法院方予受理。”2003年初，最高人民法院发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿责任的若干规定》（以下简称《规定》），第6条将投资人提起民事赔偿诉讼的依据扩展为“有关机关的行政处罚决定或者刑事裁判文书”。     

当前民间借贷虚假诉讼案件的认定与防范

一些当事人为了自己的非法利益利用民事诉讼制度的不足进行民间借贷的虚假诉讼，危害了司法权威和司法公正。然而由于法律规定的模糊性和民间借贷虚假诉讼行为的隐蔽性，在实践中如何识别和防范民间借贷虚假诉讼行为，始终是一道难题，本文在此就民间借贷虚假诉讼案件的认定与防范作简要的论述。     

“虚假诉讼”案件的实证分析与法律规制

虚假诉讼的频发不仅侵犯当事人的合法利益,而且浪费司法资源,损害司法公正和权威,具有严重的社会危害性。虽然在公检法等相关部门的共同努力下,虚假诉讼的查处工作取得了一定成果,但是仍存在线索发现渠道不畅、侦查力量薄弱、适用法律困难等问题。该文试从基层工作角度和办案实践出发,分析目前查处虚假诉讼的基本状况和困境,进而提出相应的完善建议。     

浅谈虚假诉讼的识别与查证

虚假诉讼是诉讼当事人单方捏造或双方串通虚构法律关系或法律事实,制造、伪造证据,欺骗法院作出错误的裁判、执行,谋取非法利益或达到非法目的的诉讼行为,其本质在于虚构法律关系提起诉讼,即诉讼主体、事实、证据纯属子虚乌有。检察机关识别虚假诉讼可以围绕其特点和表现形式展开,而对虚假诉讼的查处应当根据不同类型的虚假诉讼采取不同的方法,同时联合人民法院、公安机关、司法局等多个部门共同打击虚假诉讼。     

打击虚假诉讼,共筑司法诚信

2021年3月,最咼人民法院、最咼人民检察院、公安部、司法部联合发布了《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》(以下简称《惩治意见》)。8个月后的2021年11月,最高人民法院发布了《关于深入开展虚假诉讼整治工作的意见》(以下简称《整治意见》),建立健全虚假诉讼犯罪惩治配合协作和程序衔接机制,加大虚假诉讼惩治力度。     

浅谈虚假诉讼案件的成因及预防

在法律意识不断增强的今天，越来越多群众懂得运用法律维护自身的合法权益，但却偏偏有这样的一些人利用人民对法律的信任，制造虚假纠纷的假象，侵害了案外第三方的合法权益，损害了国家司法机关的权威，制造出一起起虚假诉讼案件。本文将从虚假诉讼的现状、成因及相关预防对策方面探讨该如何防范虚假诉讼案件。     

揭开虚假诉讼的面纱

虚假诉讼，是指当事人以规避法律政策、规避执行、损害他人合法权益等为目的，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误的判决、调解或裁定的行为。那么，虚假诉讼有哪些法律后果，实践中都有哪些表现形式，如何防范和制止，案外人的权利如何得到救济等，是法律工作者和社会公众都应该注意的重要问题。只有全社会都提高警惕，共同杜绝和遏制虚假诉讼，才能为构建诚信社会奠定坚实的基础。     

房地产虚假诉讼现状及预防犯罪的对策研究简

一、房地产虚假诉讼的现状 （一）房地产虚假诉讼的含义及特点 根据2013年6月28日最高人民法院公布的《最高人民法院关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》，房地产虚假诉讼的案件基本表现为：当事人之间虚构借贷等债权债务关系；法院立案受理后，双方当事人自愿达成调解协议约定用债务人的房产抵偿债务，由法院出具调解书后被迅速执行房产过户。     

最高人民法院印发《关于诉讼收费监督管理的规定》的通知

最高人民法院关于诉讼收费监督管理的规定 为了进一步加强和完善对人民法院诉讼收费的监督管理．防止和查处违规收费行为，维护当事人的合法权益，根据《民事诉讼法》、《行政诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的有关规定，制定本规定。     

法律意义上的虚假诉讼存在吗?

正本文尝试将虚假诉讼问题的讨论纳入到民事诉讼规范研究的范式,以民事诉讼法律体系及民法规范的视角审视虚假诉讼问题。虚假诉讼法律成因分析是对我国民事诉讼法律制度的全面测试与评估,它不仅对确定《民事诉讼法》第56条第3款结果条件有决定意义,更对民事诉讼的体系结构调整有重要参考价值。虚假诉讼法律成因分析在逻辑层面包含两个紧密联系的基本问题,即法律意义上的虚假诉讼是否存在以及虚假诉讼的法律原因分析。     

房屋拆迁中虚假离婚的法律规制——以传统观念与法治进程之冲突为视角

虚假离婚诉讼的愈演愈烈,损害了司法权威和司法公正。由于法律规则的模糊性和虚假离婚诉讼的隐蔽性,识别与防范房屋拆迁中的虚假离婚是困扰理论界和实务界的难点问题。规则之下的司法裁量是处理虚假离婚诉讼的基本思路。规范司法裁量的适用,可以给民众确定的预期与指引。     

虚假诉讼罪的司法检视与惩治防控

近年来虚假诉讼刑事案件呈上升态势，严重损害司法权威和司法公信力。通过对虚假诉讼罪入刑以来西南地区基层人民法院的63份一审判决书进行司法检视，发现存在民刑衔接机制不畅、犯罪成本低且缺乏有效追责体系、检察监督力度不足等问题。为有效防范和惩治虚假诉讼犯罪，应从民刑衔接、追责体系、检察监督三个维度构建立体化惩治防控体系，发挥刑法的威慑力和导向作用，提升社会治理效能。     

如何加强民事检察虚假诉讼监督工作的思考

<正>一、何为民事虚假诉讼（一）虚假诉讼的概念自从发现虚假诉讼行为以来,如何给虚假诉讼定义一个权威的、受大众认可的概念一直是理论界和司法界迫切想要解决的问题。《中华人民共和国刑法修正案（九）》增设虚假诉讼罪并规定：“以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的,     

浅议民事诉讼中的虚假诉讼——辨析“虚假诉讼”的定义为何

近年来,全国各地法院虚假诉讼案件层出不穷.虚假诉讼案件的行为人通过利用法院的裁决达到自己的不法目的,在浪费司法资源的同时,损害了国家的利益和第三人的合法权益,更是对司法权威的严重动摇.这一问题得到学者的广泛关注.目前,学者关于虚假诉讼的讨论多集中于如何防范和规制,对于定义鲜有涉及.本文认为,认识虚假诉讼的第一步即是确定其定义,因为只有正确的定义才可帮助法院更好地打击虚假诉讼,维护司法权威.本文将辨析已有的几种定义,结合现实案例进行讨论取舍,确定虚假诉讼的定义.     

分割夫妻共同财产虚假诉讼的刑事规制

近年来,通过伪造证据借助诉讼牟取不正当利益的虚假诉讼越来越多,其中分割夫妻共同财产虚假诉讼更是呈高发态势.在实践中,对于夫妻一方名义所负的债务,债权人起诉的,只要是在婚姻关系存续期间形成,大多认定为夫妻共同债务.民事诉讼只讲形式真实,无法做到客观真实,使一些别有用心的人有法律空子可钻.浙江省高级人民法院和浙江省人民检察院联合制订的<关于办理虚假诉讼刑事案件具体适用法律的指导意见>对严厉打击虚假诉讼犯罪行为,有效防范和制裁虚假诉讼,统一司法认识和标准起到重要的作用.     

论民事虚假诉讼行为的刑事可罚性及其立法完善——以一个案件分析为例

近年来,民事诉讼领域虚假诉讼现象逐渐引起了法律界的关注。虚假诉讼行为人通过编造虚假民事法律关系、伪造证据骗取法院判决,严重扰乱了人民法院正常的审判秩序,极大地损害了司法权威。为有效预防和规制民事虚假诉讼行为,应该及时修改现行《刑法》,对该行为规定专门的罪名。     

虚假诉讼的监督机制研究

诉讼作为维护权益的合法途径正在成为部分人获取不法利益的手段。由于目前对虚假诉讼的法律定位不明、打击力度不够,因此必须用好现有机制做好监督工作,建立针对虚假诉讼的防范机制、处理机制和责任追究机制。