侵占罪立法的缺陷及补正

侵占罪立法的缺陷导致法条注释不一,准确剖析这些缺陷并寻求相应的补正措施显得极为必要。刑法关于侵占罪的立法至少存在5处缺陷:用语不慎,主体缺失,行为泛化,罚则模糊及自诉困窘。为克服上述缺陷,可考虑将"拒不退还""拒不交出"设定为客观处罚条件并创设准亲告罪以进行立法补正。     

我国立功制度的缺陷及立法完善

立功制度是一项行之有效的法律制度,在司法实践中发挥了十分积极的作用。但我国现行的立功制度还存在一定的缺陷,给司法实践带来了诸多不便。为了使其发挥更大实效,应及时予以科学完善。     

论我国比较广告立法缺陷及完善

随着市场经济的发展,比较广告大量出现,但是我国法律对此缺乏系统性规定。本文在借鉴外国对比较广告的有关法律规定的基础上,对比较广告的界定、我国比较广告的立法缺陷以及完善构想加以探讨。     

我国赦免制度的缺陷及立法完善

赦免制度能有效弥补法律规定及法律功能之不足,有其存在的必要。但在我国,赦免制度的法律规定呈现一种空白状态,赦免实质上是无法可依。本文着重从立法的角度就如何完善我国赦免制度提出了具体的设想。     

我国高等教育立法存在的缺陷及完善

当前我国高等教育立法存在许多问题或缺陷，如结构不合理、原则性内容较多、程序性规则较少以及立法滞后和部分内容不合理等，这无法完全适应我国高等教育迅猛发展的需要。为此，需要从法律上理顺高等教育法律关系主体间的关系，完善高等教育法律体系的形式结构，及时修改或制定新的规范性法文件以及加强高等教育理论、立法理论尤其是立法技术理论的研究。     

简论我国偷税犯罪的立法缺陷及完善

我国偷税犯罪的立法缺陷表现在 :处延界定不严密 ,尤其是实施数额与比例的双重标准 ,导致罪刑不相适应 ;对偷税犯罪的手段规定不科学 ;偷税罪的刑罚较逃税罪轻。应采用单一制计税额的定罪标准 ,同时提高逃税罪的起刑数额。     

渎职罪立法缺陷与完善

随着新刑法的实施,我国现行渎职罪刑事立法的缺陷越来越明显,突出地表现为渎职罪的主体不尽科学、罪过形式不甚规范、客观方面有失妥当、罪刑处断有欠均衡。因此,使渎职罪的主体统一化、罪过形式分明化、客观方面科学化、罪刑处断协调化,是我国现行渎职罪刑事立法完善的重要方面。     

我国水污染犯罪的立法缺陷及其完善

近年来,水污染犯罪问题日益呈现,然而现行刑法对此问题的规范却极不完善。纵观国外的立法,我国刑法可采用修正案形式规定水污染犯罪的主观罪过、行为犯、危险犯和刑罚等,以弥补在这方面的缺憾。     

我国水污染犯罪的立法缺陷及其完善

近年来,水污染犯罪问题日益呈现,然而现行刑法对此问题的规范却极不完善。纵观国外的立法,我国刑法可采用修正案形式规定水污染犯罪的主观罪过、行为犯、危险犯和刑罚等,以弥补在这方面的缺憾。     

试论传染病防治失职罪的立法缺陷及完善

“非典”以及“禽流感”等传染病疫情爆发 ,其间暴露出我国刑事立法的不足。传染病防治失职罪存在诸多立法上的缺陷。对此 ,应扩大主体适用范围 ,明确主观方面为过失 ,完善法定刑 ,增加对传染病防治中滥用职权的规定     

非法经营罪的立法缺陷与完善

非法经营罪是我国刑法修订后变动最多的罪名,最高人民法院的司法解释、批复不断丰富着非法经营罪的具体行为方式。就目前来说,非法经营罪的体系已变得非常庞杂,这与司法实践中的扩张行为有关,但立法上的缺陷也是导致这些问题出现的重要原因。应采用空白罪状的描述方式,对其立法和司法解释上的扩张问题加以限制。     

论暴力取证罪的立法缺陷及完善

现行刑法关于暴力取证罪的规定,犯罪对象过于狭窄,语言表述有失严谨,犯罪手段设置不合理,逼取证据的种类单一。应当在立法上对暴力取证罪予以完善,扩大其犯罪对象、犯罪手段和逼取证据的种类,将其修改为刑讯逼证罪,具体法律条文可以表述为:刑讯逼证罪是指司法工作人员对证人和除犯罪嫌疑人、被告人以外的其他案件当事人实行刑讯,以逼取证据的行为。     

试论我国洗钱犯罪的立法完善

洗钱犯罪是任何有组织犯罪所具备的一个基本要素 ,洗钱犯罪的过程往往伴随着贪污腐化现象的滋生。进入新世纪以来 ,此现象尤为突出。有效制止和打击洗钱犯罪 ,对于有效遏制腐败 ,切实打击金融领域的经济犯罪和跨国经济犯罪 ,从而保障国家安全和社会经济的健康发展都具有重要意义。为此 ,借鉴世界各国的立法实践 ,探讨打击洗钱犯罪的具体表现形式 ,并在立法上予以完善是非常紧迫和必要的。     

我国黑社会性质组织犯罪的实质性分析及立法缺陷

我国有关于黑社会性质组织犯罪的研究经历了长期的演变而日臻成熟,近些年来更是加大了对黑社会性质组织犯罪的打击力度。然而,对此类犯罪的立法规定仍然有很大的不足,亟需完善,因此,对黑社会性质组织犯罪本身的研究就显得尤为重要。     

论贪污罪中的职务便利

贪污罪中“利用职务上的便利”有自己独特的含义和成立条件。为了有效实施贪污行为,贪污罪中的职务之便必须能够直接作用于财物,即职务上的职权和职责对贪污行为的实施及完成起到了主要作用;因此,贪污罪中的职务之便具有直接性、形式合法性、现时性、公务性的特征。     

关于挪用公款罪立法解释的理解与思考

全国人大常委会《关于刑法第三百八十四条第一款的解释》在"归个人使用"的含义上将"个人"与"单位"作为同位概念提出来,是对挪用公款罪传统认识的突破。同时,对该解释的"个人决定"、"以个人名义"、"以单位名义"和"取谋个人利益"要加以正确理解。     

侵占罪认定中的疑难问题探析

无论是在刑法理论界,还是司法实务界,对侵占罪的成立一直存在诸多争论,其中尤以对代为保管是否限于合法保管,遗失物是否属于侵占罪的犯罪对象,拒不退还、拒不交出如何认定三个问题的争论为最。     

关于挪用犯罪几个问题的思考

挪用特定款物罪是我国刑法最早规制的挪用犯罪,随着经济发达和社会进步,刑法规定了挪用公款罪和挪用资金罪.挪用公款和挪用资金罪都属于挪用类型的犯罪,两者主要区别是主体不同.国家工作人员为了个人使用目的而挪用特定款物的应当认定为挪用公款罪.从犯罪主体的重要性,即身份犯的原则出发,非国家工作人员挪用特定款物应该定为挪用资金罪.“挪用”一词在三个罪名中大同小异,挪用公款罪和挪用资金罪的显著特点是挪用的私利性和有归还的意思,而挪用特定款物则不具有私利性且不以有归还的意思为前提.     

侵占罪比较研究

从侵占罪的概念、种类、犯罪对象、侵占行为和告诉制度方面对我国与外国的规定进行比较,以期对我国侵占罪的立法完善、理论研究提供参考。     

毁损类文物犯罪的成因与立法完善

依照我国现行刑法规定,毁损类文物犯罪不是一个具体的个罪,而是类罪。它主要包括故意损毁文物罪、故意损毁名胜古迹罪、过失损毁文物罪、失职造成珍贵文物损毁、流失罪4个罪名。受经济利益驱使、人们文物保护意识淡薄、规制文物违法犯罪行为法律不健全等因素的影响,毁损类文物犯罪日益上升,给我国的文物安全保护带来了巨大威胁。立法的完善是有效防控犯罪的途径之一,针对我国毁损类文物犯罪的立法现状特点,应以宽严相济刑事政策为主旨,扩大刑法的入罪法网,合理设计量刑制度。