贡斯当与宪政自由主义

贡斯当作为近代自由主义的奠基者之一,其政治思想在二战以后逐渐引起了人们的重视。本文主要探讨贡斯当的宪政自由主义思想,包括其宪政自由主义思想的主要内涵———个人自由和宪政体制,并简要探讨他的宪政自由主义思想能否回答他自己所提出的问题———通过制度建设把古代人的自由与现代人的自由结合起来。     

论毛泽东关于自由与自由主义的思想

作为思想的自由与作为主义的自由之间既有联系,又有区别。自由主义是文艺复兴之后逐渐兴起的一种社会思潮,主要是以个人自由为最高价值和目标的思想流派。而社会主义者、无政府主义者、民主主义者等也讲自由。毛泽东提倡口号化的自由很容易为民众所理解,从而获得了包括民主党派在内的多种势力的支持。但是,他对自由的学理探讨不深,也没有深刻区分有一定合理因素的自由主义与侵害党和国家人民利益的自由主义的区别,导致在自由和自由主义问题上出现了失误。     

邦雅曼·贡斯当对自由、民主与宪政的思考

邦雅曼·贡斯当是近代法国式自由主义思想家中的一个例外,他坚信个人自由,通过对自由思想的"二元"划分,对人民主权理论的深入评判,极大地影响了二战后自由宪政的发展道路.他的政治观主要体现在:追求自由的价值内核;推崇民主需以自由为理念,以自由为内核的宪政呈必然选择.其政治思想对我国政治发展有着重要启示.     

现实关怀的彰显与终结意义的阙如——自由主义自由理念批判

自由主义的自由理念因其在积极自由和消极自由的价值选择上存在偏颇而显得狭隘,这种狭隘性使其重在对现实关怀的彰显,忽视了自由包含着对终结意义的追求,前者暴露了自由主义的自由的内在矛盾,后者则根源于这种矛盾.     

自由的限度——对哈耶克自由主义政治哲学的理论反思

哈耶克在其政治哲学体系对私域中个人自由进行了坚决捍卫,他对拓展秩序、法治下自由的详细论证折射出智慧的光芒,然而其政治哲学本身却存在内发性的理论困境,主要表现为自发秩序与普世理想、个人自由与政治自由以及自由主义与民族主义的理论冲突.     

关于“自由主义”研究中的几个问题

“自由”是自由主义的核心内容,但不为自由主义理论所独有,对自由的不同理解,则形成了不同的、甚至是相对立的自由观。马克思主义自由观与自由主义自由观有着本质的区别。自由主义的经济发展模式可以为各国、各地区根据其特点选择合适的经济发展路径,但自由主义作为一种制度、运动和价值观,只能为资本主义所独有。     

经验、自由与参与式民主:杜威对古典自由主义的批判

杜威一直关注社会政治问题。面对垄断资本主义的兴起,他对古典自由主义进行了系统的批判,提出了参与式民主的理念。他认为,只有参与式民主才能制衡垄断资本对个人权利和自由的侵害。他试图以重新阐释经验的方式来为民主政治奠定哲学基础,从而超越古典自由主义在公私领域之间的机械划分。     

和谐社会及其法治特征——以自由主义理论为分析视角

现代性危机是消极自由与积极自由两种理论及其制度博弈的极端化反映。从1980年代开始，消极自由与积极自由走出了理论极端化误区，开始吸收对方理论的合理性因素，追求社会和谐成为社会发展的新动力。以和谐社会为核心的霍布豪斯自由主义理论为当代自由主义奠定了思想基础。和谐社会是消极自由与积极自由兼容并蓄的社会；是以立宪主义宪政为基础的法治社会；是个人自由和权利得到保障、国家权力分立与制衡、社会自治制度完善发展的社会。     

论格莱斯顿的“自由帝国”思想

格莱斯顿的"自由帝国"思想最为典型地代表了自由主义鼎盛时期的维多利亚时代主流政治家关于新的帝国模式的构想,集中反映了英帝国最高决策层中"自由帝国"思想对传统帝国理念的冲击。他的"自由帝国"思想在英国自由传统、时代精神和国内自由主义改革影响下形成。他认为传统帝国理念已经使帝国产生了"过度伸张"问题以及英国在经济结构、民主制度和社会建设上的蜕变。要拯救帝国只有代之以应时代之变的新型"自由帝国"理念。帝国应追求"道义和精神"力量,而唯有贯彻自由原则才能获得此经久性力量。自由原则的政策化主要涵盖殖民地的经济自由、防务独立和更为创新性地推广自治。     

霍布豪斯的“和谐”思想

霍布豪斯是19世纪新自由主义的主要代表,他强调社会的和谐,将"和谐"作为社会理想,并以和谐观点作为其整个思想的中心。他重新界定了个人和社会、个人与国家的关系,并试图将自由主义的民主制度与所谓的社会主义结合起来,提出了"自由社会主义"的思想。