欧美产品责任法比较及启示

本文主要从产品责任立法体例、产品责任主体、产品责任归责原则以及产品责任损害赔偿范围等方面,对欧美产品责任法进行了比较分析,并在此基础上,就我国产品责任法的完善提出了一些看法和建议。     

加拿大产品责任法及其对中国的启示

加拿大产品责任法虽受美国影响很大，但它在很多方面又与美国产品责任法有较大不同。它在归责理论、集团诉讼、损害赔偿等方面都有所发展，拒绝适用严格责任、允许集团诉讼、限制惩罚性赔偿、某种程度的厌讼是加拿大产品责任法的重要特征。加拿大产品责任法体系与原则的形成与其公共健康体系、产品责任保险、高昂的诉讼费以及诉讼费用承担原则有密切关系。相比之下，中国解决产品纠纷有更多依赖诉讼、过分强调严格责任的趋势，因此，加拿大产品责任法的解决机制给中国产品责任立法很大启示。     

中美产品责任法中缺陷认定理论的比较研究

产品缺陷的认定是产品责任法的核心问题之一,是构成产品责任的前提。本文拟对中美两国产品责任法中有关产品缺陷的定义及认定标准作一比较,以期为我国产品责任法的进一步完善提供一种参考。     

我国产品责任诉讼中证明责任分配的完善

证明责任的分配决定了诉讼的成败，由于我国目前产品责任法还不完善，在产品责任诉讼中证明责任分配的规定还很落后，导致处于弱势群体的消费者利益得不到有效地保护。文章分别从理论上、立法上和司法上三个方面就产品责任诉讼中证明责任分配的完善提出了建议。     

产品责任的归责原则与构成要件

产品责任的归责原则是解决产品责任问题的理论依据 ,是要求行为人承担责任的根据、标准和理由。产品责任构成要件是使产品的生产者、销售者承担产品责任的必备条件。它们是产品责任理论和产品责任法中最重要的两个问题。研究产品责任 ,必须加强对这两个问题的研究。     

我国产品责任法中惩罚性赔偿制度的建构

我国产品责任法中设置惩罚性赔偿制度有其必要性和可行性,我国构建产品责任惩罚性赔偿制度应当科学合理。     

产品责任法原则论

原则问题是任何一个法律都不能回避的问题,不存在无原则的法律。产品责任法也有自己的原则,反映了该法的精神实质,而且已形成了原则体系———有作为法(产品责任法)的基本原则,还有作为责任(产品责任)的归责原则和赔偿原则,这些原则层次不同,作用有别,但紧密相联,认识并准确定位这些原则有助于对产品责任法律制度的深层次研究以及科学制定。     

论美国产品责任法的几个重大突破

综观国际产品责任法的发展变化历程,美国产品责任法较为活跃,具有代表性,20世纪以来国际产品责任法的重大突破首先发生在美国,而后其他西方国家逐渐地借鉴和采用了美国的做法.美国产品责任法有许多创新之处,其中在疏忽产品责任、严格产品责任的产生、发展上有重大突破.     

我国产品责任法中应建立惩罚性损害赔偿

伴随工业化的普及,产品问题日益严峻。我国目前在产品责任法中采取的是传统的同质补偿原则,随着社会的发展,该原则在产品责任法上受到了挑战和质疑,日益暴露出其固有的缺陷。我国产品责任法应仿效英美法系立法,建立惩罚性损害赔偿。     

论产品责任法学的若干问题

论产品责任法学的若干问题史树林在市场经济中，保护消费者利益的最有效的手段是产品责任法。产品责任法不仅为产品的安全，优质提供保障，而且为受缺陷产品伤害的消费者提供法律救济。为建立和完善我国的产品责任法体系，法学界有必要加强产品责任法学的研究，使其成为一...     

对《产品质量法》“投入流通”含义理解引发的思考——兼论生产者、销售者的产品责任承担

为了避免产生歧义或冲突,我国《产品质量法》应重新界定"投入流通"的含义,使其仅指产品脱离生产者控制而进入流通环节的时点,并以此做为生产者对相关主体承担缺陷产品损害责任的起算点。同时借鉴国外产品责任法的有益经验,通过扩大生产者的外延来减轻销售者的赔偿义务,使受害人的损失得到公平合理的分担。     

产品范围比较研究——以产品责任法为视角

产品是导致产品责任产生的客观物质对象,它是构筑产品责任法体系和确立产品责任实际承担的基点。基于不同的立法宗旨和消费者保护政策考虑,各国产品责任法对产品的范围作了各不相同的规定。美国产品范围最为宽泛,英国、德国比美国的产品范围稍小一些。我国的产品范围与发达国家相比,存在产品范围狭窄与不够明确两方面的问题,应适当扩大产品范围,对电、书籍、电脑软件等特殊物品是否属于产品作出更明确的界定。     

产品责任法立法模式比较研究

我国产品责任没有单独立法,其内容主要规定在公、私法合一的《产品质量法》等法律中。这种立法模式不利于彰显产品责任法的重要作用。我国应借鉴欧美发达国家产品责任法立法模式,制定单独的产品责任法,或者将产品责任在侵权法,或者在民法典侵权法部分予以规定。     

从立法角度分析产品侵权责任

在现今社会、产品给消费者造成的人身或财产损害事件逐渐增多。面对这些纠纷，司法实践者在产品责任的认定上感到无所适从，因为产品的技术含量已提高。我国目前关于产品责任的立法数量纷繁、内容散乱，有待于进一步完善。     

产品责任中抗辩事由比较研究

本文以完善我国产品责任制度，充分落实我国产品责任制度中抗辩事由的执行为目的，介绍了美国、欧共体、澳大利亚、日本等国家以及我国台湾、香港地区有关产品责任抗辩事由的规定，在此基础上总结了世界上现行的产品责任抗辩事由，并认为我国应当借鉴国外先进立法，对产品责任抗辩事由作进一步明确，通过立法全面、直接地规定产品责任抗辩事由。     

论我国产品责任法的完善

随着现代工业的发展,产品种类日益丰富,构造日趋复杂,危险程度也随之提高,同时还有一些制造商为了赚取利润,粗制滥造产品,这些都使产品的购买者和使用者等人容易遭到损害。为此,美国、西欧等一些发达国家和地区逐步制定了产品责任法,以保护产品使用者等人的利益。八十年代以来,我国也在陆续颁布的一些法律中作出了对产品责     

因果关系和补救——产品责任因果关系的判定和补救方式

无论大陆法国家还是英美法国家，产品责任的因果关系都是生产者责任的必要前提，也是产品责任要件中一个棘手的问题。缺陷产品的补救，关系着生产者责任的具体负担及负担的大小。目前，我国《民法通则》和《产品质量法》在这两个问题的规定上，均存在一定的欠缺。本文拟就我国产品责任因果关系的判定以及缺陷产品补救方式进行一些初步探讨。     

国际航空运输事故产品责任法律适用论要

航空产品缺陷是国际航空运输事故的成因之一,一旦发生此类事故,其损害赔偿是受害者最为关切的问题。受害者为了获得有效和充分赔偿将面临如何选择法律,选择何国法律来追究相关人员责任的问题。航空产品责任的界定以及航空运输权利义务主体间的关系具有特殊性,伴有合同和侵权法律关系且常交织在一起。目前,我国还没有关于调整涉外产品责任法律适用的专门法律制度,但在立法体例和具体法律适用的立法规定方面,可根据我国的实际情况,对涉外产品责任的法律适用予以完善。     

WTO与中国产品责任的客体研究

产品责任法是本世纪以来在各主要发达国家新兴出现的，各国立法都采用“产品”一词作为产品责任的客体，但认定产品的范围有所不同，从趋势来看，“产品”的范围在逐步扩大。本文从分析“产品”定义入手，比较各国的“产品”法律界定，来研究我国加入WTO后产品责任法的客体——“产品”的法律界定。     

论我国产品责任法的完善

本文首先分析了我国有关产品责任的法律概况,指出组成我国产品责任法的《民法通则》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》等法律法规相互之间存在冲突,自身条文也存在一些矛盾,这些问题主要体现在以下方面:1.关于“产品”与“缺陷”的定义;2.关于产品责任的归责原则;3.关于产品责任主体的责任;4.关于产品责任的诉讼时效。针对这几个问题,借鉴国外相应规定,对我国产品责任法的修改与完善提出了意见。