组织分析视角下公共政策执行偏差研究

组织分析视角强调组织内部要素、组织间互动及政策网络对政策执行偏差的关键作用。组织内部分析注重组织因素对政策执行影响的重要性,组织间互动分析强调政府和其他社会组织及个人的互动过程对政策执行的影响,政策网络分析注重政策执行过程的动态性和复杂性。     

公共政策执行及其影响因素分析

公共政策执行的兴起有其历史的必然性,公共政策执行在政策运行的过程中意义重大,我们有必要对影响公共政策执行的因素给以简要的分析,期待在政策执行过程中给其以足够的重视。影响公共政策执行的因素主要包括环境(政治环境、经济环境和文化环境)、资源(执行人员的投入、必要财力的投入和管理资源的投入)和组织(组织机构的合理性和组织权责的明确性)三个方面。     

执行结构转换下的权力互动——宁波市审批制度改革的政策过程分析

在宁波市审批制度的改革过程中,削减审批事项和规范政府行为的审批制度改革(以下简称审改)是如何展开的,有哪些变量影响审改政策执行的成功与失败,这些变量之间又有着什么样的逻辑关系,通过对宁波市审改的政策过程分析,运用执行结构转换理论,对宁波市审改政策的执行过程进行了解释.认为审改政策执行是政策执行结构不断转换的过程.在审改政策的执行过程中,改革决策团体和执行团体之间是权力互动的.执行结构转换和权力互动过程是影响审改政策执行成败的因素.在宁波市审改的案例中,削减审批事项的执行结构从"有限分权"模式开始,逐渐向"有限分权与关系主导互动"模式转换;在规范政府行为时,政策执行结构又从"有限分权与关系主导互动"模式开始,逐渐向新的"有限分权"模式转换.在不同的执行结构模式下,审改决策团体和执行团体运用各自的权力资源讨价还价、策略互动的方式是不同的,从而影响到审改政策的执行结果.     

街头官僚规则变通意愿的影响因素及其理论模型——基于L县政策执行的实证考察

基层治理是国家治理的重要构成部分,而街头官僚的规则变通意愿势必影响政策的执行效果。因此,我们基于政策不确定性调节效应,在政策执行三重压力中介影响下构建街头官僚规则变通意愿的理论模型和拓展模型。在L县发放1320份调查问卷的基础上,通过Multinomial Logistic回归分析构建初始回归模型和调适回归模型,并用两个回归模型对理论模型进行双侧检验。结果表明,政策执行三重压力和政策制度条件对规则变通的行为意愿具有最高的显著性影响,政策执行主体因素显著性影响一般;政策不确定性对政策制度条件和政策执行主体因素的调节作用不显著,政策执行主体因素甚至出现负相关性;距离和年龄两个控制变量具有显著性影响,政策执行三重压力对政策制度条件和政策执行主体因素的中介作用显著。通过对街头官僚规则变通意愿影响因素的实证分析,厘清了街头官僚规则变通意愿影响强弱的内在机理,进一步验证了街头官僚规则变通意愿拓展模型在L县的实践。     

影响我国现阶段政策有效执行的原因及其对策

我国政策执行过程中，在相当程度上还存在着诸如政策执行者、制度、环境等因素影响政策的有效执行，这些因素不仅影响政策目标的顺利实现，而且还可能导致政府权威流失，危及政策的合法性和政权的巩固。本文着重从影响我国现阶段政策有效执行的主要因素入手，进而探讨提高政策执行有效性的对策：塑造政策执行的能动主体，营造政策执行的有效环境，构建政策执行的制度结构，突破政策执行中无效路径的依赖，以期能够对我国现阶段政策执行效率的提高有所助益。     

政策执行障碍中利益因素的分析

政策执行障碍由多种因素造成,从不同的角度分析,可以找到解决政策执行障碍的方法.本文从利益因素入手,分析了政策执行与利益的关系和利益矛盾对政策执行的影响,从而为解决政策执行障碍奠定了坚实的基础.     

影响地方政府有效执行中央政策的因素分析

地方政府执行中央政策影响因素主要包括 :政策执行体制因素、中央政策因素、地方政府因素与中央政策对象因素。提出这些因素并进行系统分析 ,是实现确保地方政府有效执行中央政策的前提。     

基于信息不对称的政策执行分析

政策执行问题一直困扰着政策制定者,在影响政策执行的众多因素中,信息不对称无疑是不可忽视的因素之一,它通常干扰着政策的顺利执行,对这种干扰的认识将有助于我们提前采取若干措施来抑制信息不对称产生的种种不利影响。     

基于信息不对称的政策执行分析

政策执行问题一直困扰着政策制定者,在影响政策执行的众多因素中,信息不对称无疑是不可忽视的因素之一,它通常干扰着政策的顺利执行,对这种干扰的认识将有助于我们提前采取若干措施来抑制信息不对称产生的种种不利影响.     

政策执行缘何走样?——基于L市大气污染防治攻坚战的案例研究

研究、探讨导致政策执行出现偏差的原因及其作用机制,对于破除政策执行中存在的梗阻现象,提高政策执行的有效性,维护政策系统的稳定性,进而确保政策目标和公共利益的实现具有重要意义。现有关于政策执行偏差问题的研究多关注政府内部层级间的互动以及基层政策执行者作用的发挥,鲜有研究聚焦于政府与社会之间互动以及外部环境对政策执行的影响。在借鉴史密斯的政策执行过程模型、麦克拉夫林的政策执行互适模型以及高金的府际政策执行沟通模型的基础上,结合我国实际政策执行过程,构建包含决策机构、执行机构、执行者、受影响者和外部环境等五项因素在内的政策执行理论分析框架,并以L市大气污染防治攻坚战为案例对此分析框架的解释力进行实证检验。研究发现,政策执行偏差的出现是诸多因素综合作用的结果,并且与决策机构、执行机构、执行者、受影响者和外部环境等五项因素作用的发挥存在密切关联。具体来说,包括:决策机构刚性考核方式给执行机构带来的压力、政策执行机构与政策执行者的分离以及政策执行者自身能力的局限、政策执行部门与政策目标群体之间关于利益问题的调适互动、政策本身所处的自然社会环境对政策执行效果产生的显著影响。     

政策执行失灵视角下我国地方政府能力提升研究

政策执行的水平直接反映着政府能力的高低.我国地方政府在政策执行的过程中,出现了种种政策执行失灵现象.政策执行失灵对政府领导经济发展的能力、发展民主政治的能力以及构建和谐社会的能力都有着深刻的影响.完善政策执行,提升地方政府能力,必须树立执行理念,发展执行文化;制定科学合理的政策;完善政策执行机制;提高执行人员的素质和能力;推进政府"善治"的实现.     

公共决策执行过程中的影响因素

影响公共决策执行的有效性主要有决策主体因素、决策客体因素、决策自身因素和决策环境因素。研究公共决策执行过程中的影响因素 ,分析其对政策执行的影响方式和作用结果 ,有助于提高公共政策的有效性     

影响民族地区文化产业政策执行的因素分析

西方政策科学家提出了许多政策执行的模型,对我们分析民族地区文化产业政策执行具有一定的启发意义。影响政策执行的主要因素有:政策方案本身,政策资源、政策执行者、目标群体等,相应于这些方面所存在的问题,应该采取一定的措施加以解决     

社会文化心理对政策执行的影响

社会文化心理对政策执行有着深刻的影响。当前我国社会文化心理环境既有对政策执行有利的一面,如有较强的认同和服从政策的文化心理传统;同时也有不利的一面,如人情关系经常导致政策执行走样。优化社会文化心理环境,提升我国政策执行力必须在政策制定上整合社会群体的心理需要,必须大力建设公众参与的执行文化,必须通过政治社会化促使人们形成正确的政策执行态度和行为倾向。     

政策执行失灵与执政能力提升

政策执行的水平直接反映着党和政府执政能力的高低。政策执行失灵对党和政府领导发展的能力、推进民主政治的能力与构建和谐社会的能力都有着深刻的影响。导致政策执行失灵的原因主要包括政策执行主体中的“寻租”等腐败现象、政策执行中政治资源的流失、政策执行机制的制约和执行“时滞”等方面的原因。克服政策执行失灵、提高执政能力的路径,主要依赖于制定科学合理的政策、强化政治社会化功能、构建有效的政策执行机制和发挥民间组织的桥梁作用等。     

政策执行阻滞中的执行主体要素浅析

政策执行是政策实践活动的关键环节.在当前一些地方和领域存在的执行难现象中,凶执行主体自身素质不高造成的执行阻滞占有较大比例.研究影响政策执行环节的执行主体因素,对于总结其对执行环节的作用机理,化解政策执行阻滞,提升公共政策执行力具有重要的实践意义.     

政策执行阻滞中的执行主体要素浅析

政策执行是政策实践活动的关键环节。在当前一些地方和领域存在的执行难现象中，因执行主体自身素质不高造成的执行阻滞占有较大比例。研究影响政策执行环节的执行主体因素，对于总结其对执行环节的作用机理，化解政策执行阻滞，提升公共政策执行力具有重要的实践意义。     

推进与响应:1949-1978政策执行模式研究

高度动员与控制的同心圆式组织网络的形成为推进响应式政策执行模式提供了组织基础。改革开放以前的政策执行具有自上而下推进,自下而上的响应、压力层层叠加、被组织性以及以动员与运动为其动力来源等特点。这种特点的形成既有体制性原因,也和模式自身固有的不足相关。这种模式不仅会放大政策本身的错误,而且影响了政策执行的理性社会建构过程,并不利于政策执行的自组织,从而最终不利于政策在执行环节的自我校正。     

非理性因素对公共政策执行的影响

在公共政策执行中,非理性因素对理性因素起着重要的补充作用,政策执行主体应该全面认识非理性因素的影响,在坚持理性因素的支配和定向作用的前提下,准确把握政策环境,正确分析政策问题,适度运用非理性因素,科学地发挥其认知作用、选择作用、推动作用、调控作用和创新作用。     

提高政策执行效率的关键在于完善监督机制

作为政府对社会经济发展实施宏观调控的重要杠杆,政策的作用能否有效发挥,从根本上取决于政策执行的效率,而政策执行的效率往往要受到诸多因素的影响和制约,其中监督机制的健全与否对政策执行的效率至关重要。本文认为,要从根本上提高我国的政策执行效率,其关键应从增强政策执行活动的透明度、保证专门监督机构的独立地位、强化国家权力机关的监督职能以及落实和健全各项社会监督制度等方面完善监督机制。