从新刑诉法看技术侦查的监督问题

新刑诉法用专节明确规定了技术侦查措施,对侦查活动监督提出了新课题。本文通过分析技术侦查的内涵、新刑诉法对技术侦查措施的规定及监督技术侦查的必要性,对如何监督技术侦查措施提出一些建议。     

刑诉法修改后公诉人应如何应对辩护人权利扩张问题

刑诉法的修改对检察机关公诉工作提出了许多新挑战、新任务和新要求，为更好地应对修改后刑诉法的规定，本文对新刑诉法中涉及公诉工作的辩护人权利扩张问题进行了分析。     

试论侦查监督工作与新刑诉法的对接

本文尝试整合新刑诉法修改内容相关的规范性文件,结合工作实际,研究侦查监督工作如何对接新刑诉法操作性欠缺的法律规定,勇于监督,善于监督,积极贯彻落实新刑诉法。     

新刑诉法对侦查监督工作的影响与应对

新刑诉法的规定,对侦查监督工作提出了更高的要求。本文谨从新刑诉法对侦查监督工作职责的改变和实务工作的影响两个方面进行阐述,并结合当前的实际,就侦查监督工作适应新刑诉法的要求提出具有可行性的建议。     

论新刑事诉讼法施行下公诉人庭审能力的提升——以在法庭上询问证人、侦查人员为视角

2013年1月1日施行的新刑诉法对证据的收集、质证与采信部分修改较大,对公诉人出庭指控犯罪的能力要求越来越高。现实需要迫切要求每一位公诉人及时适应新的法律规定,增强自身的综合素质,以胜任自己应尽的法律职责。一、新刑诉法对公诉人庭审讯问、询问能力提出新要求以在法庭上询问证人、侦查人员为例,新刑诉法第57条、第58条、第187条、第188条规定对检察人员出庭支持公诉、履行控诉职责提出了更高的要求。新刑诉法进一步强化了直接言词审理原则,建立健全了相配20     

浅议职务犯罪技术侦查的立法不足与完善

本文结合新刑诉法赋予检察机关在职务犯罪侦查中使用技术侦查的权力的相关规定,分析立法不足,提出完善建议。     

职务犯罪侦查工作应对《刑事诉讼法》修改的方略探讨

2012年3月14日公布的新《刑事诉讼法》(下简称"新刑诉法"),对职务犯罪侦查工作作出了新的规定,提出了新的要求,文章拟对此进行一个梳理和总结,并提出笔者个人关于职务犯罪侦查工作调整应对新刑诉法实施的见解。     

浅论对强制医疗程序的检察监督

新刑诉法规定检察机关对强制医疗具有监督权,但对于检察监督的内容、方式、途径等却均未作具体规定。在立法尚不完善的情况下,充分发挥检察机关的法律监督职能对保障强制医疗程序的顺利运行意义重大。本文以新刑诉法对强制医疗程序的规定为视角,探讨强制医疗检察监督的意义及目前面临的问题,继而提出几点完善建议。     

在新刑诉法修正案视野下“零口供”职务犯罪案件的证据问题探究

新刑诉法修正案已经在今年1月1日开始生效,新刑诉法规定犯罪嫌疑人可以"保持沉默",这就对以往的办案方式提出新挑战,要求办案人员从"口供办案"转向"证据办案"。     

审查批准逮捕程序的诉讼化路径探寻简

新刑诉法对审查批准逮捕相关规则作出了较大修正,尤其强化了对逮捕必要性的审查,并详细罗列了逮捕必要性的具体标准。在审查批准逮捕程序方面,新刑诉法新增了对讯问犯罪嫌疑人、询问证人等诉讼参与人和听取辩护律师的意见等规定,在保障犯罪嫌疑人人权和逮捕正确性方面具有可取之处。     

对适用新刑诉法所遇到两个问题的探讨

新刑诉法对刑事诉讼的程序作了重大的修改和完善,新增加了一些制度,保证了《刑法》的正确实施,修改后的《人民检察院刑事诉讼规则》(以下简称《规则》)对新刑诉法进行了细化,在实际工作中提供指引。但在司法实践中,有些问题仍并未纳入新刑诉法当中,致程序无法可依,遭遇窘境,有些问题虽然新刑诉法和《规则》都有规定,但未能细化,没有明确的标准,难以操作和把握,为此,本文结合工作实际,就相关的问题进行探讨。     

浅析新刑诉法中辩护权的保护与实现

2012年3月,我国刑事诉讼法立足于1996年的基本规定,对辩护权进行了一系列的完善和修改,以使得刑事诉讼法顺应保护辩护权之历史趋势。从辩护权的理论渊源出发,对我国新刑诉法关于辩护权的规定进行评析,总结出新刑诉法中辩护权实现的现实困境,是提出辩护权保护的对策与建议的基本前提。     

指定居所监视居住执行的检察监督制度构建

时指定居所监视居住执行的监督是新刑诉法及高检院刑诉规则赋予监所检察部门的新增职能。本文立足发挥现行相关法律规定,根据北京市检察机关时该项工作的实践探索分析现状和问题,并提出解决对策。     

精神病人强制医疗制度若干问题研究

修改后的刑诉法在第五编第四章新增加了对依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗（以下简称强制医疗）程序，对公、检、法及强制医疗机构等相关职责进行了规定。“两高”及公安部也相继出台了相关的司法解释和办案规定，对相关规程作了进一步的细化。本文就如何理解构成要件等方面的规定进行初步探讨。     

新刑诉法背景下诉讼监督制度面临的问题与完善思路

随着刑诉法和相关司法解释的修订以及相关实践探索,较之于既往,刑事诉讼监督制度从整体上得以改善,应是不争的事实.但囿于刑诉法规定的相对原则性以及相关实践探索尚未充分展开,在新刑诉法的背景下,诉讼监督制度中仍有一些问题需得到进一步的分析和解决.     

新刑事诉讼法中警察出庭作证制度之完善

我国新刑事诉讼法首次规定了警察作证的条款,这可以说是一次里程碑性质的规定,也是我国刑诉讼法与世界刑诉法接轨的一种的标志,因为在外国刑诉法中警察出庭作证是一种司空见惯的行为,也是其应该承担的一项义务。虽然我国新修改的刑事诉讼法对警察出庭作证做出了规定,但是与外国关于警察出庭作证的规定相比,还存在不足,因此应在借鉴国外警察出庭作证相关规定的同时不断完善我国的警察出庭出证制度。     

新刑诉法背景下审查逮捕阶段非法证据排除路径探索

非法证据排除规则入法标志着我国司法制度改革又向前迈了一大步,新刑诉法对非法证据排除的范围、公诉和审判阶段非法证据排除程序都做了规定,但在审查逮捕阶段如何排除非法证据,新刑诉法对此并未做出相关的规定。侦查监督阶段具有其本身的特点,司法实践中审查逮捕案件非法证据排除具有一定的困难,本文总结实践经验,探索审查逮捕阶段非法证据排除的路径。     

防范刑讯逼供的制度机制研究

新刑诉法通过细化证据法体系,使得我国的刑讯逼供防范机制取得了明显进步和完善.但在犯罪不断高发和公众对人性化司法的期望不断增加的夹缝中,刑讯逼供防范机制要取得应有的成效尚待考察.要确保新刑诉法相关规定得到落实,既要完善刑讯逼供预防机制,防止程序异化,还要完善刑讯逼供发现机制,防止事实异化,通过改良制度土壤,逐步实现事前预防和事后发现,以期最终落实新刑诉法刑讯逼供防范机制.     

新《刑事诉讼法》及“两个证据规定”条件下的非法证据排除制度初探——以审查逮捕为视角

新刑诉法与五机关联合制定的"两个证据规定"共同构建了我国刑事诉讼中的非法证据排除制度。这三部规范性文件对审查逮捕阶段如何具体操作排除非法证据仍留有空白,本文尝试就新刑诉法实施后在审查逮捕中适用非法证据排除的具体办法以及相关制度的完善做理论上的探索。     

未成年人检察工作在新刑诉法下的加强和改进

近年来,未成年人犯罪案件数量逐年增多,并居高不下,这也引起了社会的广泛关注.对此,2013年1月1日新修订的刑诉法开始实施,增加了对未成年人刑事案件诉讼程序和多项关于未成年人权益保护的相关内容,同时对国家检察机关对于未成年人的司法保护提出了更高的要求.本文主要是对未成年人犯罪的现状和特点、新刑诉法关于未成年人犯罪做出的新规定、为改善此社会现状,刑事检察机关执法工作的改进和加强等方面对未成年人刑事检察工作做了进一步探讨.