中国检察机关组织机构设置研究——以各国检察机关组织机构设置模式为基础

各国检察机关内部组织机构设置模式的基本决定因素,在于检察机关内部组织机构设置所预期实现的主要功能.根据其功能欲求不同,可以将各国检察机关的内部组织机构设置模式分为以追求案件事实真相为目的的机构设置模式、以实现诉讼功能为目的的机构设置模式和混合式的机构设置模式.应当从检察机关内部组织机构的三大核心要素,印领导机构、业务部门和行政部门着眼,进行检察机关内部组织机构设置模式的研究.我国应当在坚持现有模式的基础上,遵从检察机关内部机构设置的基本规律,从检察机关内部组织机构的基本框架、领导机构及各具体内设部门等方面予以完善.     

对检察机关内设机构设置问题的思考

目前,我国检察机关内设机构的设置存在不少问题,在推进司法改革的过程中,我们有必要对检察机关的机构设置问题进行重新审视和设计,以适应检察工作发展的需要.     

论检察机关内部机构设置改革

随着我国检察改革的逐步深入,现行检察机关内部机构设置中存在的问题逐步凸显。在我国在检察权定位还不明确,尚未达成共识的背景下,如何对检察机关内部机构改革的路径进行选择尤为重要,通过实践进行创新,进而推进改革,在我国在今后检察内部机构改革过程中具有十分重要的意义。     

检察机关人力资源分类管理的基本构想

实施检察机关人力资源分类管理是一项复杂的系统工程,与我国诉讼制度、检察机关机构设置、检察工作管理、人事制度和司法体制改革等许多方面密切相关。就当前我国检察机关人事管理中存在的问题而言,改革检察人力资源管理体制,从宏观的层面看主要表现在两个方面:一是解决检察权性质的     

论检察机关内部机构的设置

我国检察机关内部机构的设置经历了数次历史变迁。设置检察机关内部机构的指导思想和原则应包括:全面履行法律监督职能原则、检察一体原则、检察相对独立原则、内部制约原则等。在修订人民检察院组织法时,应考虑修订如下条款:内部机构的名称和调整程序、主诉(办)检察官制、检察委员会的设置和决策机制等。     

检察机关机构设置及职权划分探析

检察机构是检察机关实现检察权能的具体载体．也是管理检察人员的职能部门。按照现行《人民检察院组织法》的规定，检察机构包括人民检察院的设置和人民检察院内部机构设置。检察机构设置对于检察机关公正、高效行使检察权，履行法律监督职责具有重要意义。多年来，本着保证检察机关依法独立公正行使检察权的原则和目的，我国各级检察机关在内部机构设置及其职权配置上，先后进行了多种有益的尝试．获得了不少宝贵经验，但从总体上看，检察机构设置仍不够科学，检察职能配置仍不够合理，在一定程度上对公正司法和严格执法形成制约。     

检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题探析

检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题,是近年来法律界研究的热点问题。对检察诉讼与监督职权关系问题的探索,有利于促进检察机关内部机构的优化配置。本文根据我国法律对检察职权设置的现状,对我国检察机关诉讼职权与监督职权的关系问题进行分析,从而认为,在我国检察机关内部设立专门的法律监督部门,是优化我国检察机关诉讼监督职权配置的有效途径。     

延安市检察机关机构改革的构想

检察机关的管理体制和机构设置是关系到检察事业发展的重要问题。建立科学的人员、机构设置和管理体制，是推进检察改革的重要保障，也是加强基层检察院建设的重要措施，有利于完善职能配置，优化人员结构，提高队伍素质，保障检察机关依照宪法和法律履行监督职能。为此，就我市检察机关面临的机构改革，谈谈自己的构想。     

检察机关内部机构名称应统一

检察机关内部机构名称应统一马世远检察机关重建以来，有了很大的发展，各级检察机关内部的机构设置也不断完善和健全，但由于各方面的原因，机构设置不规范，在机构名称与职责上，各地差异很大，问题较明显。一是名称相同，职责不同。有的地方刑检一科是批捕科，刑检二科...     

检察机关业务机构设置研究

检察机关的业务机构虽经多次调整,但机构重叠、职能交叉、结构不严、效率不高等问题尚未从根本上得到解决。应本着整体强化、协调发展、优化组合、精简效能的原则对检察机关的业务机构进行改革,将目前反贪、反渎、控告、侦查监督、公诉、民行检察、监所检察等八个主要业务部门,按照法律监督三项基本职能进行机构和职权调整,构建三个副院级的二级机构即反贪局、公诉局、诉讼监督局的检察机关业务机构设置模式。     

基层检察机关内设机构研究

检察机关内设机构的优化配置,是检察改革的核心问题,也是司法改革的必然要求.检察机关内设机构的科学设置直接影响着检察机关执法办案的质量、数量、效率和效果,在一定程度上还影响着检察权的全面高效行使.要在依法高效的基础上,整合检察资源,优化人员结构,最大限度地发挥内设机构优化配置给检察工作带来的效益最大化.     

检察机关反腐机构设置研究

当前检察机关反腐机构设置引起了检察机关侦查权弱化、侦查资源浪费、内部侦查一体化减弱和背离侦防一体化等问题。本文通过比较中国、日本和香港反腐机构的设置,结合精简效能,侦查一体化等原则,建议融合目前的反贪、反渎、预防、控告(举报中心)、技术以及法警部门的工作职能,组建一个"大反贪局",强化侦查一体化,构建惩防一体系统,提高反腐能力。     

海峡两岸检察机关机构设置和功能定位比较研究

在海峡两岸的司法制度中,检察机关扮演着重要的角色,但是,受特定历史因素、法治发展过程和社会政治经济等实际情况不同的影响,我国大陆和台湾地区检察机关的机构设置具有明显的差异,这实质上反映的是两岸检察制度的定位和所预期实现的功能的不同。本文就两岸检察机关机构设置和功能定位进行比较研究,以增强两岸检察制度的了解,为两岸司法改革和完善提供借鉴。     

检察机关机构改革的设想

现行检察机关机构设置基于１９８３年人民检察院组织法。随着依法治国方略的推进和社会主义市场经济的建立，特别是检察官法的颁布实施和检察改革的不断深化，检察机关机构设置的弊端和缺陷开始显现并日趋突出，在一定程度上削弱了检察职能的充分发挥。最高人民检察院将内设机构改革列为检察改革重要内容之一。笔者为此谈点精浅看法，旨在抛砖引玉。 一、检察机关现行机构设置的弊端和缺隙 １．称谓不科学。一方面，体现在检察机关四级设置的名称欠严谨。当前行政区划上撤县建市的地区越来越多，县级市检察院和省辖市检察院均仍称某市人民检…     

检察机关内部机构设置及工作机制研究

检察机关工作机构改革作为检察改革的重要内容,已经提上议事日程,笔者认为检察机关工作机构改革应遵循以下原则:机构健全,制度完备,人员精干,业务高效。在具体的检察机关工作机构设置中(以区县一级检察机关为例),我们认为应该以三局三部的设置为最优化方案,即:职务犯罪侦查局,刑事检察     

对检察机关职务犯罪侦查机构设置的思考

检察机关是国家的法律监督机关,惩治职务犯罪则是检察机关法律监督职能的重要内容。近些年来,随着我国法制建设的日臻完善,检察机关在职务犯罪监督方面作了大量的工作,也取得了较为显著的成绩。但就检察机关目前的内设机构而言,职务犯罪的监督职能仍然由反贪污贿赂(经济检察)、法纪检察(渎职侦查机构)、监所检察、控告申诉检察(举报中心)等不同部门共同承担,这种内设机构,一则在全国范围内机构设置不很统一,有的是经济检察和法纪检     

检察机关内设机构设置改革问题研究

检察机关内设机构,近十多年来一直是检察改革的研究热点。研究内设机构改革,应从归纳设置现状,分析其存在的问题入手,评析当下各种改革方案之优劣,通过探讨检察职权在检察机关内部的二次分解,研究设置应当遵循的六个原则。借鉴域外法治经验,按照内设机构设置三分模式改革,对于领导决策机构,重点是完善检察委员会的决策机制;对于综合管理机构,建议参考国家行政机关大部制改革模式,大幅压缩机构数量;对于业务办理机构,根据检察权分解,科学界定部门权限,按照诉讼规律适度整合职能,精简机构。     

科学设置检察机关内部机构的总体设想

检察机关的内部机构,是开展检察工作的重要组织保障。其设置科学与否,直接关系到检察机关在整个国家机构中的地位,关系到检察机关法律监督职能的发挥,关系到检察事业的发展。近些年来,我国检察制度和检察工作有很大发展,但检察机关的内部机构却始终没有跳出以往的旧框架,与形势的发展和工作需要很不适应,不仅影响着检察干警的工作积极性,制约着检察工作的开展,而且直接影响着检察系统的整体效能和机构活力的发挥。因此,     

如何科学设置检察机关职能机构

人民检察院是国家的法律监督机关,承担着检察、批准逮捕、直接受理案件的侦查、提起公诉的重要任务。近些年来,随着我国法制建设的日臻完善,科学合理地设置检察机关的职能机构,成为充分、有效地履行检察职能的重要组织保障。十六大报告指出:按照公正司法和严格执法的要求,完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度,进一步健全权责明     

应当大力加强检察机关的基层建设

<正> 我国各级人民检察院自1978年重建以来,为保证党的工作重点转移,加强人民民主专政,维护安定的社会秩序,作出了重要贡献。目前,它作为国家法律监督机关,在健全社会主义民主与法制过程中,已显示出独特的重要地位。但是,随着我国经济建设的蓬勃发展,改革、开放、搞活政策的不断深入,检察机关的任务亦日益繁重,而我国现有检察机构设置、人员配备与其肩负的法律职责已越来越不相适应。因此,改革我国现有检察机构体制,尤其是大力加强我国检察机关的基层建设,是目前体制改革的一项