新形势下对公证“真实性”审查的要求

公证证明是公证员依据法定程序．根据自身经验和当事人提供的证据材料．通过法律判断作出来的证明活动，一切证明材料的收集和是否采用需要有公证员的主观认知、审查判断和确认。只有经公证员判断“真实、合法”的公证事项，才可以出具公证书。在“真实、合法”的判断中，真实性的判断是基础性的．但这一判断结果是否能够达到绝对的客观真实，在实践中不能一概而论。在不同的社会历史时期，公证机构所面对的“真实性”风险也是不同的。     

实践视野下的公证证据审查

正根据我国《公证法》和《公证程序规则》的规定,公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请,依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。申请办理公证的当事人应向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况,提供真实、合法、充分的证明材料。由此可见,在我国当前法律制度框架下,当事人在申请公证时提供的证据,是公证机构判明公证对象的真实性以及出具公证书的主要依据。即,公证员只有对相关证据的客观性、关联性和合法性进行了     

新形势下公证“真实性”审查思辩

公证证明材料的收集和是否采用需要有公证员的主观认知、审查判断和确认。只有经公证员判断“真实、合法”的公证事项，才可以出具公证书。在“真实、合法”的判断中，真实性的判断是基础性的，但这一判断结果是否能够达到绝对的客观真实，在实践中不能一概而论。在不同的社会历史时期，公证机构所面对的“真实性”风险也是不同的。     

提高公证质量防范执业风险

公证机构通过对当事人申请公证事项的审查，对真实、合法的公证事项依法予以确认，并通过出具公证书的形式，赋予其法律上的证明效力，使其受到国家法律的保护。如公证合法有效，则会有效地维护国家集体和当事人的合法权益。反之，如果审查不严，而导致公证书失实或违法，就会出现错证；而如果规避法律、虚构事实而出具的公证书，就是假证和伪证。以上两种情况都会侵犯国家、集体和当事人的合法权益，不仅起不到公证应有积极作用，反而会起反作用，引起一系列严重的后果。造就是公证执业风险。详细说来，公证执业风险主要表现在４个方面：一…     

公证机构的审查范围

《中华人民共和国公证法》对公证机构在办证过程中的审查范围作了较为详细的规定。体现在第28条，“公证机构办理公证．应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。”     

下列问题应在公证复查制度中再明确

《公证法》第39条设立了公证复查制度，而《公证程序规则》第十章又对公证复查程序作了较为具体的规定。公证复查是指在当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误并提出复查申请时，公证机构通过对公证书的内容、办证程序等进行再次审查．以确定公证书是否有错误，如发现问题及时解决。①该项制度是当事人、公证事项的利害关系人与公证机构发生公证争议时的一项主要救济途径，旨在保障当事人、公证事项的利害关系人的合法权益，维护公证书的法律效力，提高公证的社会公信力。     

公证核实工作中的几个问题

真实合法原则是公证的一个重要原则．也是诚信在公证中的基本要求和重要体现。虽然根据相关法律规定，当事人承担举证责任．但当事人提供的材料有时真假难辨．仅仅利用当事人提供的证明材料．并不能审核相关情况是否属实．这就需要公证机构及公证员向有关单位或个人了解情况．获取第一手资料．从而核查申请公证事项及证明材料的真伪。为确保公证质量，除要求公证员具备相当的业务水平和办证能力外．     

公证程序中的释明

我国《公证法》第27条规定：“申请办理公证的当事人应当向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况,提供真实、合法、充分的证明材料;提供的证明材料不充分的,公证机构可以要求补充.公证机构受理公证申请后。应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档。”笔者认为。该条款首次规定了公证人在公证程序中的释明权，在制度上完善了公证程序的审查手段。有利于全面有效地保证公证事项的真实性、合法性。     

公证协助实务调查与研究

审查是公证的必经程序，适用于所有的公证事项，亦是公证活动的灵魂所在。所谓公证审查就是指公证员从当事人提出公证申请到制作公证书前所进行的审查核实工作。审查、核实亦是公证员工作的核心。核实作为公证审查的重要方式，可以减少虚假证明材料被采信，提高公证机构的公信力，实现公证机构“预防纠纷”的社会作用。     

公证过程的性质和意义

也许人们会想．任何公证人都会认为可以很容易地描述他沿袭了成千上万次的公证的过程．实际上并非如此。公证人在日复一日、年复一年的公证工作中都在做些什么？他追求的目标是什么？当事人在申请公证时．他所追求的目标又是什么？这两个目标是一致的还是分离的？有人认为。公证过程的结果——公证书．仅仅是一种证据。一种法律效力比较强的证据．公证的过程仅仅是出具这样一份作为证据的公证书。公证人在公证过程中只是一个被动的旁观者、记录者，公证处则仅仅作为一个“公共登记处”。①当事人申请公证的目的似乎只是要得到这样的一份公证书。从表面上看．确是如此。当事人向公证处提出申请，公证人对公证事项进行审查．真实、合法且符合程序规定便出具公证书。当事人将公证书作为证据或进行诉讼．或办理产权过户．或办理出国手续等。如把公证机构看作一个“工厂”。其所生产的“产品”似乎仅仅是公证书。但是，如果对公证人在公证过程中的思维进行分析，对当事人申请公证的动机进行分析．我们不难看出这种理解的片面性。那么，公证过程还产生了什么呢？     

从公证书的证据效力反思公证之审查

公证书是国家公证机构依法对当事人申请公证的法律行为、有法律意义的文书和事实进行审查后,确认其真实性、合法性的证明文书.公证书是司法文书的一种,具有法定效力.具体而言,我国的公证书具有三种法定效力:一是证据效力,即公证书在法律上能够直接证明公证书所确认的法律行为、有法律意义的文书和事实是真实的、合法的.二是强制执行效力,即公证机构根据当事人的申请,依法定程序对无疑义的债权文书可赋予与人民法院判决书、仲裁委员会的裁决书一样的执行效力,也就是说公证机构出具的执行证书可以直接成为强制执行的法定依据.     

公证审查方式新探

公证机构为确保公证书具备其应有的效力，应当进行必要的审查，《公证法》第28条、第29条明确规定公证员负有审查义务，但对于公证员履行审查义务应当采用形式审查方式还是实质审查方式，《公证法》未明文规定，只是笼统地规定采用何种审查方式由“不同公证事项的办证规则”和“有关办证规则”来确定。那么公证员如何进行审查才是尽到了审查义务，或者说公证审查究竟应当采用何种方式．学界有不同观点。通说认为，根据公证行业的实际状况，“在我国，公证人进行公证大部分是实质审查，只有少部分是进行形式审查。”     

论公证告知的效力与形态

近年来，尤其是伴随着《中华人民共和国公证法》的颁布与实施，公证告知的效力与形态问题就成为了业界人士关心的一个话题。《公证法》第27条规定：申请办理公证的当事人应当向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况，提供真实、合法、充分的证明材料；提供的证明材料不充分的，公证机构可以要求补充；公证机构受理公证申请后，应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档。作为《公证法》区别于《公证暂行条例》的这一大亮点，关于公证告知的意义、内容的设计、告知的方式方法在公证界引起广泛的关注。     

公证告知义务的意义

《公证法》第27条第二款规定：“公证机构受理公证申请后,应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果,并将告知内容记录存档.”将公证机构的告知义务专列一条是《公证法》的一大特色,也是当事人知情权的体现,不履行告知义务就违反法定程序.告知不仅是公证员作为法律服务人员的义务,也是公证预防纠纷的直接体现,更是公证员维护公证文书的法律效力,避免责任风险的重要举措.     

从公证机构承担民事责任的类型看保证书的法律效力

根据《公证法》第27条的规定，申请办理公证的当事人应当向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况，提供真实、合法、充分的证明材料；提供的证明材料不充分的，公证机构可以要求补充。但在实际工作中．虽然当事人负有向公证机构提供相关证明材料的义务．但也确实存在由于各种原因当事人无法出具一些证明材料的情况．如办理继承权公证时，根据《继承法》的规定，被继承人的父母有继承权．若被继承人的父母已先于被继承人死亡．     

遗嘱公证审查应采取形式审查原则

公证审查是公证程序中最重要、最基本的环节,是确保公证质量的关健所在。公证审查原则是公证处对公证事项进行审查时所掌握的出证原则。公证审查时所根据的原则不同,公证书的作用也不同。在实践中,不仅公众对公证审查的原则及实行不同的审查原则出具公证书的作用不同不了解,而且不同的公证机构,不同的公证员对同一公证事项采取的公证审查原则也不尽相同。因此,有必要加强对公证审查原则的研究,并在公证立法中予以明确,以便正确地规范公证员的工作,确保公证书的质量和效力。本文即以遗嘱公证为切入点,进一步阐述了在遗嘱公证工作中明确公证审查原则的现实性和必要性。     

对公证证明标准的全面分析

如何衡量一份具体的公证文书是否合格？如何判断公证员、公证处是否尽到应尽的审查核实义务．或者说公证员、公证处出具公证文书在收集证明材料等审查核实活动方面应达到何种程度？在出现错误公证书时，公证员、公证处在何种情况下可以主张免责？公证证明标准概念为回答这些问胚而提出。笔者认为，公证证明标准是公证理论上的一个重要问题。也是在制定和实施具体操作规程，即公证程序规范时所应遵循的基本准则．它涉及到公证活动的原则、公证证明力以及公证的法律责任等一系列公证制度重要内容，应该引起公证界的关注。     

公证事项证成探析

公证事项的证成就是对公证事项的真实性、合法性予以证明，并为出具公证文书这一决定提供充足、真实的理由、合法依据的活动或过程。《公证法》第二条规定：“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法律程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。”从这条法律条文对公证所下的定义，可以看出法律对公证事项的真实性和合法性的要求，     

排除公证法律服务领域中的“隐形毒瘤”

实践中，一些当事人在申请办理公证时，提供虚假的证明材料，让公证员防不胜防，成为附着于公证法律服务领域中的“隐形毒瘤”。“隐形毒瘤”的存在和入侵影响了正常的公证秩序．增加了公证员审查公证事项真实性、合法性的难度，使公证质量受到严峻挑战。     

“推理公证”意味着什么

社会事物的纷繁多样决定了公证事项的复杂性。公证实务中，一些公证当事人申请的事项和提供的材料，形式上看起来似乎真实合法，而实质内容往往并非如此；相反，一些从形式上看似乎不真实合法的事情，不能仅仅停留在形式审查的层面，而应该进行实质性审查，必要时还要进行法律推理、判断，即公证人员要善于运用法律思维进行推理、判断，对公证事实、证据材料进行实质性的识别，并对识别结果予以证明。这个过程，我们称它为“推理公证”。