发展与差距

人均受教育年限:8年 截至2002年底,我国人均受教育年限为8年,与其他国家还有一定的差距,如美国为13.4年、爱尔兰为11.7年、韩国为12.3年。 高等教育毛入学率:17％ 2003年,我国高等教育毛入学率提高到17％,这意味着我国已经进入高等教育的大众化阶段。根据国际上通行的划分标准,适龄青年的15％以下接受高等教育为精英高等教育阶段。     

我国高等教育与世界高等教育强国之比较

我国高等教育自1999年扩招以来得到了快速发展,2002年进入到高等教育大众化阶段,目前正在向普及化阶段迈进。当前建设高等教育强国,提升高等教育质量,使我国的高等教育不仅要大而且要强。在对＂高等教育强国＂评价指标研究综述的基础上,构建了高等教育强国的指标体系,并与若干高等教育强国指标进行了统计对比分析,从中得出若干结论。     

高校毕业生就业特点及对策——以江苏省为例

根据社会学家马丁·特罗的高等教育理论,我国的高等教育在2003年已经进入到了大众化阶段。当年的高等教育毛入学率已经接近15%。伴随高等教育事业的大发展,中国的大学生就业已经成为牵动全社会神经的公共议题。面对每年增加的毕业生数量,寻求更好的对策是所有与大学生就业相关机构和研究人员感兴趣的主题。大     

试论我国高等教育的大众化

高等教育从精英到大众进而走向普及阶段是世界高等教育发展的共同趋势。我国高等教育还处于精英教育阶段,大众化是我国高等教育的必然选择,本文论述了深挖高校内部潜能,打破单一办学模式,走多元化、多形式办学道路,是我国高等教育实现从精英到大众化转变的重要途径。     

浅谈高等教育大众化对高校学生工作的影响

我国高等教育已进入大众化阶段。高等教育大众化给学生工作带来了许多挑战 ,高校学生工作者必须正确认识高校学生工作的新变化 ,积极迎接挑战 ,努力探索以宿舍、社团、网络为支撑 ,以大学生成才服务保障体系为平台 ,以学生骨干队伍为生力军的高校学生工作模式 ,保证高校学生工作的良性发展。     

各国大学生就业面面观

从意大利的萨勒诺大学和波洛尼亚大学等中世纪大学的创立开始．历经近千年的发展．世界高等教育取得了长足的进步。高等教育发展划为三个阶段：适龄人口高等教育入学率大约在15％以内的为精英教育阶段：大约在15名-50名的为大众化教育阶段：在50％以上的为普及教育阶段。到20世纪60-70年代．西方各国都陆续进入了大众化教育阶段．高等教育大众化在西方各国得到了实现．它代表了现代高等教育发展的趋势与潮流。     

我国高等教育大众化的实然与应然分析

大众化教育是与精英化教育相对应的一个概念。对于高等教育而言,由精英化到大众化的演变是各国教育发展的一条必由之路。2002年,我国高等教育毛入学率达到15%,进入大众化发展阶段。这一时期,我国的高等教育大众化是经济发展滞后型的、政府主导型的、高等职业教育畸形发展的、模式单一型的高等教育大众化。它应该实现由国家本位价值取向向个体本位价值取向转变,由先验论价值取向向经验论价值取向转变,从本体论价值取向向功能论价值取向转变。     

“大众化教育”冲击大学生的就业观念

21世纪初,我国的高等教育以前所未有的速度跨越式发展,进入了由"精英教育"向"大众化教育"转变的历史时期。1998年我国高等教育的毛入学率还只有9%,普通高校在校生总规模为643万人。但是,1998年后世纪之交的短短几年,情况却发生了根本性变化,我国的高等教育以前所未有的速度迅猛发展,2003年我国高等教育毛入学率达到17%,普通高校在校生增加到1900万人,这表明我国的高等教育已进入了"大众化教育"时代。随着我国高等教育大众化时代的到来,高校毕业生的就业     

高等教育大众化--迎接知识经济挑战的必然选择

任何国家要想在知识经济时代把握机遇,大有作为,必须大力发展高等教育,加速高等教育的大众化、社会化的进程。我国扩大高等教育规模,尽快实现高等教育大众化,是迎接知识经济挑战的必然选择。　　美国加州大学马丁·特罗教授在20世纪60年代就率先提出了高等教育大众化的理论,他认为高等教育必然经历“精英—大众—普及”三个发展阶段。指出国家适龄人口(8－21岁)入学率在15％以内为精英型高等教育阶段,15％－50％为大众高等教育阶段;50％以上为普及型高等教育阶段。世界高等教育正日益走向大众化、普及化。从世界范围来看,美国是率…     

高等教育大众化进程中的质量问题

高等教育质量观对高等教育大众化进程有着重要影响。在我国高等教育大众化进程中,要确立发展的质量观、多样化的质量观、整体性的质量观。同时要真正建立高等教育质量评估和保障体系,只有建立教育质量体系,才能进入到真正意义上的高等教育大众化。     

在全面实现小康社会的进程中开创招生工作新局面

全面建设小康社会 ,需要培养数以亿计的高素质劳动者 ,数以千万计的专门人才和大批拔尖创新人才 ,同时还需要教育提供智力支持。作为招生管理部门 ,其主要任务就是为各类高等学校、中等专业学校选拔输送大批合格的生源 ,促进各类教育持续协调地发展。当前 ,如何使招生工作适应教育奔小康的新形势 ,急需抓好以下工作。一、坚持可持续发展 ,积极推进高等教育大众化1999年以来 ,中国高等教育进入了快速的扩张阶段。 2 0 0 2年全国毛入学率达到 15 % ,我省高等教育也取得了跨越式发展 ,毛入学率达到 9% ,高考录取率达到 5 7% ,甩掉了全国倒数第…     

如何提高高校学风建设

目前,我国高等教育在学总人数超过了2300万人,规模位居世界首位,毛入学率达到21%,在一个较短的时间内实现了历史性跨越,进入了国际公认的大众化发展阶段。而伴随我国高等教育的迅速发展,学风建设问题日益凸显,亟需进一步探索高等教育大众化趋势下学风建设的新内涵、重要意义,以及如何加强和改进学风建设的方法与途     

如何提高高校学风建设

目前，我国高等教育在学总人数超过了2300万人，规模位居世界首位，毛入学率达到21％，在一个较短的时间内实现了历史性跨越，进入了国际公认的大众化发展阶段。而伴随我国高等教育的迅速发展，学风建设问题日益凸显．亟需进一步探索高等教育大众化趋势下学风建设的新内涵、重要意义，以及如何加强和改进学风建没的方法与途径。     

高等教育发展的新阶段与提高教育教学质量

高等教育发展的新阶段进入新世纪,尤其是加入世贸组织以后,我国的高等教育事业随之也发生许多新变化。这些变化说明我国高等教育的发展进入了一个新阶段。新阶段的基本标志是教育的大众化、终身化和国际化。——大众化:中国高等教育目前正处于从精英教育向大众化教育转变的阶段。一般认为上大学的适龄人,即18至22岁年龄组的高等教育毛入学率在15%以下是精英教育,15%至50%是大众化教育,50%以上是普及教育。我国长期实行适度或稳步发展高等教育的方针,控制招生规模,在学人数增长缓慢。毛入学率80年代初约为2%,90年代初为3.7%左右,至1995年达6.5%,1997年达7.6%。1999年党中央、国务院做出了高校扩招的重大战略决策,即由原定130万人再扩招30万人。在此基础上,2000年普通高校招生220.6万人,2001年又招生250万人以上,年度递增幅度分别为38%和13.3%。2002年普通高校招生340(一说320)万人,2003年计划招生350万人。1999年至2002年四年普通高校共招生970万人,年招生数和在校     

更新办学理念 走大众化职业教育发展之路

随着高等教育改革的深化,目前我国高等教育的毛入学率已达到20%以上,从精英化教育进入大众化教育阶段。随着我国市场经济体系的逐步完善,社会对人才的需求也日益多样化、多层次化,特别是对各类高等技术应用型人才的需求尤为迫切。《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》为大力发展职业教育规划了蓝图,党中央、国务院对加快发展我国高等职业教育高度重视,     

天津市高校青年教师专业发展的现状调查与提升策略

随着我国高等教育进入大众化阶段,高等教育质量呈现出下滑的趋势,而大学教师对高等教育质量起着关键性的作用。因此,了解大学教师特别是青年教师的发展现状,提出改善策略,对于提高高校教师质量具有重要意义。遵循提出问题—分析问题—解决问题的基本思路,首先,对本市部分高校青年教师群体进行问卷调查,共发放问卷232份,回收226份;     

地方经济发展与外语人才培养——以海南省为例

一、前言 进入21世纪以来,我国高等教育发展很快。根据相关统计数字,在2006年,我国的高等教育毛入学率已经达到了22％。根据马丁·特罗的理论,我国高等教育已经进人了大众化发展阶段。但在高等教育高速发展过程中,出现了教育质量下降、毕业生就业难等问题。其中,外语专业方面的问题尤为突出。     

美国社区学院模式对我国民办高校发展的启示

社区学院是美国高等教育体制的创举,社区学院办学模式也经百余年的实践被证明是一种科学、务实、高效的大众化高等教育模式。在我国高等教育已步入大众化阶段和民办高等教育迅猛发展的现阶段,社区学院办学模式在教育理念、学校定位、办学体制、运行机制和学校管理等诸多方面对我国民办高校都具有十分现实的借鉴意义和参考价值。     

论我国高等教育大众化发展中的几个问题

伴随着我国高等学校招生规模的迅速扩大,我国的高等教育已从传统精英教育迈入了大众化教育阶段.我国高等教育面临着巨大发展机遇的同时,也面临着许多新情况,新问题.因此,必须深化教育体制和机制的改革,以促进我国高等教育的健康协调发展.     

刍议高等教育质量观

我国高等教育迈入了大众化发展阶段,传统的精英式的质量观由于受到多种因素的冲击已不再适应大众化的发展趋势,只有建立科学高等教育质量观——以学生为本的、发展的、个性化的质量观才能完善高等教育质量评价标准,深化高等教育改革,促成高等教育健康发展。