从国际法角度评欧共体对WTO争端解决机制的政策与实践

欧共体是WTO中经济规模最大的成员。WTO争端解决机制被其视为“利益最大化”的工具。本文首先讨论了欧共体在“1947年GATT”/WTO中的当事方地位 ,然后简要分析评介了欧共体对“1947年GATT”/WTO争端解决机制的策略及其运用概况 ,接着深入探讨了“1947年GATT”/WTO争端解决机制对欧共体的监督作用 ,最后 ,着重从国际法角度 ,归纳总结了欧共体对“1947年GATT”/WTO争端解决机制的政策与实践及其对我国的借鉴作用。     

欧共体围绕WTO协定直接效力问题的争论及其对我国的启示(一)

WTO协定的直接效力问题是实施WTO协定中的一个崭新课题。本文首先初步界定了直接效力的含义 ,然后简要介绍了欧共体法院给予欧共体法和区域贸易协定直接效力的案例 ;在详细评述了欧共体否定GATT/WTO协定直接效力的案例后 ,分析了欧共体对实施WTO协定的政策及其原因 ;最后扼要探讨了欧共体围绕WTO协定直接效力问题的争论与实践对我国未来如何实施WTO协定的主要启示。     

欧共体围绕WTO协定直接效力问题的争论及其对我国的启示(二)

WTO协定的直接效力问题是实施WTO协定中的一个崭新课题。本文首先初步界定了直接效力的含义 ,然后简要介绍了欧共体法院给予欧共体法和区域贸易协定直接效力的案例 ;在详细评述了欧共体否定GATT/WTO协定直接效力的案例后 ,分析了欧共体对实施WTO协定的政策及其原因 ;最后扼要探讨了欧共体围绕WTO协定直接效力问题的争论与实践对我国未来如何实施WTO协定的主要启示。     

贸易救济强度的确定：以反补贴为例

贸易救济强度的设定直接影响到市场主体的利益。当一国主管机关确定进口产品符合反补贴的构成性规则后,依据相应的法效果规则,应对该产品征收多少的税额？就这一问题．WTO协定中的GATT1994第6条以及补贴与反补贴协定（SCM协定）仅作出了框架性的规定,但并来要求反补贴税税额应等于补贴金额。中国和美国的立法并未遵从WTO协定关于反补贴税税额确定的规定,而是采取了偏离或背离的策略。美国的背离主义立法模式直接违反了“适当金额”的硬法规定,并阻碍了反补贴制度向理想状况演进的可能性。中国应采取措施,限制美国将反补贴税税额一律等同于补贴金额这一做法,以切实减轻中国出口企业的税负。     

WTO法律体系下实施“双反”措施的合法性研究——由“美国对华铜版纸案”引发的思考

在WTO法律体系下,对于成员国向其他成员国的同一产品同时实施反倾销措施和反补贴措施的问题,GATT1994并非持否定态度。美国商务部对原产于中国的铜版纸同时实施反倾销措施和反补贴措施的行为,虽然有国际法和国内法两个层面的法律依据,但在案件的具体操作中存在滥用相应规则的嫌疑。美国的这一行为也促使我们应更加关注反倾销措施和反补贴措施。     

优惠性原产地规则中的累积规则研究

作为优惠性原产地规则的累积规则,已在普遍优惠待遇制度和优惠贸易安排中广泛运用,其作用也已引起世界各国的广泛关注,并在全球引发了激烈的争论。累积规则有五种类型,具有双重作用。用GATT/WTO现有的规则分析,会出现一个悖论,即允许累积会违反GATT/WTO的规定,不允许累积也会违反GATT/WTO的规定。国内外广泛的争论表明,在较长的时间内,只要优惠性原产地规则存在,限制性原产地规则就会存在,累积规则就会存在。中国在优惠贸易安排中的原产地规则中对累积规则的运用还很不充分,应充分借鉴泛欧模式中的实践,更灵活充分地运用累积规则,以更好地促进区域经济的发展。     

从国际法角度论多边贸易自由化与国内公共健康政策的冲突和协调

WTO成员以公共健康为口号发起的贸易限制措施与各国在WTO下的贸易自由化的义务存在着冲突。GATT/WTO的有关规则和实践显示出多边贸易体制对国内公共健康政策的态度从“忽视”到“有条件肯定”的演变过程。具体来说,GATT时期的规则和争端解决实践不利于国内公共健康政策的实施,而WTO时期出现了有利于国内公共健康政策实施的变化。在WTO现行体制下,各国在实施为公共健康目标的贸易措施时,应符合特定目标的合法性、目标与手段的一致性、目标与手段的相称性等一般要求和相关的具体要求。     

我国加入WTO后补贴与反补贴问题法律对策研究

随着我国市场经济体制的建立和出口贸易的发展,西方国家将会很快把反补贴法适用于我国。本文在阐述外国对我国的反补贴形势和我国补贴与反补贴的立法与实践及其与WTO《补贴与反补贴措施协议》的差距的基础上,全面、系统地论述了我国的法律对策。     

WTO规则与中国反补贴立法

补贴和反补贴协定属于货物贸易部分,WTO成员协商达成了《补贴与反补贴措施协定》和《农业协定》。WTO规则对发展中国家反补贴措施作出了特别规定,对禁止性补贴救济措施作出了专门规定。中国政府在《中国加入工作组报告书》中对反补贴作出了具体承诺。为了维护对外贸易秩序和公平竞争,中国正在实施《反补贴条例》。     

评WTO争端解决机构对保障措施中“未预见的情况”的判断

《保障措施协议》是对GATT第19条规定的保障措施规则的澄清和细化。但GATT第19条“未预见的情况”条款并没有出现在《保障措施协议》里。对于这一规定上的差异引发的争议,WTO争端解决机构已通过一系列案例和解释对“未预见的情况”作出了判断即GATT第19条应与《保障措施协议》累加适用,成员方在援用保障措施时必须证明“未预见的情况”的存在。此种做法值得商榷,从乌拉圭回合的谈判过程、WTO协定和文本、保障措施的实践以及各国国内立法等都表明“未预见的情况”不应被继续适用。否则,可能会给现行的保障措施体制带来更大程度上的不确定性和造成适用上的混乱。     

“中国影响汽车零部件进口措施”WTO争端解决案评析

2006年9月15日美国、欧盟、加拿大正式要求WTO成立专家组,审理中国对进口汽车零部件征收关税的措施。本案涉及GATT第3条(国民待遇问题)、TRIMS规则中的地方成分要求、《补贴与反补贴协议》中的国内含量补贴等法律问题。中国可以主张我国相关《办法》规定的征税性质为关税,来避开GATT第3条的适用。退一步说,即使GATT第3条适用,中国仍然可根据GATT第20条(d),提出“豁免”主张。对于本案中对中国不利的诸多方面,可以考虑在今后出台类似规定,并注意相关措词,以免授人以柄。     

论GATT/WTO专家组及其报告的法律效力

专家组的产生和发展是GATT/WTO自身发展和演化的必然产物。GATT/WTO专家组的报告对于具体案件具有法律上的效力。该报告事实上构成相同或类似案件报告的一部分,但其不构成GATT/ WTO自身规则的一部分；这种将报告的法律效力有机地转化为法理上的普遍认同或容认而有效地作用于相同或类似案件的方法,较恰当地处理了GATT/WTO规则所涉及的主权约束与司法克制、特殊性与普适性、规则与法理、法律刚性与司法能动之间的平衡,构成其灵活性与多样性的一部分。     

WTO争端胜诉方"申请授权报复"的程序问题研究——"世贸组织争端解决规则与程序的谅解"第21.5条和第22.6条之间的顺序问题

WTO争端解决机制(Dispute Settlement Mechanism)是乌拉圭回合谈判的一个重要成果,而WTO争端解决机制比起GATT时代的争端解决程序的优越性主要在于它对执行裁决的监督上。体现在"WTO争端解决程序与规则的谅解"(DSU)中,就在于第21条"履行措施的合法性审查"和第22条"申请授权报复"的规定。这两条规定在WTO司法实践中已经成为WTO法执行的砥柱规则,使多边贸易体系解决纠纷的法律体系功能更为强大。但是,WTO的立法和任何立法一样,在具有前瞻性、预测性的同时,不可避免地具有一些滞后性,甚至在立法的当时受各种利益因素的制约,在立法上留有一些空白。针对DSU第21条和第22条规定的内在冲突,从分析WTO以往发生的案例入手,综合WTO专家小组对此问题的解释,结合各国提出的建议,对此问题进行论述。     

欧共体特定海关事项案述评

2006年11月13日,WTO公布了欧共体特定海关事项案的上诉机构报告。本案是关于贸易法规的执行争议,相关法律条款为GATT1994第10条第3款和DSU第6条第2款。美国在本案中控诉的是欧共体对海关法律的执行不统一。上诉机构最终判定欧共体对带数字视频接口的液晶数字显示器的海关归类违反了GATT1994第10条第3款a项。本案上诉机构对“职权范围”和“系争措施”的分析具有典型意义。     

对发展中国家参与GATT/WTO争端解决活动的法律分析

如何使发展中国家有效地利用WTO争端解决机制 ,是该机制面临的突出问题之一。本文扼要回顾了GATT/WTO争端解决机制演进历程中的“实力取向”与“规则取向”问题 ,进而从法律和实证角度对发展中国家参与GATT/WTO争端解决机制的基本情况和主要障碍进行了分析 ,并结合目前WTO对其争端解决规则与程序的审查 ,探讨了有关问题的解决途径。文章最后指出 ,WTO争端解决机制应致力于维护发展中国家在多边贸易体制内权利义务的平衡 ,为弱小国家提供真正平等的竞技舞台 ,实现从“形式正义”到“实质正义”的飞跃。     

论WTO保障措施在我国的实施现状及应对策略

保障措施是WTO的重要制度,该制度的实施协调了贸易自由化与贸易保护之间的矛盾,使得WTO规则体系更为稳定。我国立法同WTO规则基本接轨,但是在实施过程中也产生了一些问题。本文立足于中国现实,在深刻分析WTO保障措施在我国实施情况的基础上,分别从立法和实践层面提出了应对策略。     

欧盟REACH法规与GATT／WTO规则的一致性分析

随着REACH法规的实施，与该法规有关的争议将极有可能最终在WTO框架下加以解决。不仅REACH法规体现的保护人类健康和环境的立法理念符合WTO倡导的可持续发展原则，REACH法规与GATT／WTO协议基本原则，如国民待遇原则、贸易障碍最小化原则、透明度原则等也保持了一致，同时，REACH法规也满足了GATT／WTO协议例外规则的要求。有理由相信，REACH法规将会经受住依据GATT／WTO协议提起的质疑。     

中国反补贴规则与SCM规则的差异分析与冲突解决

在中国的反补贴条例尚处于备而未用阶段的情况下,考虑到世界产业竞争加剧的现实,中国适用反补贴规则维护公平贸易的可能性始终存在。在入世背景下,中国适用反补贴规则的前提要件之一在于确保该规则符合WTO的SCM规则。经对比可知,我国现行的《反补贴条例》与SCM规则存在较大的差异和冲突,修改国内立法应是解决冲突的优先选择。     

补贴与国际投资的关系及与国际立法趋势的冲突

投资鼓励措施在本质上是一种补贴 ,应当归属WTO管辖范畴。广泛存在的投资鼓励措施与当今国际投资立法的大趋势是相冲突的 ,与国际投资自由化要求的市场准入、国民待遇等核心规则不符合 ,并产生了扭曲投资的消极后果。投资鼓励措施与补贴与反补贴措施协议的冲突 ,揭示出逐步消除投资鼓励措施是全球经济一体化和国际投资自由化的必然要求 ,也是WTO多边贸易体制的要求。     

WTO《补贴与反补贴协议》对内国经济法的约束与影响

WTO之所以被称为“经济上的联合国”,是因为其不仅为协调各成员国的贸易政策与立法提供了一个正式的常设的固定场所,而且以缜密的法律原则、规则和制度,对维护国际贸易交往的有序发展和推动全球贸易自由化进程产生了巨大的作用。用强势的WTO争端解决机制来取代GATT的争端程序,意味着各WTO的成员国必须遵守统一的博弈规则,对其国内与WTO义务相关的经济立法进行整合、修订,以与WTO规则相接轨。这一点不仅针对经济立法相对落后的发展中国家,而且很大程度上也针对经济立法比较完善的发达国家。