代销假冒注册商标的茅台酒的行为应如何定性

正[案情]2013年3月份,被告人张某在火车上认识一个自称是贵州茅台酒厂推销员的郭某某(暂查无此人),并花18万余元人民币从郭某某手中购得45箱共计270瓶标识为53°飞天茅台酒,郭某某又赠送张某10瓶散装的该茅台酒。被告人贾某某系某副食店老板,被告人张某找到贾某某,称其手中有一批茅台酒,让贾某某代为销售,并向贾某某告知该批茅台酒的进价是700元每瓶,让其在销售时,适当提价,并协商二人对销售该     

西南亦有丝绸路——“西行漫记”贵州篇

黔道“汽车跳，贵州到”，这句话形象地概括了贵州公路交通的不便。在贵州的十五天，我们有三分之二的时间在汽车上渡过。盘山公路在崇山峻岭之间蜿蜒上下，人就在汽车里面左右颠簸。１００公里的路程在华北平原上只需要４０分钟，在贵州的高原山路上却可以让车艰难的爬行４个小时。如果李白到过贵州的话，也一定会感叹“黔道之难更甚于蜀道”。正是因为道路难行，阻隔了贵州这块深处于内陆腹地的热土与外界的联系，人们对于贵州的了解便仅限于茅台酒、黄果树瀑布、遵义会议以及高原上的群山叠嶂。贵州全省总面积为１７．６万平方公里，其中…     

“内部特供”为何层出不穷

日前，鄂尔多斯市工商局对辖区内宾馆、酒店进行了一次拉网式检查，查获了56瓶打着“接待专供”、“内部特供”、“非卖品”等字样的假茅台酒。     

茅台酒真假调查纪实——专家呼吁严管酒类市场维护百姓利益和“国酒”形象

《茅台价格为何猛涨》刊出后,顿时引起了坊间热议。如果说茅台接连涨价让老百姓抱怨和不理解,那么,假茅台则更严重伤害了消费者的利益和健康。2008年1月5日,重庆市綦江县工商局截获一批价值15.6万元的假茅台酒;1月8日、9日,贵阳火车站派出所联合贵州茅台酒股份有限公司(以下简称茅台公司)截获220余件(1件合12瓶)假茅台酒,价值逾百万。而此前,据《新生代调查》杂志报道,更有经销商估计,市场上销售的茅台酒80%都是假货!市场上到底有多少假茅台酒,它们又是如何生产并流入市场的呢?难道厂家、质检和工商部门就拿他们没办法吗?对此,记者进行了一系列调查。     

茅台酒真假调查纪实——专家呼吁严管酒类市场 维护百姓利益和“国酒”形象

《茅台价格为何猛涨》刊出后，顿时引起了坊间热议。如果说茅台接连涨价让老百姓抱怨和不理解，那么，假茅台则更严重伤害了消费者的利益和健康。2008年1月5日，重庆市綦江县工商局截获一批价值15．6万元的假茅台酒；1月8日、9日，贵阳火车站派出所联合责州茅台酒股份有限公司（以下简称“茅台公司”）截获220余件（1件合12瓶）假茅台酒，价值逾百万。而此前，据《新生代调查》杂志报道，更有经销商估计，市场上销售的茅台酒80％都是假货! 市场上到底有多少假茅台酒，它们又是如何生产并流入市场的呢？难道厂家、质检和工商部门就拿他们没办法吗？对此，记者进行了一系列调查。     

购买食品什么情形下可要求10倍赔偿

2010年9月，贺某因举办婚宴需要用酒，便至建和公司以每瓶108元的价格购买了36瓶白酒，共计付款3888元。购买后，贺某发现白酒存在问题，便到当地的质量技术监督局进行鉴定。经鉴定，贺某所购买的36瓶白酒均不符合食品安全标准。     

“真瓶”假酒：名酒造假调查

今年春节前，绍兴市工商局在检查绍兴两家知名星级酒店时发现数百瓶高档白酒竟然都是假酒。“当时一共从两家酒店搜出了372瓶假茅台、220瓶假五粮液，已经卖出的根本无法查清。”兴市越城区公安分局经侦大队大队长傅介平说。     

正确理解一事不再罚原则的适用范畴——评南京江海烟酒有限公司经销假冒名酒案

1998年11月27日，南京市工商局X分局(以下简称X分局)在南京江海烟酒有限公司(以下简称江海公司)租用的20号库位，查扣涉嫌假冒的茅台酒228瓶、五粮液酒656瓶、剑南春酒198瓶，共计1082瓶。经江苏省产品质量监督检验中心检验，以及宜宾五粮液酒厂、四川绵竹剑南春股份有限公司、贵州茅台酒厂鉴定，上述酒均为假冒名酒。X分局经调查、取证、听证后，认为江海公司的行为违犯了《投机倒把     

茅台酒成了腐败老酒

产自贵州省仁怀市茅台镇的贵州茅台酒是我国“国酒”，也是与苏格兰威士忌、法国科涅克白兰地齐名的3大蒸馏酒之一，还是大曲酱香型白酒的鼻祖，具有色清透明、醇香馥郁、入口柔绵、清冽甘爽、回香持久等特点。已有800多年历史的茅台酒不仅有着悠久的酿造史，还拥有独特的酿造工艺、上乘的内在质量和深厚的酿造文化，     

"驻京办购假酒"应倒逼权力公开机制

今年2月初,河南许昌和漯河两家驻京联络处(以下简称"驻京办")联合购买了777瓶价值66万元的"贵州茅台酒".但客人饮用该批"茅台"时,发现酒的口味不对,驻京办工作人员将销售假酒的人员举报到工商部门.记者4月11日获悉,经初步调查,北京市西城工商分局确认这批茅台酒为假酒,并联合警方拘捕3名涉嫌销售假茅台酒的人员.     

政绩不在“形象”在利民

这几年，因“形象”引发的事件不少。2004年，湖南嘉禾县政府为建造“可看、可买、可玩、可食、可观光的综合商业中心”酿成强拆事件；2006年，湖南新化县政府为修建明源阳光购物公园，塑造城市新“形象”不惜充当拆迁打手；2011年，贵州茅台镇政府为建设“白酒品牌展示一条街”，要求街上所有商铺都必须卖当地产的白酒，在未提供安置计划的情况下，强令不卖酒的商户立即迁走……一时间，“形象”几乎成了让群众谈之色变的贬义词。     

如何鉴别真假名酒

茅台酒:真茅台酒系贵州省茅台酒厂生产。全瓶贴注册。内、外销商标标识均为进口100克铜版纸,图案、文字清晰。内、外销瓶盖均用红色扭断或仿瓷螺旋铝盖,上有“贵州茅台酒”5个字。内销原装瓶盖为白色V型塑料内塞,瓶盖为带边、竖密纹、平顶红色塑料盖,用平顶红色有“茅台”字样的厚质胶帽套封,整瓶酒外包优质正方形皮纸。假茅台酒多是伪冒原包装,外包装用的是不合格劣质皮纸或其它纸。假酒使用的是深浅不同的红色胶帽,有透明无字的,也有假造“茅台”二字的,     

国家地理标志产品“正宗”吗

获得“原产地标记注册证”和“国家地理标志产品保护”认证的企业，能不能称之为“正宗”，成为此案争执的焦点。2010年10月20日，平顶山市新华区人民法院做出了一审判决。无疑，案件的最终走向，将在业界起到标杆作用。     

“茅台”商标侵权案

近日,北京市丰台区法院对中国贵州茅台酒厂有限责任公司(以下简称茅台酒厂)诉贵州荣和烧坊酒业有限公司(以下简称荣和烧坊公司)侵害商标权纠纷一案作出一审判决。法院认定,荣和烧坊公司使用与茅台酒厂"贵州茅台酒"商标近似的装潢,误导公众,构成商标侵权,判决荣和烧坊公司停止侵权并赔偿茅台酒厂包括合理支出在内的经济损失22万元。宣判时,茅台酒厂董事长袁仁国和荣和烧坊公司董事长仇福广均到现场。由于茅台酒厂诉荣和烧坊公司侵害商标权纠纷一案涉及茅台酒厂品牌战略调整和与茅台镇其他白酒企业的利益     

克隆“老干妈”

老干妈引出的“同盟军” 1994年1月,有一个叫陶华碧的女士在贵州开了一个名为“贵阳南明实惠饭店”的小店,该店的特色产品是风味豆鼓辣酱。10个月后,陶女士把店更名“掏氏风味食品店”,推出以老干邓为 1996年8月,贵阳市技术监督局的何世立先生专门为陶女士题写了“老干妈”三个独特手书字体,当时“食品店”经理李贵山也为“食品店”的产品设计了包装瓶贴:该瓶贴以红色为基调,整体图案的中部为产品发明人陶华碧肖像,肖像下部为何为何先生题写的“老干吗”三个字,肖像左、右两侧为“实惠饭店”、”风味豆鼓”八个字,该组字置于黄色椭圆形图案内;整体图案左侧为产品说明文字,右侧为产品配方和执行标准等文字,两侧文字上下两连各均有八个置于黄色椭圆图案内的文字。 1997年11月,由于生意的红火,“食品店”为“贵阳南明老干妈风味食品有限公司”(简称老干妈公司)。当年年底,已是老干妈公司经理的李贵山将其设计的瓶贴向国家专利局申请了外观设计专利(1998年8月22日被国家专利局授予专利权),并将瓶贴设计图纸在贵州省版权局进行了版权登记。     

民权告赢茅台侵权案

一个是不起眼的河南民权神舟葡萄酒业有限公司（简称“民权酒业公司”），一个是在国内享有盛誉的贵州茅台酒股份有限公司（简称“茅台公司”），因为“神舟”商标，两家实力悬殊的企业打起了官司。     

奖金归谁所有

[案情] 2006年5月4日，胡某与陈某举行结婚典礼，两人出资在宾馆设晚宴10桌（每桌10座）。当天上午，某酒业公司业务员上门向胡某推荐某品牌白酒，并告知胡某，该酒实行包装盒刮号有奖销售。晚宴前，胡某电话告知该业务员，由业务员送来该酒20瓶（每桌2瓶），双方约定饭后按实用数结账，多余退回。饭问，坐在第8桌的余某（系胡某同学，此桌只有余某能饮白酒）开酒后发现该瓶酒中了头奖，奖金4888元。     

“潜伏最深”的贪官

曾经“告不倒”的贪官
　　2012年2月14日，洪金洲近乎嚣张地回应贵州商人樊虎(化名)的举报警告：“贵州要告倒我的人还没生呢！”彼时，1963年7月出生的洪金洲，身兼凯里市委副书记、市长，凯里经济开发区管委会主任，贵州炉碧经济开发区管委会主任几大要职。樊虎发出举报警告的当天，洪金洲又被选为黔东南州副州长。     

“五粮液”状告“七粮液”

产自四川宜宾的白酒“五粮液”，是当代中国最著名的白酒之一，不仅驰名国内，还远销国外，并40余次获得国际博览会金奖、4次蝉联“国家名酒”称号，其品牌价值如今已达500多亿元，并已连续16年稳居国内食品行业第一位。     

“花花公子”走上法庭维护商标权

原告李先生诉称，2005年5月23日其在《音乐生活报》（总第565期）第14版上发表歌词《圆珠泪》和《爱着的女孩》。2006年1月17日，原告在北京电视二台（文艺频道）之公益歌曲大擂台听到被告“羽泉”组合演唱《求爱歌》。经对比发现，《求爱歌》与原告发表的《爱着的女孩》在构思、结构上存在本质的雷同，部分语句也惊人的相似。同时。《求爱歌》已被收入羽泉的专辑《三十》，并于2005年7月由被告北京华谊兄弟音乐有限公司出品．并由中国音乐家出版社、北京华谊兄弟音乐有限公司出版发行。