改善家族企业内部控制和内部管理的措施

本文通过对家族企业内部控制与公司治理弱化,经营控制权过于集中所导致问题的剖析,阐述了如何完善我国民营企业公司治理结构和内部控制制度、提高企业运作效率和会计信息质量等措施。     

中国家族企业内部治理法律初探

我国的家族企业是在进入改革开放后迅猛发展起来的,且发展趋势无论在质量还是数量上都保持着良好的势头。随着家族企业的壮大,家族企业内部治理模式问题引起了经济学、法学、管理学等各界学者的关注。在法学界,关于公司治理模式的研究多是针对国有上市公司,对于在中国经济发展中占有重要地位的家族企业公司治理问题研究很少,对其内部治理问题的研究更少。本文根据学界几年来对家族企业治理问题的认识,从法学的视角对其进行了初步的探讨。     

家族企业的救赎

中国的家族企业多数不愿意被人叫做家族企业，还有一些企业力图在形式上摘掉这顶白认为不大光彩的帽子。其实，世界上半数以上的企业都是家族企业，而九成以上的企业在创立初期都是家族式企业结构。     

家族企业的制度缺陷及其完善

经济发展的历史从某种意义上说就是一部家族企业群体演变并协同进化的历史.家族企业既有着高效的所有权激励机制、高度灵活的管理和经营机制以及容易形成企业文化等独特优势,同时也在产权结构、决策机制、用人机制、组织结构等方面存在着一定的弊端.因此家族企业在成长过程中应当根据自身的实际情况,用现代企业制度对自身进行制度性改造,从而促进家族企业的进一步完善与发展.     

完善中国家族企业公司治理制度的法律思考

改革开放以来,家族企业已经成为推动我国经济发展和社会主义市场经济体制逐步完善的重要力量.但是,由于家族企业公司治理模式的某些天然缺陷,导致其经营规模的发展受到限制.国家虽然先后出台了一些保护、鼓励和规范家族企业发展的政策法规,但相对于现代公司治理而言,有关家族企业公司治理方面的立法仍显得空虚和滞后.因此,加强家族企业外部治理环境建设,构建市场主体平等竞争的政策法规体系;完善家族企业内部治理规制-促进家族治理向现代公司治理转变,已经成为我国法制建设的亟待解决的问题.     

从公司法思维审视家族企业控制权之争

家族公司治理现代化离不开家庭治理现代化,为促进企业基业长青,提升家族企业治理水平,必须把完善家庭治理放到首位近日,当当网的创始股东夫妻二人李国庆与俞渝争夺公司公章的新闻上了热搜榜,引起了无数网友的围观点评与扼腕叹息。类似戏码在现实生活中并不罕见。     

企业内部承包合同纠纷案件的审理

企业内部承包合同纠纷案件,是企业管理体制新旧交替时经济领域中的一种新型案件。人民法院对这种案件如何审理,诸多问题法律尚无明文规定。笔者从研究企业内部承包合同的特点出发,对企业内部承包合同纠纷案件的审理,提出以下意见: (一)企业或其主管机关对企业内部承包合同纠纷调处与人民法院受案审理的关系。企业或其主管机关,对其所属的作为发包方和承包方的内部机构或个人,因内部承包合同发生纠纷,可以进行调处,但是,企业本身作为当事人时,它不能充当调处纠纷的主持人,只能由其上级主管机关主持调处。企业或其主管机关对企业内部     

家族企业的治理模式研究

许多学者分别从关系、能力或信任等不同角度对家族企业的治理模式进行了有意义的描述,但这些分析的视角往往比较单一,并不能很好地解释各种因素之间的联系,与家族企业的实际运作模式并不完全相符。实际上,关系、能力与信任都会对家族企业的治理模式产生影响,且这些因素是相互作用的,综合地对企业的用人制度和管理方式产生影响。能否获得信任是家族企业人员能否获得某个岗位的重要影响因素,而关系和能力又是能否获得信任的重要影响因素。     

对我国家族企业治理的思考

家族企业作为各种类型企业的"鼻祖",其产生以来对世界经济发展起到了重要作用。未来经济社会中,中国的国有企业、外资企业和民营企业都会共存,上市公司队伍中也会逐渐增加外资背景和民营背景的企业,在这其中,家族企业则会是一种成长最快的力量。如何使中国传统的家族文化和来自西方的现代企业制度规范融合,解决好家族企业的公司治理,是一个应该十分重视的问题。     

试论企业内部承包合同的可诉性

最高人民法院法(研)发〔1985〕28号《关于加强经济审判工作的通知》第2条第2项指出:“许多企业内部的经济纠纷要求法院受理.这类纠纷原则上应由企业或其上级主管机关处理.工资、福利、奖金等方面的纠纷,因各单位情况不同,而且变化很多,由企业或其上级主管机关调处比较适宜.企业内部的承包合同纠纷,大部分应由企业或其上级主管机关调处;极少数违反法律,必须由人民法院受理的,人民法院应予受理.”据此,企业内部承包合同纠纷大部分应由企业或其上级主管机关调处,不属于人民法院经济审判的收案范围,人民法院应不予受理,只有极少数违反法律必须由人民法院受理的,人民法院才应受理.随着我国市场经济的建立和发展,该项规定已经过时,应不再适用.     

谈对企业内部承包合同纠纷案件的审理

随着经济体制改革的不断深入和发展,企业内部承包责任制已被越来越多的企业所推行,企业内部承包合同纠纷也随之增多,客观上需要人民法院通过审判活动调整企业内部承包经营中的有关法律关系,解决存在的问题和发生的纠纷,以保护企业承包经营责任制的健康发展.但由于目前法律对此类合同没有明文规定,有关的政策也不明确,如何正确审理此类案件,更好地为深化改革服务,为促进生产力的发展服务,是当前经济审判实践中一个亟待解决的重要课题.     

SWOT视角下家族企业文化构建的问题与对策

改革开放以来,中国的家族企业经历了复活、发展、壮大、成熟四个阶段。在这三十几年的成长过程中,家族企业表现出了强大的生命力和巨大的影响力。本文利用辩证唯物主义分析方法解释分析了家族企业在改革开放后各个阶段企业文化的发展特征,解决家族企业文化构建过程的问题,探寻新时期促进家族企业发展的企业文化新模式。     

企业内部承包合同探析

由于我国现行法律对企业内部承包合同纠纷尚未作专门规定,因此研究和探讨企业内部承包合同的性质,对于维护当前企业内部经济秩序,保障企业顺利完成战略性改组有较强的现实意义。     

试论我国家族企业的产权改革

阻碍我国家族企业进一步发展的深层次问题主要是股权高度集中、产权主体区隔不清,解决这些问题的主要制约因素是创业者价值观及其低知识水平的制约以及现实制度和传统文化的制约。改革良策是稀释股权实现产权多元化、明确企业内部产权化解内在风险、对职业经理人进行股权激励以及以《公司法》为向导、以现代资本运作市场为平台,充分促进股权良性流动。     

论司法介入内部体育纠纷解决的思考

司法介入内部体育纠纷的问题,首先需要探讨体育是否为区别于传统法律关系的特别法律关系.体育法是特别独立的部门法.专属于体育部门法下的内部体育纠纷无法寻求传统的司法途径予以救济.对于内部体育纠纷解决而言,从“体育自治”到“中立救济”是其历史发展规律.对司法介入内部体育纠纷解决路径,我国应该借鉴国外体育法庭的经验,设立体育审判庭；同时注意其介入的必要限度.     

企业内部承包合同纠纷的受理问题探析

企业内部承包合同,是指企业作为发包方与其内部职能部门、分支机构或职工个人之间为实现一定的经济目的而达成的约定双方权利义务关系的协议。内部承包是企业转换经营机制、增强活力的一种较为普遍和有效的经营方式,然而由于缺乏明确统一的法律规定,法院在审理企业内部承包合同纠纷过程中经常遇到一些疑难问题。本文从分析现有法律、司法解释及部门规章入手,结合司法实践中的不同做法,对该类纠纷的受理问题进行了理论上的探析。     

企业内部集资纠纷浅析

近年来,社会各种集资现象已成为我国经济生活中的热点之一。由于缺乏规范性,出现了一些混乱局面,由此引发的投诉急剧增多。本文拟就企业内部集资纠纷问题予以探讨。一、企业内部集资的特征企业内部集资是指企业向其     

企业内部承包合同纠纷处理原则

企业内部承包合同涉及企业单位和承包个人或组织的生产经营计划及—定的利润、税收和利益分配等各项权利、义务,而当前我国与之相适应的有关法律、法规尚不健全,且这类承包合同的形式又处于探索阶段,因而,由此产生的纠纷给经济审判工作带来了诸多困难。对此,就如何处理这类案件及由此产生的一些问题提出一些意见和看法。一、企业内部承包合同纠纷难处理的原因企业内部承包合同纠纷案件之所以较难处理,既有客观原因,也有主观因素,归纳起来主要有以下几个方面:1.法律、法规、政策不完善。尽管国务院颁布的《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》     

中国家族企业破茧之途

中国家族企业的创业者们现在头疼的问题是如何突破家族的窠臼,建立符合法治市场经济标准的现代企业制度。越过这道坎,企业就会取得可持续发展,越不过去,企业就会轰然倒塌或退回到学步阶段     

揭开家族企业的面纱

家族企业在经济发展中表现出蓬勃生命力,但同时也出现了抽逃出资、虚假出资等等问题。如何给家族企业带上金箍罩,从而规范其行为,以引导市场走向健康、安全的轨道？本文提供的金箍罩就是在家族企业的法律适用上准用一人有限责任公司。