从制度上保证审判独立——以司法独立的国际标准为参照

司法独立的国际标准要求法院和法官在行使审判权的时候不受干预,有关各方也不得进行干预,并且还应当为法院和法官独立审判提供积极保障。我国的审判独立原则包含了法院集体独立和法官个体独立的内涵,但无论是在立法上还是在实践中,都与国际标准存在着一定差距。只有以国际标准为指导,对我国不符合审判独立要求的制度和做法进行改革,才能够达到从制度上保证审判独立的目的。     

论法官的职业独立

我国现有实际是强调保持司法机关（法院）的独立而不是法官的独立，笔者认为这是值得商榷的，因为法官独立才是司法独立的核心和本质，而法院只是法官执业的载体。也有的学者认为，法院独立与法官独立是司法独立的两个不同发展阶段，即法院独立是这一原则的初级阶段，法官独立是这一原则的高级阶段，法院独立是法官独立的前提，法院独立是法官独立的外部保障。但无论如何，司法独立的最终目标还是要追求法官的独立。     

再议法官独立审判权——以上海方案的深化为视角

司法改革的落脚点应是法官审判权的独立,司法改革的任务是“去行政化”也即在于实现法官独立,去行政化的过程亦是实现法官独立的过程,所以去行政化与法官独立之间实属平行关系.改革的内容应当与存在的问题相匹配,才具有针对性与实用性.法官审判不独立的问题包括法院内外部两方面对法官独立的干涉.上海方案的法官独立改革内容与去行政化的改革任务之间,只是一种充分不必要的关系.上海改革方案的进一步完善,可以从五个方面实现:实行员额分级管理制、细化法官终身责任制、明确上下法院关系、改革外部监督考核制度、完善实体证据规则制度.     

论审判独立的实现

本文从刑事诉讼的角度,结合中国审判改革实际操作中存在的问题,探讨了如何真正实现审判独立即法院独立与法官独立。其中,作者尤其强调了法官的素质教育与严格遴选对审判独立实现的重要性。     

我国法院和法官独立审判立法状况及应有含义

审判权独立行使已被现代法治国家作为一项普遍遵从的基本法律原则确定下来。我国虽然在政体上是人民代表大会制度，但是从国家权力行使分工的科学化、合理化角度出发，从建设社会主义法治国家角度出发，通过宪法、法院组织法、法官法以及三大诉讼法，已经确立了审判权独立行使的法律准则。然而，在审判实践中，法院独立审判和法官独立审判并未从立法上得到充分的制度保障，人们对法院独立审判和法官独立审判的认识也不尽一致。为此，笔者愿从有关立法状况和应有的确切含义角度对此问题做以研究探讨。     

浅谈独立审判

本文从描述我国独立审判的现状入手,探析影响我国独立审判的因素,分析独立审判的重要意义,寻求完善我国独立审判的途径。独立审判作为司法独立的核心和司法公正的重要保障,在我国却因为法院体制和法官管理行政化、舆论媒体和涉诉信访压力的影响,不能完全实现。审判不独立直接影响了我国的司法公正和司法权威。要重新树立司法权威,维护司法公正必须从保障独立审判开始。本文根据影响独立审判的因素,针对性的提出改革法院管理体制和法官制度、规范舆论监督、改革信访制度等有效措施,希望对改善我国独立审判现状有些许借鉴意义。     

法官独立审判刍议

法官独立是司法独立的核心 ,我国迫切需要逐步增强法官独立审判的相对独立性 ,但目前存在如下阻力 :地方党委、政府对法院人、财、物的控制 ,法院内部的行政式管理 ,法官队伍整体素质较差以及广大民众对独立审判有认识误区。据此 ,笔者提出逐步增强审判相对独立性的近期措施 :改革司法体制 ,增强法院的外部独立性 ;改革法院办案模式 ,增强法官办案的独立性 ;修改法官法 ,增强法官身份的独立性。     

审判独立新论──以民事诉讼为重点的研究

本文首先提出对审判独立存在两种理解和做法，即“法官独立”和“法院独立”，二者各具利弊；然后阐述审判独立是相对的，审判独立与社会监督是一对矛盾，二者之间应保持适当的制约与平衡关系。从我国的现实出发，审判独丘的重点在于强调审判独立于党政之外；最后分析了审判独立与法院内部组织制度之间的关系，阐明了“法院独立”及院长、庭长审批案件与审判委员会讨论案件具有诸多负面影响，主张逐步取消这种做法，最终实现“法官独立”。     

论司法权威与司法改革

司法权威来源于判决公正和公正的判决得以执行,而我国司法实践中却出现了严重损害司法权威的司法不公和执行难的病症,其直接原因是司法腐败和地方保护主义,根子却在于现行司法体制的防腐蚀和抗干扰能力太弱。为此,必须进行司法改革,在清除司法腐败和强化、完善外部监督的同时,重要的是要建立一套防腐蚀抗干扰能力强的新体制———司法独立体制。围绕法官独立这一核心,确立法官身份独立、法院集体外部独立和法官在法院内部独立,以多种措施保障此三项独立的实现。改革现行不科学的法院运行机制、法官任免方式以及审判委员会制度,将法院的“人权”“财权”统归中央行使, 以实现通过公正、高效的司法重振法律权威的司法改革总目标     

完善人民法院依法独立行使审判权的理论思考和制度设计

从考察我国人民法院独立审判的法律沿革、存在问题和困难着手 ,就正确认识和理解执政党、立法机构和法院的关系问题以及法院独立审判和审级独立、法官独立的关系问题进行理论阐述 ,进而提出完善人民法院依法独立行使审判权的制度设计。     

律师职业独立性问题探析

律师职业独立已经成为一种职业精神和律师必须遵守的职业道德。在我国,随着以法治国方略的确立,司法独立、法官独立及法院独立已引起理论和实务界的足够重视,但对律师职业独立及其相关问题的研究和探讨,学界及律师界极少.本文重点探讨了我国律师职业独立性的缺陷以及实现途径。     

法官职业保障与独立审判

一、法官职业保障是独立审判的前提 独立审判,从狭义角度讲,就是指法官的独立审判,它是指法官在审理和裁判案件过程中,只依据事实和法律,以自己的良知独立判断,不受任何行政机关、社会团体或个人的支配与十预,同时也不受法院内部非程序性的违法干预。实践证明,法官独立审判是当代各国司法制度的核心和基石,是实现司法公正最基本的前提。独立的审判并不必然导致公正的审判;但不独立     

“法院干警”之称谓当废

近日读报 ,见一位女法官坦言 :“法官是一个寂寞的职业 !”不禁感叹这位女士对法官职业的深刻领悟。而在另外的场合 ,我们看到报道 :某某领导到某某法院看望全体“法院干警”。其实 ,在法院门廊上的会议通知、法院机关报刊以及正式文件中 ,我们也经常看到“法院干警”的称呼。由此 ,我们不禁联想到法官与警察的关系。警察一向被认为是“喧嚣”的职业 ,与法官职业相比 ,应该说是有很大的区别。在我国 ,警察曾经象征着权力、地位和影响 ,是很多中国人看好的职业 ,相比之下 ,法官职业曾经没有警察职业那么被看好。因此 ,也许是要“拔高”法官的…     

谁是法官的上司?院长还是法律?——论法官独立审判的实现

审判独立是司法独立的核心内容 ,它包括法院独立审判与法官独立审判两个不可分离的完整概念。从中央到地方 ,司法改革措施层出不穷 ,取得了成绩 ,但也出现了问题。如何统一立法、统一改革 ,实现法官独立审判这一司法独立原则的价值目标 ,在我国业已加入WTO后 ,已成为新时期司法改革的重要任务。     

论法官职业保障

近年来，各地相继出现法官离职的报道。这个在成熟法治社会中享有崇高美誉的职业，为何成为许多优秀法律人才眼中的鸡肋。作为一名法院干警，笔者从法院工作生活实际出发，正视法官群体职业困境、生活困境以及心理困境，分析我国法官职业保障制度尚未完善的多方面原因。力争立足于我国的国情，合理借鉴发达法治国家的经验，提出改革我国法官职业保障制度的几点意见，以引起相关人士和部门的重视，为完善我国法官职业保障制度，推进司法改革尽一份力。     

审判独立难以实现的原因及对策

我国宪法、法院组织法、法官法以及诉讼法都明确规定人民法院依照法律规定独立行使审判权,这表明审判独立不仅是我国的一项宪法原则,也是一项重要的诉讼原则.然而我国现行司法体制及法院内部管理体制使审判独立失去了基础和条件,使得审判独立在司法实践中得不到切实地遵行,非法干扰、阻碍法院独立审判的情况时有发生,造成了现实与立法的严重背离.因此必须对实现审判独立的现实障碍进行分析,寻求实现审判独立的具体途径和方式,以期审判独立在现实中真正得以实施.     

司法改革语境下合议庭独立审判问题研究

在全面深化司法体制与审判权运行机制改革的背景下,保障合议庭依法独立行使审判权、落实办案责任制已成共识.然而,司法实践中存在着较为普遍的审与判相分离,合议庭独立审判权得不到保障的现象.造成此种现象的原因在于法院独立审判而非合议庭独立审判的理论误区、法院内部权力结构的等级化以及外部因素的不当干扰.改革的方向是坚持合议庭独立行使审判权与落实合议庭独立承担责任.应当从规范院庭长的审判管理与监督权,排除地方权力对法院系统的干扰,严格规范现有审级监督形式,健全法官履职保障机制,畅通监督制约渠道以及完善合议庭责任承担机制等方面加强对合议庭独立审判权的保障.     

论审判独立的公正价值及其实现

在所有法治国家都具有普遍的意义的审判独立原则 ,从其主体而言 ,既包括集体独立又包括个体独立 ;从其对象而言 ,既包括外部独立 ,又包括内部独立。审判独立本身不是目的 ,而是实现诉讼公正的手段。审判独立一方面能确保程序自治性、中立与对等性、程序理性和程序参与性这几项程序正义标准的实现 ,另一方面能够确保实体正义的实现。当前我国司法权的地方化、附庸化、私有化、分散化等审判不独立的现象尤为突出 ,契需从转变传统观念 ,改革法院体制 ,提高法官素质几个方面着手实现审判独立以进一步实现审判公正。     

法官独立--司法公正之根本前提和司法独立应有之义

法官独立乃司法独立应有之意,对于保障司法公正意义重大.针对目前法官权利、义务不一致,法官权利被侵犯的事情时有发生,重新审视现有法律、法规对于司法独立的规定极为必要.为此,恢复司法独立的本来涵义,从制度上真正实现法官的身份独立、实质独立、外部独立、内部独立,对于加强和改善党的领导,构筑和谐、公正的社会主义社会意义重大.因为只有公正的社会才可能是和谐的社会.     

我国法院招考制度评析与法官选任制度重建

在“凡进必考”的要求下,我国各级人民法院当前多已采用公务员考试模式招考“工作人员”。但无论从报考条件、考试内容,还是考试方式来看,这种招考制度都不能被认为是遴选法官的理想模式。重新审视法院招考制度,将法官的选任从目前普遍采用的招录法官助理、书记员甚至法警、法院行政人员的公务员考试中分离出来,疏通成熟法律人才进法官队伍的渠道,建立符合司法特质、体现法官独立要求的法官选任制度是我们的当务之急。